Sanığa avukat bulunamıyor

İzmir'in Eşrefpaşa semtinde diş hekimi Zekiye Gökşin'i tecavüz ederek öldürdüğü iddia edilen ve ayrıca başka bir gasp suçundan yargılanan şahsa avukat bulunamıyor.

İzmir'in Eşrefpaşa semtinde 26 Ağustos 2006 tarihinde diş hekimi Zekiye Gökşin'e tecavüz edip öldürdüğü iddiasıyla yargılanan A.E.'yi savunacak avukat bulunamıyor. İzmir Adliyesi 9. ve 11. Ağır Ceza Mahkemeleri'nde yargılanmasına devam edilen sanık A.E. için İzmir Barosu tarafından atanan avukatlar duruşmaya gelmedi. Bugün İzmir Adliyesi 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nde avukat Ayşe Arısoy'u mekanında gasp etme ve tecavüze yeltenme suçundan yargılanan sanık A.E. için avukatın gelmemesi üzerine mahkeme ileri bir tarihe ertelendi. Bunun üzerine 9. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı, bir dahaki duruşmaya sanık A.E.'nin avukatının atanması için İzmir Barosu'na acilen ve ciddiyetle bir yazı yazılmasına, atanmadığı taktirde İzmir Barosu hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç durusunda bulunulmasına karar verdi.



(İHA)

Alıntı:

---

elvancetinkaya rumuzlu üyeden alıntı

İzmir'in Eşrefpaşa semtinde diş hekimi Zekiye Gökşin'i tecavüz ederek öldürdüğü iddia edilen ve ayrıca başka bir gasp suçundan yargılanan şahsa avukat bulunamıyor.

İzmir'in Eşrefpaşa semtinde 26 Ağustos 2006 tarihinde diş hekimi Zekiye Gökşin'e tecavüz edip öldürdüğü iddiasıyla yargılanan A.E.'yi savunacak avukat bulunamıyor. İzmir Adliyesi 9. ve 11. Ağır Ceza Mahkemeleri'nde yargılanmasına devam edilen sanık A.E. için İzmir Barosu tarafından atanan avukatlar duruşmaya gelmedi. Bugün İzmir Adliyesi 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nde avukat Ayşe Arısoy'u mekanında gasp etme ve tecavüze yeltenme suçundan yargılanan sanık A.E. için avukatın gelmemesi üzerine mahkeme ileri bir tarihe ertelendi. Bunun üzerine 9. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı, bir dahaki duruşmaya sanık A.E.'nin avukatının atanması için İzmir Barosu'na acilen ve ciddiyetle bir yazı yazılmasına, atanmadığı taktirde İzmir Barosu hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç durusunda bulunulmasına karar verdi.



(İHA)

---

Apo'nun avukatlarına başvursunlar, onlar alır bu davayı.

Herkesin savunulma hakkı olduğunu unutmayalım. Şüphelinin de, sanığın da, mağdurun da hakları mevcuttur, en azından bu haklarının doğru şekilde kullandırmak gerekir. Biz, fiili değil, faili savunuruz.

Sayın Emrah Yavuzcan'a katılıyorum.
Sanığın cezasını mahkeme verecektir. (yürekten diliyorum)
Ama karara kadar onun da suçsuz olabileceği ihtimalini kimse unutmamalı.
Esenlikler,

Öncelikle bazı temel hukuki kavramları hatırlamakta yarar var.
1- Herkes savunma hakkına sahiptir
2- Mahkum olana kadar herkes suçsuzdur
3- En önemlisi, avukat, suçu değil sanığı savunur.

İzmirdeki davaya avukatların gelmemesi, davayı kabul etmedikleri için değil, Baroların avukat görevlendirmeme karaına ilişkinmdir. Yoksa avukat, davayı red edemez.
Sayın Zeynep Derin, burada hiç bir meslektaşımızı tahkir edemezsiniz. Yukarda yazdığım ilke gereği, Apo nun avukatları da görevini yapmıştır. Kaldı ki, Bu davayı Apo nun avukatlarından çok, hayali ihracatçı, banka hortumcusu, nitelikli dolandırıcıları savunanların alması daha doğru olur. Sonuç olarak onlar da tüm halkımıza aynı şeyi yaptılar. Bir şekilde tecavüz sayılır yani

cidden merakımdan soruyorum,acaba o sanık sizin 1. dereceden yakınınıza(anne,kız kardeş,hanım..)tecavüz edip öldürse o kişinin savunulması gerektiğini hala düşünürmüydünüz?ya da o kişinin avukatlığını yine size vermeleri halinde haklarını sonuna kadar savunurmuydunuz? bu soruyu gerçekden merak ettiğim için soruyorum,avukatlık-doktorluk çok acayip meslekler her an insanlarla iç içe ve onlardan ayrı olabilme gerekliliği sorunu var.

Alıntı:

---

encrypted rumuzlu üyeden alıntı

cidden merakımdan soruyorum,acaba o sanık sizin 1. dereceden yakınınıza(anne,kız kardeş,hanım..)tecavüz edip öldürse o kişinin savunulması gerektiğini hala düşünürmüydünüz?ya da o kişinin avukatlığını yine size vermeleri halinde haklarını sonuna kadar savunurmuydunuz? bu soruyu gerçekden merak ettiğim için soruyorum,avukatlık-doktorluk çok acayip meslekler her an insanlarla iç içe ve onlardan ayrı olabilme gerekliliği sorunu var.

---

Gerçekte tabi ki, savunamaz, hangi avukat bunun aksini iddia eder de savunurdum derse yalan söyler, mümkün mü böyle bir şey? Psikolojik olarak mümkün mü? Ama mesleği gereği burada, forumda tabidir ki, herkesin savunulma hakkı olduğunu belirtecek.

Alıntı:

---

dilekceci_arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Gerçekte tabi ki, savunamaz, hangi avukat bunun aksini iddia eder de savunurdum derse yalan söyler, mümkün mü böyle bir şey? Psikolojik olarak mümkün mü? Ama mesleği gereği burada, forumda tabidir ki, herkesin savunulma hakkı olduğunu belirtecek.

---

benimde bu kısım kafamı kurcalıyor,bi avukat düşünün başına böyle bir olay gelmiş(umarım kimsenin başına gelmez) nasıl olacak da olaylara bir avukat gözüyle(eskisi gibi) yaklaşabilecek.ve acaba hangi durumdaki hali daha doğru karar vermesine yol açar.sonuçta yasalar kanunlar insanlar tarafından konuluyor.amerika da idam kanunda var bizde yok acaba idam etmek yanlış mı doğrumu? eski çağlarda(ve halen,belki ilerki zamanlarda) idam vardı şimdi o zamanki insanlar hiç bişey bilmiyormuydu, ya da şu an amerikada kanunu oluşturanlar mı yoksa bizler mi bilmiyoruz? bizler onlar diye ayrım yapılmasın sadece idam ve amerikayı örnek olsun diye verdim.herhangi farklı iki kanun-uygulama düşünülebilir.yani kanun işleri çok karmaşık hangi olay neye-kime göre doğru...bu yazıyı okurken o sanığa aynı şeylerin yapılmasını düşündüm(tecavüz edip öldürmek) ama doğrumu yanlışmı(kanunen yanlış :) ) bilemem.ben avukat değilim işiniz zor.

Hiç kimse mahkeme kararıyla mahkum olmadan hukuk alanında SUÇLU değildir 1.
Herkesin savunma hakkı vardır.2.
Savunma hakkı kutsaldır, her SANIK savunulmayı hak eder. 3.
Avukatların işi reddetme hakkı vardır. 4.

Alıntı - Sayın Av. Fırat Bayındır'ın eski bir iletisinden -

Somut olayda durumu bizlere uyarlamışsınız. Durumu kendinize de uyarlamanızı öneririm. Sanık veya mağdur olmanız durumu değiştirmez, savunulma hakkınız mevcuttur.

Alıntı:

---

Stj.Av.Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Hiç kimse mahkeme kararıyla mahkum olmadan hukuk alanında SUÇLU değildir 1.
Herkesin savunma hakkı vardır.2.
Savunma hakkı kutsaldır, her SANIK savunulmayı hak eder. 3.
Avukatların işi reddetme hakkı vardır. 4.

Alıntı - Sayın Av. Fırat Bayındır'ın eski bir iletisinden -

Somut olayda durumu bizlere uyarlamışsınız. Durumu kendinize de uyarlamanızı öneririm. Sanık veya mağdur olmanız durumu değiştirmez, savunulma hakkınız mevcuttur.

---

durumu sizlere uyarladım çünki merak ettiğimden,avukat olmak zor ve ben avukat değilim.1-4 maddeleri tartışmadım tartışmamda sadece merak ettiğim birşeyi sordum.Tabi ki savunulma hakkımın oluşu güzel birşey.birde şu durum var amacımız gerçekde suçlu olanı hukuk alanında da suçlu çıkarmak değil mi?yoksa gerçekde kim suçlu biz bilemezmiyiz?

Amacımız, var olan hakların en düzgün şekilde kullandırılmasını sağlamak. Fiili değil, faili savunmak. Yargılamak, yargıçların görevidir. Bu görev ne medyaya, ne de başkalarına düşer...