Mirasta tapu iptalleri ve tenkis davası açmak

Kayınbabam ,Kemal bey 1 ay önce vefat ediyor .Miras olarak 6 daire ve 1 adet tarla bırakıyor geride.2 tane oğlu ve 1 eşi var.ancak oğulların dan A nın 8 tane dairesi var fakat bu daireleri Kemal beyin parasını ödeyerek aldığını tahmin ediyoruz.çünkü daireler başka kişilerden satın alınmış ve tapuları A nın adına tescillenmiş.A nın geliri var ancak bunları alabilecek kadar yok diye düşünüyoruz.çünkü verdiği vergi beyannameleri oldukça düşük olan bir şirkete sahip.Bu aşamada ne yapabiliriz en azından saklı paylarımızı alabilmek için .tenkis veya muvazaa davası açsak kazanabilirmiyiz.çünkü Kemal beyin daha fazla miras bırakması gerekirdi çünkü zengin bir insandı.Yargıtay daki davalara bakıyorum ancak murisin parasını ödeyerek aldığı mallardan ne tenkis nede tapu iptali hükmü çıkıyor .Bu konuda bilgisi olanlardan yardım bekliyorum...

KOLAY GELSİN ANCAK DURUMUZ ZOR.MURİS İN BANKA KAYITLARINDAN BİR PARA ÇIKMIŞSA HAKİM TARAFINDAN DEĞERLENDİRİLİR.BU DA TAPU İPTALLERİYLE DEĞİL BEDEL OLARAK TENKİS ORANINDA SİZE PARA OLARAK ÖDENİR.TABİ SAKLI PAYLARINIZA BİR DOKUNMA VARSA.BENZER BİR DAVAYI BİLİYORUM RET EDİLDİ .ANLAŞMAYA ÇALIŞIN.

Avukat arkadaşlardan cevap almayı isterim sizden değil Erdem bey,eğer avukatsanız durumunuz zor diye bir başlık atmazdınız. Durduk yerdede kimseye ben asılsız dava açmayı düşünmüyorum ancak ortada bazı gerçekler ve şahitler var.Her mirasçının saklı payı olduğunu bu forumlara gözgezdiren herkes bilir.sizinde bildiğinizi umarım.

HAKİM DEĞERLENDİREBİLİR DİYE DÜŞÜNÜYORUM.SONUCUNDA BELKİDE BU DAVA İLE KORKAR VE SİZİNLE ANLAŞMA YOLUNA GİDER.ENİYİSİ DAVA AÇMANIZ KAZANAMAZSINIZ ANCAK HERKES BÖYLEBİR DAVADAN KORKAR VE RIZAYLA ANLAŞMA YOLUNA GİDEBİLİR.BENCE DAVA AÇIN.TABİ SİZ BİLİRSİNİZ.BİR AVUKATA MUTLAKA DANIŞIN

Sayın Yaseminlol,
Sayın Erdemmi'nin 'durumunuz zor' demesinde gerçeklik payı var.
İspat külfeti tamamen size ait olacağından böyle bir dava için ben de aynı tabiri kullanırdım.

Ayrıca; Her mirasçının saklı payı yok.

Avukat Sayın İlknur Hanım gibi gerçeği söyleyen ve bilgilendiren bir avukatı sadece çok zeki kimseler tutar. Avukat hanıma saygımı sunarım.
Çoğu avukat bu cevabı verir.

Bir iki tane avukat sen işi bana ver gerisini düşünme. O mal alan mirasçı alacağını almış, onu murisin mallarından mahrum bırakacağım der.

Gücün kaynağı akıl ve bilgidir.

Sayın İlknur Hanım gibi Avukatlara, Mühendislere, Doktorlara, Bakkallara, İşsizlere, Profesörlere .... saygı duyuyorum.

Dava açtık hakim davaya bakılmasını kabul etti ,ve davalının mülklerine tedbir koyulması için tapu dairelerine yazı gönderdi..avukatımızda bizden 45.000 ytl para istedi verdik .ancak davayı garanti etmediğini açtığımız tapu iptali ve terditli tenkis davasında muhtemelen tenkis üzerine hüküm kurulma ihtimali olduğunu belirtti.ancak kayınpederimin banka hesaplarını sorgulattığımızda hiçbir eksilen tutarlarda gözükmüyor bu mülkleri satın aldığında.mülkte satmamış .ancak kayın pederim kuyumculukla uğraşırdı.pek bir vergide vermezdi .ispat etmemiz gerekenin avukatımızında belirttiği gibi davalının alım gücünün olmaması yeterli olabilirmi.çünkü murisin davalıya mülkler almasında hiç bir delil sunamıyoruz.davalıda bizle görüşmüyor.okadar haber gönderdik bizi tehdit etmek istedi.şahitlerin ne gibi fonksiyonu olur onuda merak ediyorum.diğer taraf tanda avukatımıza güvenmekten başka çaremiz yok.eşimin ruh sağlığı çok bozuldu ya avukatımız davalıyla anlaşırsa diye davayı kaybetmekten ve verdiğimiz 45.bin lirayı da boşa verdiğimizi söylüyor.ancak davalının mülklerinin değeri 10 trilyon civarında sırf maçkadaki dubleks 4 trilyon bu günün parasıyla.bu avukatı bulmadan önce farklı avukatlara gittim herbir avukat farklı yorum getirdi.kimisi saklı paylarımızın yasal miras payımızın yarısı olan tutarın şu anki mevcut tereke üzerinden hesaplandığını yani murisin geride bıraktığı 5 trilyonun payımız olan 1.5 nun yarısı kimisi ise davalının mülklerinide dahil etti 15 trilyon üzerinden hesapladı .kafam karışık olmasına rağmen bu konuda eşim le dahi konuşamaz oldum.tasarruf nisabı bile avukatlar arasında çelişkili oluyor.bunun avukatlarımızın deneyimlerin ve tecrübelerinin sonuçlarından olduğu belli fakat net bir hesap çıkartamıyorum.diğer bir konu ise kimi avukarların söyleği gibi mülk değerlerinin murisin ölüm tarihi değil söz konusu kazandırmaların yapıldığı bağış tutarları yani bu günün parasıyla komik olan tutarlar olduğunu söylüyorlar.yani anlayacağınız çelişkiler o kadar fazla ki.lütfen yeterli tecrübeye sahip avukat arkadaşların fikir ve düşüncelerinide belirmelerini istiyorum.segiler YASEMİN

Ölen (muris)
malın tapudaki sahibi (davalı)
Hile (muvazaa)

Muris kendi üzerindeki malı davalıya verseydi. Satış olmayan işlemi satış olarak gösterdiği için hile yapmış olacaktı. "Tapu iptali veya tenkis" davası açılırdı.

Davalıya parayı verenin muris olduğunu ispatlasanız bile tapuyu iptal edemezsiniz. Tenkis talebinde bulunursunuz. Para alırsınız.

Şahit ile ispat olmaz. İmkansız.

sayın yaseminlol
siz dava açarken, kayınpederinizin zengin olduğunu, Ancak oğlunun bu daireleri alacak maddi imkanıunın olmadığı gerekçesine dayandırmışsınız. Ancak, kayınpederinizin de verdiği beyanamlere gre fazla kazancının olmadığı ortaya çıkıyor.
Bu nedenle, davayı kazanma şansınız çok zor. Siz nasıl ki, "kayınbababam zengindi ama gelirini saklıyordu" diyebiliyorsanız; Karşı taraf da "Ben de zenginim ama gelirimi saklıyorum" diyebilir

Kaybettiğimiz bir şey yok ortada.dava sürüyor .muvazaa yani kanuna aykırılık incelendiğinde yok.ancak tenkis üzerine duruluyor ve tasarruf nisabını aşan tutar ları talep edeceğiz.ANCAK avukatımızın söylediği dairelerin değerlerinin murisin ölüm anındaki değerler olduğunu ve bu değerler üzerinden tenkis hesaplamaları yapılabileceğini belirtiyor.Başka bir hukuk cu arkadaşım da sözü edilen mülk alırken satın alınmak üzerine verilen tutarlar üzerinde olmamız gerektiğini belirtiyor.Temlikin değil gizli bağışın olduğunun altını çizmekte .Oysa bu tutarların nekadar olduğunu biz nerden bilelim.Hukukcular daki farklı düşünceler ve yorumlar davaların uzamasına belkide haklı olan tarafın haksız duruma düşmesine sebep olmakta.Diğer taraftan böyle bir dava açmamız hukuken mümkün çünkü saklı payımızı alamamış birisi ve altsoy olarak sormuştum.ilknur hanımefendinin dediği gibi her mirasçının saklı payı yok derken ,benim kendi sorunum la ilgili sorduğumu anlamış olması gerekirdi.Saygılar Yasemin..

--------------------------------------------------------------------------------

Kaybettiğimiz bir şey yok daha ortada.dava sürüyor .muvazaa yani kanuna aykırılık incelendiğinde yok.ancak tenkis üzerine duruluyor ve tasarruf nisabını aşan tutar ları talep edeceğiz.ANCAK avukatımızın söylediği dairelerin değerlerinin murisin ölüm anındaki değerler olduğunu ve bu değerler üzerinden tenkis hesaplamaları yapılabileceğini belirtiyor.Başka bir hukuk cu arkadaşım da sözü edilen mülk alırken satın alınmak üzerine verilen tutarlar üzerinde olmamız gerektiğini belirtiyor.Temlikin değil gizli bağışın olduğunun altını çizmekte .Oysa bu tutarların nekadar olduğunu biz nerden bilelim.Hukukcular daki farklı düşünceler ve yorumlar davaların uzamasına belkide haklı olan tarafın haksız duruma düşmesine sebep olmakta.Diğer taraftan böyle bir dava açmamız hukuken mümkün çünkü saklı payımızı alamamış birisi ve altsoy olarak sormuştum.ilknur hanımefendinin dediği gibi her mirasçının saklı payı yok derken ,benim kendi sorunum la ilgili sorduğumu anlamış olması gerekirdi.Mesela 10 milyon temlik etmiş 5 milyonda tereke bırakmış birinden alacağımız saklı pay epey tutarlar yapıyor.1 eş var 2 çocuk .eş davacı değil 1 çocuk yani biz davacıyız.ve alacağımız sözkonusu tutar 1 milyonun üzerinde.Saygılar Yasemin..

Davamız tümden ret edildi.

benim şöyle bir sorunum var.1 yıl önce öz halama çocukları bakmayarak huzurevine verdiler.birkaç ay sonra ben halamı huzurevinden çıkardım ve ben baktım.halamın üzerinde de ikinci kocasından kalan bir arsa vardı onu bana ölene kadar bakma akdi ile üzerime yaptı.tapuda böyle yazıyor.halam 6 ay sonra öldü.ben tapu ya gittim bir şey yapmam gerekiyor mu diye .ancak herhangi birşey yapmaya gerek olmadığını ve arsanın sahibinin ben olduğumu söylediler.şimdi 1 yıl sonra halamın ilk kocasından olan oğlu bu arsa annemindi bana kalması lazım diyerek beni mahkemeye verdi.şimdi durum noolucak arsayı elimden alabilir mi.ben arsayı kat karşılığı mütehite verdim.daireleri oğlumu alacak yoksa alamaz mı.huzurevinin müdürü bu olaya şahit ben mahkemede şahitlik yaparım dedi.oğluda istanbulda yaşıyor biz konyadayız.ölene kadar annesinin varlığından bile habersiz yaşadı şerefsiz şimdi ölünce mal için ortaya çıktı.arsada halamın ikinci kocasından kaldı.ikinci kocasından çocuğu yok.