Printable View
TOKİ den evim var tapusunu henüz borçlarından dolayı alamadım. TOKİ satış sözleşmesinde alıcı konutu MALİK HAK ve yetkileriyle kullanır diyor. Bu sözleşmeye dayanarak site yönetimine sulh hukuk mahkemesinde dava açabılırmiyim acaba.
çok önemli cevap verecek arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.
Kanımca kat maliki sıfatını kazanmadan kat mülkiyeti kanununa dayanarak yönetime dava açmak mümkün değildir. Tapuda malik kim ise o dava açabilir.
Emlak vergisini ben yatırıyorum aidatları, avansları, deprem sigortasını ben yatırıyorum, genel giderleri ben ödüyorum.
Elektrik , su aboneliği benim adıma 7 yıldır malik gibi kullanıyorum .
Bu saydıklarınızı ben de yapıyorum ( Toki de değilim) ,ama kat malikleri toplantılarında o deftere imza atamıyorum ev eşimin üzerine kayıtlı olduğu için.
deprem sigortası yaptırırken önceleri intifa hakkı olarak işlem yapılıyordu
borcum azaldıkça daha sonra DASK ta mal sahibi olarak görünüyorum
yani bu zilyetlik olarak kullanımımda bu mahkemeler önünde bi şey ifade etmezmi
Mülkiyet sahibi olarak tapuda sizin isminiz görünmüyorsa , bence de malik olarak işlem yapabilme hakkınız yok.
intifa hakkı mülkiyet hakkından sonra gelen en önemli hak olarak biliyorum
yöneticinin usülsüzlüğü için açacağımdavada intifa hakını mahkemede kullanacağım
KMK DA İNTİFA ŞÜFA SÜREKLİ FAYALANANLARDA dava hakları oldunu biliyorum
hukukçu olmadığım için emin olamadım kat mülkiyetinden anlayan bir avukat arkadaş yazarsa
çok aydınlatıcı olacak.
İntifa hakkı (=kullanma, yararlanma) da zilyetlik (=elmenlik, elde bulundurma) kavramları kat maliki kavramlarından çok farklı bir kavram hukukta. Kat Mülkiyeti kanununa göre yönetime dava açmak için, denetçi olmak için kat maliki olma şartı gerektirmektedir. TOKİ'nin vekili iseniz TOKİ adına dava açabilirsiniz...
275 kişi malik burada yüzde 70 kat maliki deyil hak sahibi
site yönetimide bu hak sahiplerinden oluşuyor ne olacak bu
durumda hukuksuzluk sürdükçe buna gözmü yumalım. mahkeme
KMK karar vermezse genel hükümlere göre bir karar vermesi gerekir.
medeni kanunda malik sahipliğiyle ilgili ayrıntılı kavramlar var onlar uyarlanabilir
komşuluk hukukunda bile bırakn kat maliki olmayı malik sıfatını taşımayan bile herhangi bir
nedenle orada ikamet eden bile herhangi bir tehlike veya çıkarını zedeleyici
bir eylem karşısında bile hakim müdahelesine başvurabiliyor.
Ben emlak vergisi ödeyecem genel giderlerden sorumlu olacam kendi aramızda yönetim oluşturacaz
ama yöneticinin usulsüzlüğünde konut TOKİ adına kayıtlı olduğu için dava açamıyacam hesap soramıyacam,
Hiçbirimiz kendi kafamıza göre hukuk yaratmıyoruz. Burada bilabedel, kanunlar ve hukuk bilgisi dahilinde kendi emek ve zamanımızdan feragat ederek insanlığa yararlı olmaya çalışıyoruz. Hukukumuzda kural 1: Özel Kanun varken Genel kanun uygulanmaz.
Kural 2: Kat mülkiyeti kanunu emredici bir şekilde "kat maliki" dava açar diyorsa artık başkaca kavramlar geçersizdir.
Kural 3: Hukukumuzda KIYAS her konuya uygulanmaz.
Saygılar.
Dava devam ederken borcumu kapatıp TOKİ ,den
tapumu alsam mahkeme bunu kabul edermi
hani tasarruf serbestliği diye galiba bir kavram var
mahkemeler toki satış sözleşmesini imzalayıp konutu malik hak ve yetkileriyle kullananı kat maliki olarak görmediğini anlayınca , hemen gittim dava devam ederken borcumu kapatıp tapumu aldım. mahkeme ilk duruşmada güncel tapu kaydını istedi duruşmaya gün verdi. Halbuki kat m. yasası 33 md. ye göre zarar gören malik olsun olmasın dava açma hakları olduğu ülkemizin saygın hukukçuları tarafından kabul görmesine rağmen yargıtay buna çok sınırlı şekilde izin veriyor .Halbuki dava açma konusunda kat maliki ile kiracı sürekli faydalanan zilyetlik intifa hakkı sahibi arasında ayrım yapmak doğru değil zarar görüyorsa herkesin dava açma hakkı olmalı diye düşünüyorum. Gelişmeleri yazacağım.Alıntı:
Hasgül rumuzlu üyeden alıntı
Davayı haksız fiil tazminat davası olarak açmıştım dava devam ediyor. Site ortak alanına zarar veren yönetim kurluna açmıştım. Son duruşmada davalı tarafın avukatı yöneticilere husumet yönetilemiyeceğini çünkü bu kararı temsilciler kurulu aldığını müvekilimde temsilciler kurulunun kararını yerine getirdiğinden dolayı bir sorumluluk yüklenemiyeceğini duruşmada beyan etti. Haksız fiilde eylem kimin tarafından yapılırsa davanın ona yönelik açılması ve sonucundan onun sorumlu tutulması asıl olduğuna göre vekilin taraf teşkili istemesi doğrumu. Dava konusu ortak alana kat malıkleri kararı olmadan temsilciler kurulu kararına dayanarak yöneticilerin vermiş olduğu zararın tahsili isteminden ibarettir. Konunun uzmanı bir arkadaş yardımcı olursa sevinirim
Yaşasın davayı kazandım,
sulh hukuk mahkemesi, yönetim kurulu üyesi 3. kişiyi siteyi zarara uğratmaktan 40. bin TL. tazminat ödemeye mahkum etti.
3 yıllık hukuk mücadelem başarıyla sonuçlandı çok mutluyum her kat malikine böyle davaları açmalarını tavsiye ediyorum.
Ben yaptım ettim oldu, bana kimse karışamaz diyen kendini patişah/kral gibi gören yöneticilere ders olsun.
Çok zorlu bir mücadele oldu ama sonunda başardım.
Önce tapumuz yoktu dava devam ederken aldım.
Karşı taraf buna itiraz etti.
Ben tazminatı site kasasına istedim, karşı taraf ancak payı oranında alabilir diye bunada itiraz etti.
Davalı tarafın vekili,
Yönetim kurulu üyeleri temsilciler kurulunun kararını yerine getirdiğinden zarardan sorumlu tutulamıyacağını savundu.
Mahkeme hiç birini dinlemedi.
Toplu yapılarla ve Temsilciler kuruluyla ilgili çok az karar bulunduğundan,
Kazanılan bu karar, emsal teşkil edecek bir karar olduğunu düşünüyorum.
Sitemize hayırlı olsun.
Darısı açmış bulunduğum diger davalarıma olsun.