Nitelikli dolandırcılık suçundan açılan dava?

Merhaba, başlıkta belirttiğim gibi hakkımda savcılık tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldı.

Olay şöyle; 1 sene önce instagram üzerinden krampon satışı için sayfa kurdum ve ürünleri yurtdışı satıcılarla bağlantı kurarak müşterinin isteğine göre adresine gidecek şekilde kargolatıyordum ödemeyi önden alıyordum çünkü ben de karşı tarafa peşin ödeme yapıyordum yine aynı şekilde alışveriş yaparken benim irtibat kurduğum satıcı ürünü göndermedi takip etmem için herhangi bir kargo numarası vermedi ve ben de öğrenci olduğum için(18 yaşındaydım geçen sene) para sıkıntısından dolayı müşterime parayı iade edemedim korktum ve engelledim bunun üzerine şahıs beni şikayet etmiş 4-5 ay sonra şikayet dilekçesi geldi ifademi ayni şekilde verip şahsın mağduriyetini gidermeye hazır olduğumu belirttim ve şahsıla irtibata geçip parasını iade etmem karşılığında şikayetinden vazgeçmesini talep ettim şahıs kabul etti ve şikayetinden vazgeçti fakat savcılık olayı kamu davasına çevirerek eve tebilgat göndermiş mart ayında duruşmaya bekliyorlar TCK 158-1-f 168(etkin pişmanlık diye geçiyor bu madde şahsın mağduriyetini giderdiğim için olsa gerek) ve 53.maddeller geçiyor tebligatta araştırdığım kadarıyla 3-10 yıl arası hapis cezası ve para cezası diyorlar ben bu davadan sicilime işlemeyecek şekilde kurtulabilir miyim lütfen yardımcı olun bu davadan nasıl bir sonuç çıkabilir şahıs ile tekrar irtibat kurdum ben şikayetçi değilim beni de duruşma için çağırdılar gidip şikayetçi olmadığımı aramızda anlaştığımızı söyleceğim dedi bunun davaya nasıl bir etkisi olur (miktar 150 tl)

Alıntı:

---

LeoMessi rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba, başlıkta belirttiğim gibi hakkımda savcılık tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldı.

Olay şöyle; 1 sene önce instagram üzerinden krampon satışı için sayfa kurdum ve ürünleri yurtdışı satıcılarla bağlantı kurarak müşterinin isteğine göre adresine gidecek şekilde kargolatıyordum ödemeyi önden alıyordum çünkü ben de karşı tarafa peşin ödeme yapıyordum yine aynı şekilde alışveriş yaparken benim irtibat kurduğum satıcı ürünü göndermedi takip etmem için herhangi bir kargo numarası vermedi ve ben de öğrenci olduğum için(18 yaşındaydım geçen sene) para sıkıntısından dolayı müşterime parayı iade edemedim korktum ve engelledim bunun üzerine şahıs beni şikayet etmiş 4-5 ay sonra şikayet dilekçesi geldi ifademi ayni şekilde verip şahsın mağduriyetini gidermeye hazır olduğumu belirttim ve şahsıla irtibata geçip parasını iade etmem karşılığında şikayetinden vazgeçmesini talep ettim şahıs kabul etti ve şikayetinden vazgeçti fakat savcılık olayı kamu davasına çevirerek eve tebilgat göndermiş mart ayında duruşmaya bekliyorlar TCK 158-1-f 168(etkin pişmanlık diye geçiyor bu madde şahsın mağduriyetini giderdiğim için olsa gerek) ve 53.maddeller geçiyor tebligatta araştırdığım kadarıyla 3-10 yıl arası hapis cezası ve para cezası diyorlar ben bu davadan sicilime işlemeyecek şekilde kurtulabilir miyim lütfen yardımcı olun bu davadan nasıl bir sonuç çıkabilir şahıs ile tekrar irtibat kurdum ben şikayetçi değilim beni de duruşma için çağırdılar gidip şikayetçi olmadığımı aramızda anlaştığımızı söyleceğim dedi bunun davaya nasıl bir etkisi olur (miktar 150 tl)

---

merhaba,

Nitelikli dolandırıcılıktan şikayet edilmişsiniz, şikayetten vazgeçmeyle dava düşmez
ama bir avukat vasıtasıyla davayı düşürebilecek yolu bulabilirsiniz.

Nitelikli Dolandırıcılık Suçunun Cezası (TCK m.158)
24.11.2016 tarihinden önce işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun cezası, 2 yıldan 7 yıla kadar hapis cezasıdır.

Nitelikli dolandırıcılık suçunun cezası 6763 sayılı kanun ile arttırılarak TCK md. 158’de yeniden düzenlenmiştir. Buna göre nitelikli dolandırıcılık suçu işleyen fail, 3 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası ve beşbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.

Aşağıdaki hallerde, nitelikli dolandırıcılık suçu cezası alt sınırı 4 yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz:

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak,
Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle,
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle,
Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla,
Sigorta bedelini almak maksadıyla,
Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle
Kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle.
Nitelikli dolandırıcılık suçu, sanığın ağır ceza mahkemesinde yargılanmasını gerektirdiğinden savunmanın bir Ceza Avukatı ile birlikte yapılması gerekir.

Dolandırıcılık suçundan adli para cezasına karar verilirken, TCK’nun 158. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan gün karşılığı para cezası, şartların varlığı halinde takdiri indirim uygulaması da yapıldıktan sonra aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilecek, ulaşılan cezanın suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olması durumunda adli para cezası, anılan Kanunun 158. maddenin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca suçtan elde edilen menfaatin iki katına çıkarılacaktır (YCGK-K.2013/51).

Alt sınır "f" bendi için dört yıldır. Neticeten en iyi ihtimalle 1 yıl 1 ay 10 gün hapis + 83 TL adli para cezası + yargılama giderleri.

Alıntı:

---

Ankara Avukat Onur Üregen rumuzlu üyeden alıntı

Nitelikli dolandırıcılıktan şikayet edilmişsiniz, şikayetten vazgeçmeyle dava düşmez ama bir avukat vasıtasıyla davayı düşürebilecek yolu bulabilirsiniz.

---

Sayın Av.Onur Üregen,

Sakıncası yoksa böyle bir davayı düşürecek yolu bizimle de paylaşabilir misiniz?

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

Alt sınır "f" bendi için dört yıldır. Neticeten en iyi ihtimalle 1 yıl 1 ay 10 gün hapis + 83 TL adli para cezası + yargılama giderleri.

---

Kesnlikle hapis kararı mı çıkar diyorsunuz davayı düşürmenin bir yolu yok mudur?

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Av.Onur Üregen,

Sakıncası yoksa böyle bir davayı düşürecek yolu bizimle de paylaşabilir misiniz?

---

Dava hiçbir şekilde doğrudan düşmez. Ancak HAGB verilirse ve 5 yıl içinde suç işlemez ise ortadan kalkar ve adli sicil kaydına işlenmez.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

LeoMessi rumuzlu üyeden alıntı

Kesnlikle hapis kararı mı çıkar diyorsunuz davayı düşürmenin bir yolu yok mudur?

---

Netice ceza iki yılın altında kaldığından HAGB verilebilir; ancak doğrudan düşmeyecektir. Beş yıllık süre içinde siciliniz temiz görünür. Beş yıl içinde suç işlemezseniz tamamen ortadan kalkar.

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

Dava hiçbir şekilde doğrudan düşmez. Ancak HAGB verilirse ve 5 yıl içinde suç işlemez ise ortadan kalkar ve adli sicil kaydına işlenmez.

- - - Updated - - -




Netice ceza iki yılın altında kaldığından HAGB verilebilir; ancak doğrudan düşmeyecektir. Beş yıllık süre içinde siciliniz temiz görünür. Beş yıl içinde suç işlemezseniz tamamen ortadan kalkar.

---

Peki tessekur ederim yardimlariniz icin..

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

Dava hiçbir şekilde doğrudan düşmez. Ancak HAGB verilirse ve 5 yıl içinde suç işlemez ise ortadan kalkar ve adli sicil kaydına işlenmez.

Netice ceza iki yılın altında kaldığından HAGB verilebilir; ancak doğrudan düşmeyecektir. Beş yıllık süre içinde siciliniz temiz görünür. Beş yıl içinde suç işlemezseniz tamamen ortadan kalkar.

---

Yukarıda meslektaşım sayın Üregen değinmiş, davayı doğrudan düşürebilecek seçenekler vardır hiç bir şekilde doğrudan düşmez diye bir şey yoktur, farzı misal suçun nitelikli dolandırıcılık değil de basit dolandırıcılık olduğunu (ki ben öyle kabul ediyorum) ispat edersiniz uzlaşma bürosuna gider zarar karşılanır taraflar uzlaşırsa dava doğrudan düşer. Hukukçulara muhalefet ederken biraz dikkat etmeniz hususunu değerlendirmenizi rica ederim.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Yukarıda meslektaşım sayın Üregen değinmiş, davayı doğrudan düşürebilecek seçenekler vardır hiç bir şekilde doğrudan düşmez diye bir şey yoktur, farzı misal suçun nitelikli dolandırıcılık değil de basit dolandırıcılık olduğunu (ki ben öyle kabul ediyorum) ispat edersiniz uzlaşma bürosuna gider zarar karşılanır taraflar uzlaşırsa dava doğrudan düşer. Hukukçulara muhalefet ederken biraz dikkat etmeniz hususunu değerlendirmenizi rica ederim.

---

Hocam biz taraflar olarak zaten sikayet dilekcesi karakola ilk geldiginde uzalştık mağdurun zararını karşıladık şikayetçi şikayetinden vazgecti fakat sonradan nitelikli dolandırıcılık suçundan dava açılmış savcılık tarafından...

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Yukarıda meslektaşım sayın Üregen değinmiş, davayı doğrudan düşürebilecek seçenekler vardır hiç bir şekilde doğrudan düşmez diye bir şey yoktur, farzı misal suçun nitelikli dolandırıcılık değil de basit dolandırıcılık olduğunu (ki ben öyle kabul ediyorum) ispat edersiniz uzlaşma bürosuna gider zarar karşılanır taraflar uzlaşırsa dava doğrudan düşer. Hukukçulara muhalefet ederken biraz dikkat etmeniz hususunu değerlendirmenizi rica ederim.

---

Sayın Av.Engin OĞUZ,

Ben de bir hukukçu olarak kendi görüşümü özetleyeyim:

Soru soran üyenin ifadesinin bütününden olayda banka ve bilişim sistemlerinin kullanıldığı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.
Dolayısı ile olayın 157. Maddede tanımlanan “Basit dolandırıcılık” değil 158/1-f bendinde tanımlanan “Nitelikli Dolandırıcılık” suçu olduğu tartışmasızdır.

Olayın 158/1-f m. İle tam olarak örtüştüğü bu kadar açık, net ve çekişmesiz iken yargılamada bunun “Nitelikli Dolandırıcılık” değil “Basit Dolandırıcılık” olduğunun ileri sürülmesi takdir edileceği üzere bir işe yaramayacaktır.

Şahsi düşünceme göre bir avukatın, müvekkiline mümkün olmayan bir şeyi vadetmesi doğru değildir.

Hukukçulara muhalefet ederken biraz dikkat etmem hususunu değerlendirmem konusuna gelince;

Ben de bir hukukçuyum ancak fiilen mesleği icra etmiyorum. Ayrıca amacım kimseye muhalefet etmek değildir. Sadece davanın doğrudan düşmesinin mümkün olmadığına dair görüş bildirmiş bulunuyorum.

Herkes gibi hukukçular da birbirinden farklı düşünebilmektedirler. Örneğin birden çok hakimli mahkemelerde çoğunluk gibi düşünmeyen hakim karşı oy yazısı yazar.

Açıkladığım tüm bu gerekçelerle amacım sayın Av.Üregen’e karşı çıkmak değil görüşüne katılmadığımı bildirmekti.

Saygılarımla,

Her banka ve bilişim sistemlerini kullanarak yapılan alışverişin veya işlemin sonucu oluşan ihtilaf nitelikli dolandırıcılık sayılmaz, günümüzde bu sistemleri kullanmadan alışveriş yapmak imkansız gibi zaten, olayda bırakın nitelikli dolandırıcılığı basit dolandırıcılık bile yok bana göre, siz olayın "tartışmasız" olduğunu iddia ediyorsunuz hatta iddia da etmiyorsunuz yukarıdaki yorumlarınızda olduğu gibi hükmü verip kestirip atıyorsunuz. Her avukatı kendiniz gibi görmeyin mümkün olan bir şeyi vaad etmesinde sakınca yoktur mümkün olup olmaması bilgisine tecrübesine donanımına çevre ve kişisel bağlantılarına varan daha bir çok etmenle alakalıdır, bu sizin belirttiğiniz gibi şahsi düşüncedir.

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Av.Engin OĞUZ,

Ben de bir hukukçu olarak kendi görüşümü özetleyeyim:

Soru soran üyenin ifadesinin bütününden olayda banka ve bilişim sistemlerinin kullanıldığı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.
Dolayısı ile olayın 157. Maddede tanımlanan “Basit dolandırıcılık” değil 158/1-f bendinde tanımlanan “Nitelikli Dolandırıcılık” suçu olduğu tartışmasızdır.

Olayın 158/1-f m. İle tam olarak örtüştüğü bu kadar açık, net ve çekişmesiz iken yargılamada bunun “Nitelikli Dolandırıcılık” değil “Basit Dolandırıcılık” olduğunun ileri sürülmesi takdir edileceği üzere bir işe yaramayacaktır.

Şahsi düşünceme göre bir avukatın, müvekkiline mümkün olmayan bir şeyi vadetmesi doğru değildir.

Hukukçulara muhalefet ederken biraz dikkat etmem hususunu değerlendirmem konusuna gelince;

Ben de bir hukukçuyum ancak fiilen mesleği icra etmiyorum. Ayrıca amacım kimseye muhalefet etmek değildir. Sadece davanın doğrudan düşmesinin mümkün olmadığına dair görüş bildirmiş bulunuyorum.

Herkes gibi hukukçular da birbirinden farklı düşünebilmektedirler. Örneğin birden çok hakimli mahkemelerde çoğunluk gibi düşünmeyen hakim karşı oy yazısı yazar.

Açıkladığım tüm bu gerekçelerle amacım sayın Av.Üregen’e karşı çıkmak değil görüşüne katılmadığımı bildirmekti.

Saygılarımla,

---

Burada "bilişim" suçu yoktur. Eğer olsaydı, örneğin klavye ile birisinin kafasına vurmak da "bilişim suçu" sayılmalı. Zira klavye de bir bilişim sistemlerinin bir parçasıdır.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Her banka ve bilişim sistemlerini kullanarak yapılan alışverişin veya işlemin sonucu oluşan ihtilaf nitelikli dolandırıcılık sayılmaz, günümüzde bu sistemleri kullanmadan alışveriş yapmak imkansız gibi zaten, olayda bırakın nitelikli dolandırıcılığı basit dolandırıcılık bile yok bana göre, siz olayın "tartışmasız" olduğunu iddia ediyorsunuz hatta iddia da etmiyorsunuz yukarıdaki yorumlarınızda olduğu gibi hükmü verip kestirip atıyorsunuz. Her avukatı kendiniz gibi görmeyin mümkün olan bir şeyi vaad etmesinde sakınca yoktur mümkün olup olmaması bilgisine tecrübesine donanımına çevre ve kişisel bağlantılarına varan daha bir çok etmenle alakalıdır, bu sizin belirttiğiniz gibi şahsi düşüncedir.

---

Avukat bey benim bu dava için avukat tutmam şart mı acaba eğer avukat gerekiyorsa böyle bir dava için avukat ücreti ne kadar olur bilgilendirebilir misiniz?

Alıntı:

---

LeoMessi rumuzlu üyeden alıntı

Avukat bey benim bu dava için avukat tutmam şart mı acaba eğer avukat gerekiyorsa böyle bir dava için avukat ücreti ne kadar olur bilgilendirebilir misiniz?

---

Avukatlık bir "hizmet" olduğuna, yani bir "alış fiyatı" olmadığına göre kaç lira olacağı tamamen sizin anlaşmanıza kalmıştır. Tek bir şey vardır sizi kısıtlayan: "asgari ücret tarifesi"
Asgari ücret tarifesinden az olMamak üzere bir fiyat belirlenir, pazarlık edersiniz ve anlaşırsınız. Yani "ücret" tamamen avukatınızın talebi ve sizin kabulunüz ile ortaya çıkacak.
Avukat tutmak zorunda mısınız? Bence evet. Çünkü sizin buradaki anlatımınıza göre sizin dolandırıcılık yaptığınız kanısı yanlış. Ama mahkemede bunu hakime iyi anlatamazsanız, çok ciddi cezalarla karşılaşabilirsiniz. Ayrıca hukukta kimi hak düşürücü süreler, yapılması gereken işlemler vardır. Eğer avukatınız olmazsa bunları atlayabilirsiniz. Bu yüzden ben olsam bir avukatla anlaşırdım.

Alıntı:

---

Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı

Avukatlık bir "hizmet" olduğuna, yani bir "alış fiyatı" olmadığına göre kaç lira olacağı tamamen sizin anlaşmanıza kalmıştır. Tek bir şey vardır sizi kısıtlayan: "asgari ücret tarifesi"
Asgari ücret tarifesinden az olMamak üzere bir fiyat belirlenir, pazarlık edersiniz ve anlaşırsınız. Yani "ücret" tamamen avukatınızın talebi ve sizin kabulunüz ile ortaya çıkacak.
Avukat tutmak zorunda mısınız? Bence evet. Çünkü sizin buradaki anlatımınıza göre sizin dolandırıcılık yaptığınız kanısı yanlış. Ama mahkemede bunu hakime iyi anlatamazsanız, çok ciddi cezalarla karşılaşabilirsiniz. Ayrıca hukukta kimi hak düşürücü süreler, yapılması gereken işlemler vardır. Eğer avukatınız olmazsa bunları atlayabilirsiniz. Bu yüzden ben olsam bir avukatla anlaşırdım.

---

Çok teşekkür ederim yardımlarınız için...