Tüketici mahkemesi bilir kişi raporu

Merhaba arkadaşlar yardımınıza fikrinize ihtiyacım var . Ben vatan bilgisayardan bir telefon aldım şarj sorunu vardı gönderdim benden 750 lira istendi nedeni ekran soketi sökülmesiymis hakem heyetine başvurdum haksız bulundum mahkemeye başvurdum bilirkişi yetkisiz müdahale var dedi o da haksız buldu çalışanlar kaybedersem karşı tarafın ücretini de benim ödüyceğimi söylediler telefonculara sordum mahkemeyle uğraşma genelde samsungu haklı buluyorlar dendi kaybedersem bin lira iki bin lira masraf çıkar dediler telefonuma vatan da müdahale edildiğini ispatlamam gerekirmiş kazanmam için avukatım olmadığı için tek başıma kazanma olasılığım var mı nasıl ispatlarım kapatıyım mı davayı lütfen yardım edin fikir verin.

Anladığım kadarı ile siz cihaza yetkisiz müdahale yok iddiasındasınız. Peki bu durumda bu müdahale yetkili servise gönderdiğinizde servis tarafından yapılmış ve de kendilerini kurtarmak için böyle bir iddiada bulunuyor olabilirler mi?

Bahsettiğiniz bilirkişi raporu hangi aşamada verildi?

Eğer gerçekten tarafınızdan yapılan ya da yaptırılan yetkisiz bir müdahale var ise bunun sonucuna katlanmak durumundasınız.

Kesinlikle müdahale etmedim müdahale etsem bu kadar uğraşmam servisin kendisini kurtarmak için böyle bir şey söylediğini düşünüyorum . Tüketici hakem heyetine başvurmustum orda da yetkisiz müdahale var dedi bilir kişi sonra itiraz ettim tekrar bilir kişiye gitti gene aynı sorun çıktı ama ben birşey yapmadım bunu nasıl ispatlıycam bilmiyorum. Davadan çekilmeyi düşünüyorum bir yandan hakkımı aramak istiyorum. Lütfen fikir verin ne yapmalıyım kaybetme olasılığım yüksek mi ?

Malesef bunu hep yapıyorlar. Tüketici Yasasın'ndaki sorumluluklarından kurtulabilmek için cihaza kendileri müdahale edip sonra yetkili servis dışında açılmış, oynanmış, tamir görmüş vb bahaneleri ile suçu müşteriye yüklüyorlar. Hele ki, bahsettiğiniz firmanın bu konudaki sabıkası oldukça kabarık.

Ben şahsen garantili bir cihaza cihaz sahibinin müdahale edeceğini hiç sanmıyorum. Bilirkişi ise cihazı mevcut hali ile nasıl gördü ise ona göre rapor vermiştir. Ama bu müdahelenin kimin tarafından yapıldığı konusunda bir şey söyleyemez.

Mahkemenin kararını bilemeyiz ama şu andan sonra davayı geri çekseniz de masraf açısından pek bir değişiklik olmaz. Çünkü artık bilirkişi raporu da gelmiş ve karar aşamasında.

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

Malesef bunu hep yapıyorlar. Tüketici Yasasın'ndaki sorumluluklarından kurtulabilmek için cihaza kendileri müdahale edip sonra yetkili servis dışında açılmış, oynanmış, tamir görmüş vb bahaneleri ile suçu müşteriye yüklüyorlar. Hele ki, bahsettiğiniz firmanın bu konudaki sabıkası oldukça kabarık.

Ben şahsen garantili bir cihaza cihaz sahibinin müdahale edeceğini hiç sanmıyorum. Bilirkişi ise cihazı mevcut hali ile nasıl gördü ise ona göre rapor vermiştir. Ama bu müdahelenin kimin tarafından yapıldığı konusunda bir şey söyleyemez.

Mahkemenin kararını bilemeyiz ama şu andan sonra davayı geri çekseniz de masraf açısından pek bir değişiklik olmaz. Çünkü artık bilirkişi raporu da gelmiş ve karar aşamasında.

---

Peki ne yapmalıyım düşünmekten yemin ederim başım ağrıdı mahkemeyi kaybedersem karşı tarafında masrafını ödemek zorunda kalacağım. Davayı kazanma olasılığım var mı ? Şuan zaten 380 lira ödedim çoğu kişi kazanma olasılığın 0 artık diyorlar çevrem de hukukçu olmadığı için soramıyorum. Öğrenci olduğum için avukat tutup onunla da görüşemiyorum fikir alamıyorum danışma parası olarak da gene para alacağını düşünüyorum. Tek bilgi kaynağım burası .

Hukuki konularda en baştan hukuki danışmanlık almamak bazen sizin örneğinizdeki gibi daha büyük zararlara neden olabiliyor. Bir hukuki yolun sonuç verip vermeyeceğini ona başvurmadan önce tartmak, kaybetme halinde ödemek zorunda olduklarınızı bilmek önemli.

Hukuk yargılamasında haklı olmak kadar haklı olduğunuzu ispatlamak da önemli. Bunu yapamadığınız için bilirkişi raporu da aleyhinize gelmiş.

Hakem heyeti kararının gerekçesini net bilemiyoruz, ancak bunu okuyan bir hukukçu büyük ihtimalle davayı kaybetme ihtimalinizin yüksek olduğunu ve kaybetmeniz halinde bir de vekalet ücreti ve yargılama masraflarını ödemek zorunda kalacağınızı söyleyebilirdi.

Henüz tüketici hakem heyetine başvurmadan, en azından tüketici hakem heyeti kararını aldığınızda dava açmadan önce sormak gerekirdi. Şimdi gelinen son aşama şuna benziyor: Maçın 85. dakikası gelmiş, kazanmak üç gol atmak lazım.

Alıntı:

---

Stj.Av.Yusuf Selçuk Ateşkan rumuzlu üyeden alıntı

Hukuki konularda en baştan hukuki danışmanlık almamak bazen sizin örneğinizdeki gibi daha büyük zararlara neden olabiliyor. Bir hukuki yolun sonuç verip vermeyeceğini ona başvurmadan önce tartmak, kaybetme halinde ödemek zorunda olduklarınızı bilmek önemli.

Hukuk yargılamasında haklı olmak kadar haklı olduğunuzu ispatlamak da önemli. Bunu yapamadığınız için bilirkişi raporu da aleyhinize gelmiş.

Hakem heyeti kararının gerekçesini net bilemiyoruz, ancak bunu okuyan bir hukukçu büyük ihtimalle davayı kaybetme ihtimalinizin yüksek olduğunu ve kaybetmeniz halinde bir de vekalet ücreti ve yargılama masraflarını ödemek zorunda kalacağınızı söyleyebilirdi.

Henüz tüketici hakem heyetine başvurmadan, en azından tüketici hakem heyeti kararını aldığınızda dava açmadan önce sormak gerekirdi. Şimdi gelinen son aşama şuna benziyor: Maçın 85. dakikası gelmiş, kazanmak üç gol atmak lazım.

---

İmkânım olmadığı için öyle açmak zorunda kaldım sonuç bu oldu genelde tüketicinin haklı olduğunu duymuştum bir çok kişi haklı bulunmuş bende neden böyle oldu bilmiyorum.

Bu bilirkişiler cihazın yetkili servis tarafından açılmadığını nasıl ispat ediyor acaba? Bilirkişinin "cihaza yetkisiz müdahele var" demesi için somut bir delil koyması gerekmez mi? "Cihaz açılmış" tespiti yerine "cihaz yetkisiz kişilerce açılmış" tespiti yapılıyor bence. Buradan yola çıkarak; Hukuk, direk senin yalan söyleyeceğini ama samsung'un söylemeyeceğini varsayıyor diye anlıyorum. Her servise telefon göndereceğimiz zaman önce gidip "bu telefon daha önce açılmamıştır." diye yazılı belge mi alacağız yani?

Bilirkişi raporunda tam olarak ne yazdığı önemli. Bunun bir tespit mekanizması varsa şayet siz de eminseniz belki sıfır diye aldığınız telefon sıfır değildi. Daha önce açılmıştı.

Alıntı:

---

debug1 rumuzlu üyeden alıntı

Her servise telefon göndereceğimiz zaman önce gidip "bu telefon daha önce açılmamıştır." diye yazılı belge mi alacağız yani?

---

Bu ve benzer soruların cevabını ben de merak ediyorum. Ürünü servise göndermeden önce "yetkili servis dışında müdahale yoktur" şeklinde bir rapor mu alınacak? Alınacaksa hangi kurumdan ve nasıl?

Aksi halde servis ürünü kırıp dökse bize geldiğinde böyleydi dese bunun ispatı nasıl olacak?

Şunu da ekleyeyim, her zaman ürünü servise elden teslim etmek mümkün olmuyor. Yasa gereği bulunulan yerde yetkili servis yoksa ürün en yakın yetkili servise kargo ile gönderiliyor.

Belki tüketici sağlam teslim etti, servis kötü niyetli. Belki de tam tersi. Veya hasar kargo esnasında oluştu. Bunların ispatı hep sorun olarak karşımıza çıkmayacak mı?

https://i.hizliresim.com/jyJ5LL.jpg. Bilir kişi kararı bu

Alıntı:

---

Hilalyagmur1 rumuzlu üyeden alıntı

https://i.hizliresim.com/jyJ5LL.jpg. Bilir kişi kararı bu

---

İşte sorun da tam burada zaten. Bilirkişiye göre ortada bir müdahale var. Bununla birlikte bilirkişi daha da öte giderek hatta haddini aşarak bu müdahalenin "yetkisiz kişilerce" yapıldığını ileri sürmüş.

Müdahalenin yetkilimi yoksa yetkisiz kişilerce mi yapıldığı kanaatine nasıl vardığının gerekçesini de belirtmek zorunda.

Hadi diyelim ki, "yapılan müdahale çok amatörce ve böyle bir müdahaleyi yetliki servisin yapabileceğini sanmıyorum." demiş olsun.

Bu gerekçe yeterli midir? Bence değildir. Çünkü servis kasıtlı olarak ve böyle bir raporun düzenlenmesini sağlamak için "amatörce" (!) müdehale etmiş olabilir.

Davada bu husus ileri sürülebilir.

Keşke bilirkişi raporunun tamamını görebilseydik. Özellikle de "Bilikişiden İstenen" bölümünü.

https://i.hizliresim.com/bB8Ym8.jpg https://i.hizliresim.com/D7X9Zv.jpg https://i.hizliresim.com/nOP21M.jpg Gelen kâğıtların resimleri bunlar dediğinize katılıyorum bende öyle düşünüyorum . Neye gore karar verildi benim tüketici yaptığına nasıl karar verdi servisin söylediğine bakarak mı serviste olmadığı nerden anlaşıldı davaya devam edip bunları söylemek istiyorum . Kaybetmekten de korkuyorum ispatladı derlerse öyle kalcam. Haklıyken haksız gibi bırakmak da istemiyorum. Hakkımı sonuna kadar aramak istiyorum. Kaybedersem o miktarı ödeyemem.

"...daha önce yetkisiz ve bilgisiz kişilerin müdahalede bulunduğu..." diyor bilirkişi efendi.

Müdahalede bulunan kişi veya kişilerin "yetkisiz ve bilgisiz" olduğu kanaatine nasıl vardığına dair hiçbir gerekçe ileri sürememiş. Süremez de zaten. Çünkü bunun tespiti mümkün değil.

Ben bu şahsın taraflı bir rapor düzenlediğini düşünüyorum. Gerekçem de şudur:

Eğer tarafsız olsa idi, cihaza müdahalede bulunulduğunu ancak bu müdahalenin yetkili servis tarafındanmı yoksa yetkisiz kişi ya da kişiler tarafındamı yapıldığının tespit edilebilmesinin mümkün olmadığını yazardı.

Garanti kapsamındaki bir ürüne tüketicinin kendisinin müdahale etmesi ya da yetkisiz kişilere müdahale ettirerek ürünün garanti kapsamı dışına çıkmasına neden olması olasılığı düşüktür.

Tüketici, ürünü garanti kapsamında servise göndermek yerine neden kendisini riske atacak yetkisiz müdahale yolunu seçsin?

Yargı makamı karar verirken bunları da gözönüne almak zorundadır.

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

"...daha önce yetkisiz ve bilgisiz kişilerin müdahalede bulunduğu..." diyor bilirkişi efendi.

Müdahalede bulunan kişi veya kişilerin "yetkisiz ve bilgisiz" olduğu kanaatine nasıl vardığına dair hiçbir gerekçe ileri sürememiş. Süremez de zaten. Çünkü bunun tespiti mümkün değil.

Ben bu şahsın taraflı bir rapor düzenlediğini düşünüyorum. Gerekçem de şudur:

Eğer tarafsız olsa idi, cihaza müdahalede bulunulduğunu ancak bu müdahalenin yetkili servis tarafındanmı yoksa yetkisiz kişi ya da kişiler tarafındamı yapıldığının tespit edilebilmesinin mümkün olmadığını yazardı.

Garanti kapsamındaki bir ürüne tüketicinin kendisinin müdahale etmesi ya da yetkisiz kişilere müdahale ettirerek ürünün garanti kapsamı dışına çıkmasına neden olması olasılığı düşüktür.

Tüketici, ürünü garanti kapsamında servise göndermek yerine neden kendisini riske atacak yetkisiz müdahale yolunu seçsin?

Yargı makamı karar verirken bunları da gözönüne almak zorundadır.

---

Sizin konuşmalarınız ve yorumlarınızdan sonra davaya devam etmeye karar verdim. Tüm yorumlardan bir yazı oluşturup kendimi öyle savuncağım haklı olduğum halde haksız gibi çekilmek olmaz.