4 yıl 9 ay ceza aldım

ocak ayında evimin yanında bulunan ormanlık alanda gezerken bazı bakır kablolar gördük, nedir vs. diye bakarken hemen bitişikte bulunan ( yaklaşık 25 metre ) tedaşa ait bölgeden güvenlik görevlisi napıyorsunuz vs. diyerek yanımıza geldi, kabloları gördüğümüzü filan söyledik polis geldi ifademizi aldı ve evimize geldik. 4. ayda mahkeme açılmış bugün hakim 4 yıl 9 ay ceza verdi hırsızlık + iş yeri dokunulmazlıgı + mala zarar vermek. sırf evimin yanında geziyordum diye böyle bir ceza almak nasıl komik bir durum hala aklım almıyor. Kime göstersem kararı hayret ediyor. Şimdi istinaf mahkemesine başvurmamız gerekliymiş, peki ben burada ne yapmalıyım, sırf şüpheden böyle bir ceza verilebilir mi ? yargıtay kararları var şüpheden ceza verilmez diye onları örnek göstermelimiyim. Tedaş 7-24 kamera ile izleniyor kamera kaydı istedim bakın biz çıkartmadık bunları diye ama kameralar buguluymuş göstermiyormuş. tanık bizi sadece dışarıda kabloların yanında gördügünü söylüyor başka bir şey yok. yardım edin lütfen.

TEDAŞ'a ait olan bölge kapalı alan mı? Tel, çit, duvar vb. Buraya nasıl girdiniz? Olay gece saati mi yoksa gündüz saati mi oldu?

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

TEDAŞ'a ait olan bölge kapalı alan mı? Tel, çit, duvar vb. Buraya nasıl girdiniz? Olay gece saati mi yoksa gündüz saati mi oldu?

---

Evet tedaşa ait alan tel örgü ile çevrili ama benim bulunduğum bölge tel örgünün 25 metre kadar dışında yol üzerinde, açık alan yani. Saat sabah 9 gibi.

İlk iletinizde hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı, mala zarar verme demişsiniz.

Burada akla gelen şudur;

Tel örgüyü kesip bakır telleri çalmak için içeri girdiniz güvenlik sizi farkedince dışarı kaçtınız. Mahkeme kararına bakılırsa olayın böyle olduğu kabul edilmiş gibi görünüyor.

Kuşku sanığın lehinedir ancak mahkeme olayın kuşku götürmeyecek şekilde yukarıda anlattığıma benzer bir şekilde meydana geldiğini kabul etmiş gibi görünüyor.

Eğer ki tel örgüde bir kopma, kesiklik, delik yok ise ve siz de tel örgünün dışındaysanız nasıl suçlanabilirsiniz ki?

Ayrıca "Bakır telleri gördük nedir vs diye bakarken" Böyle bir ifade inandırıcı bulunmamış.

Kapsamlı bir yorum yapabilmek için güvenlik görevlisinin ifadesi başta olmak üzere polisin olay yeri tutanağı ve tüm dosya kapsamı ayrıntılı bir şekilde incelenmelidir.

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

İlk iletinizde hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı, mala zarar verme demişsiniz.

Burada akla gelen şudur;

Tel örgüyü kesip bakır telleri çalmak için içeri girdiniz güvenlik sizi farkedince dışarı kaçtınız. Mahkeme kararına bakılırsa olayın böyle olduğu kabul edilmiş gibi görünüyor.

Kuşku sanığın lehinedir ancak mahkeme olayın kuşku götürmeyecek şekilde yukarıda anlattığıma benzer bir şekilde meydana geldiğini kabul etmiş gibi görünüyor.

Eğer ki tel örgüde bir kopma, kesiklik, delik yok ise ve siz de tel örgünün dışındaysanız nasıl suçlanabilirsiniz ki?

Ayrıca "Bakır telleri gördük nedir vs diye bakarken" Böyle bir ifade inandırıcı bulunmamış.

Kapsamlı bir yorum yapabilmek için güvenlik görevlisinin ifadesi başta olmak üzere polisin olay yeri tutanağı ve tüm dosya kapsamı ayrıntılı bir şekilde incelenmelidir.

---

Yanıtınız için teşekkürler, tedaş içerisinde tele zarar verilerek hırsılık olayı gerçekleşmiş ancak yarıda kalmış sanırım bakır kablolar yol üzerinde bırakılmış, olay yeri benim evimin arkası her normal insan gibi dolaşmaya çıktım ve kabloları gördüm, güvenlikte ifadesinde kabloları dışarıda gördügünü polise haber vermeye gittigini geri geldiginde beni dışarıda kablonun başında gördügünü söylüyor. Ama hakim sırf kablonun başında oldugum için nasıl ceza verdi anlamıyorum. Güvenlik bile şaşırdı duruma. İçeride gören girdigimi söyleyen veya götürmeye çalıştıgımı belirten ne şahit var ne görüntü var sadece dışarı çıkartılan kablonun yanında oldugum var. Dediginiz gibi hakim içerinden benim çıkarttıgımı düşünmüş olmalı ama delil - şahit vs. olmadan nasıl böyle bir kanıya varıp karar verebilir yanlış degil mi ?

Bir defa bu anlatımızla bir kişinin ceza alması çok çok zor.Yani sizin demenize göre o saatte oradan kim geçiyor olsa 5 sene ceza yiyecekmiş.Böyle bir şey yok.Dosyayı ve karşı ifadeleri de görmek lazım.Yoksa tek taraflı anlatımla biz buradan sadece sizin anlatımınızla 'vah vah ne de yanlış karar vermişler' de desek 5 sene zaten yapıştırılmış durumda.Bir defa sizin daha önce sabıkanız var mı, veya benzer suçtan/suçlardan hakkınızda polis kaydı, devam edem dava, soruşturma veya dediğim gibi kesinleşmiş ceza var mı.Yoksa şüpheden sanık yararlanır ilkesi diye hakimin bizzat gözü önünde olan olay dışında(5 şahit olsa da yalan söyleme ihtimalleri var, adam cesedin başında elinde bıçakla yakalansa da et keserken ses duyup geldiydim bir şeyden haberim yok deme ihtimali var, cebinde makas, metal alarm kesmekte kullanılan demir testeresi ve parası ödenmemiş ürünle mağazadan çıkarken yakalananın dalgınlıkla parasını ödememiş olma ihtimali var vs. vs.) her şeyde tırnağın ucu kadar da olsa şüphe var.Sadece şüphe sanığın lehinedir deyip akla uygun bir savunma yapmamayla bir yere varılamaz.Yapılan savcılık şikayetlerinin neredeyse 3/4 ü takipsizlikle açılan davalarında yarıdan fazlası beraatle sonuçlanıyor.Yoldan geçiyordum 4 sene 9 ay ceza verdiler hiç akla yatkın bir yaklaşım değil.Dosyayı kişisel bilgileri silerek paylaşırsanız ihtimal daha sağlıklı şeyler söylenebilir.Onun dışında sadece sizin dediklerinizle hareket ederek söylenebilecek şeyler hiç bir anlam ifade etmeyen yakınma/belki teselli cümlelerinden başka bir şey olmayacaktır.

Gece tel örgüyü başka birileri kesmiş, kabloları dışarı çıkartmış, 25 metre götürdükten sonra taşıyamayacaklarını anladıkları için veya başka bir sebepten de sonra gelir alırız düşüncesiyle oraya bırakmış, sabahleyin de tyfn89 bey bunları görmüş, o sırada da güvenlikle karşılaşmış olamaz mı Engin bey?

"Güvenlikçi, kabloları görmüş, polise haber vermeye gitmiş"
Bu sırada sayın üye tyfn89 kabloların yanında değil.
Sonra güenlikçi polisle geri geldiğinde sayın üyeyi kabloların yanında görümüş.
Eğer sayın üye bu kabloları çalmaya yeltenmiş bile olsa, tel örgülerin dışında, yol kenarında olduğuna göre böyle bir suçlama ve böyle bir karar olmaması gerek.
Dolayısı ile sayın üyenin anlatımında bir eksiklik olduğunu düşünüyorum. Kararı görmek gerek.

https://i.hizliresim.com/jQ1p6J.jpg evet daha önce böyle bir konuda infaz ettigim bir cezam var ama böyle bir durum için bu cezayı almam komik degil mi ? Ayrıca yanımdaki arkadaşımın hiç cezası yok ama aynı cezayı aldık.

'' 4. ayda mahkeme açılmış bugün hakim 4 yıl 9 ay ceza verdi ''
Siz davalara hiç mi katılmadınız?

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

'' 4. ayda mahkeme açılmış bugün hakim 4 yıl 9 ay ceza verdi ''
Siz davalara hiç mi katılmadınız?

---

İlk duruşma idi ve katıldık.

Tekrar iyi akşamlar, dosya ile ilgili bir gelişme var. Olayın oldugu gün olay yerine yakın oturan bir kişi olayı gördügünü 4 kişinin kabloları çıkarttıgını güvenligi görünce kaçtıgını 5-10 dk sonra bizim olay yerine geldigimizi gördügünü söyledi. Ceza aldıgımızı söyleyince ben tanık olurum savcılıga bildireyim isterseniz dedi. Şimdi nasıl bir yol izleyeyim. istinaf mahkemesine itiraz dilekçesi verecektim. Onu bekleyip öyle mi vereyim. o arkadaşı nasıl yönlendireyim nereye versin dilekçesini ?

konu güncel

nereye dilekçe vermeliyiz, direk savcıya götürsek olur mu fikir verin lütfen ?

KONUYA İLİŞKİN YARIN İSTİNAF MAHKEMESİNE AŞAGIDAKİ DİLEKÇEYİ VERECEGİZ HATAMIZ VAR İSE BİLDİRİN LÜTFEN.
Olay günü arkadaşımla ege mahallesi ormanlık alanında gezerken yol üzerinde istiflenmiş bakır kablolar gördük. Ne yapalım diye düşünürken tedaş tarafından bir güvenlik görevlisi kabloların oradan çıkartıldığını polis çağırdıklarını ve beklememizi belirtti. Başımıza bela almak istemediğimizi belirterek olay yerinden ayrıldık. Daha sonra mahalle içerisinde polis ekipleri yanımıza geldi, güvenlik görevlisi ile karşılaştırdı ifademizi aldı ve evlerimize döndük. Ancak açılan davada hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ve mala zarar vermekten ceza aldık. Güvenlik görevlisinin bizi sadece dışarıda yol üzerinde gördüğünü belirttiği halde herkesin geçebileceği bir yoldan geçtiğimiz için hiçbir ispat veya delil yokken sadece şüphe üzerinden suçlu ilan edilmemiz ve böyle bir ceza almamız hiçbir vicdana sığmaz.

1- Tanık bizi herhangi bir hırsızlık olayı veya hırsızlık malını götürme esnasında değil sadece ormanlık alanda herkesin geçebileceği bir yol üzerinde gördüğünü belirtmiştir. Yani sadece şüphe üzerinden ceza verildi. Yargıtay esas 2012/6-1309 karar: 2013/258 nolu örnek kararda şüpheliye hırsızlık suçundan 3 yıl 3 ay ceza verilmiş ancak Yargıtay hırsızlık suçu mahkûmiyetinin kesin ve açık ispata dayanması gerektiğini büyük veya küçük bir olasılığa değil her türlü kuşkudan uzak kesin delillere dayanmalıdır gerekçesiyle dosyayı bozmuştur. Esas 2011/10-387 karar 2012/75 nolu örnek dosyada da kuşkudan sanık yararlanır ilkesine vurgu yapılmış ve dosya bozulmuştur.
2- Tanık ifadesi mahkemede olduğu gibi zapta geçmemiştir. Bizi tam olarak nerede nasıl gördüğü, bizi gördüğü yerin mesafe farklılıkları ( karakol ifadesinde ve mahkeme esnasında belirttiği mesafeler farklı) ve olay yerinde değil sadece dışarıda dizilmiş kablolar gördüğünü belirtmesine karşında 2 ayrı yerde hazırlanmış, dizilmiş kablolar olduğu ifadeye geçirilmiştir.
3- Savcılık iddianamesinde tevil yollu ikrar yapıldığı belirtilmiştir. Ancak bizim ifadelerimizin hiçbir yerinde doğrudan veya dolaylı yolla herhangi bir ikrar yoktur.
4- Gene savcılık iddianamesinde kamera kayıtlarının olduğu ve o kayıtların olmasına karşın bizim suçu kabul etmediğimiz belirtilmiştir. Buna istinaden kamera kayıtlarının incelenmesini istiyoruz, böyle bir kayıt mevcut ise o kabloları bizim çıkartmadığımız açık bir şekilde görülecektir.
5- Yerel mahkeme herhangi bir müdafi isteyip istemediğimizin sorulmamasına rağmen duruşma tutanağına müdafi isteğimizin sorulduğu ve istemediğimiz geçirilmiştir.
6- Yerel mahkeme kararında 142/2 (h) maddesi uyarınca takdiren aşağı hadden olmak üzere 5 yıl hapis cezası ile cezalandırmış ve indirimler uygulamıştır. Ancak belirtilen maddenin alt sınırı 5 yıl değildir ve hata yapılmıştır.
7- İş yeri dokunulmazlığından aşağı hadden olmak üzere 6 yıl ile cezalandırılmamızı birden fazla kişi ile olduğu için 1 kat artırarak cezanın 12 ay olmasına karar verilmiştir. Burada madde ile verilen ceza ve artırım kısmında uyuşmazlık vardır ve hata yapılmıştır.
8- Sadece şüphe üzerinden verilen cezada yapılan indirimler alt sınırdan yapılmıştır ve bu vicdanen doğru bir karar değildir.
9- Ayrıca olay günü orada ikamet eden farklı bir tanık olayı gördüğünü hırsızlık olayını görünce polisi aradığını kabloları 4 kişinin çıkarttığını güvenlik görevlisini görünce olay yerinden kaçtıklarını bizim oraya daha sonradan geldiğimizi olayın orada kapandığını düşündüğünü belirtmiş, daha sonra bizim ceza aldığımızı duyunca savcılığa durumu bildirerek gerçek suçluların ceza alması için tanık olabileceğini söylemiştir.
10- Yukarıda belirttiğimiz durumların göz önüne alınmasını yeni tanığın dinlenmesi için duruşmalı istinaf yapılmasını veya yerel mahkemenin verdiği kararın bozulmasını istiyoruz.

tekrar iyi akşamlar nitelikli hırslık davasında zorunlu müdafi şart gibi bir yazı okudum geçerliliği devam ediyor mu ? bize müdafi verilmedi.

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU
Müdafiin görevlendirilmesi
Madde 150 – (Değişik: 6/12/2006 – 5560/21 md.)
(1) Şüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafi seçmesi istenir. Şüpheli veya sanık, müdafi seçebilecek durumda
olmadığını beyan ederse, istemi halinde bir müdafi görevlendirilir.
(2) Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise,
istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir.
(3) Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci
fıkra hükmü uygulanır.
(4) Zorunlu müdafilikle ilgili diğer hususlar, Türkiye Barolar Birliğinin görüşü alınarak çıkarılacak yönetmelikle

Sizin suçunuzun cezası alt sınır 5 yıl olduğu için zorunlu müdafi kapsamında değil. Beş yıl bir gün olsaydı kapsam içinde olacaktı.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU
Müdafiin görevlendirilmesi
Madde 150 – (Değişik: 6/12/2006 – 5560/21 md.)
(1) Şüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafi seçmesi istenir. Şüpheli veya sanık, müdafi seçebilecek durumda
olmadığını beyan ederse, istemi halinde bir müdafi görevlendirilir.
(2) Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise,
istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir.
(3) Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci
fıkra hükmü uygulanır.
(4) Zorunlu müdafilikle ilgili diğer hususlar, Türkiye Barolar Birliğinin görüşü alınarak çıkarılacak yönetmelikle

Sizin suçunuzun cezası alt sınır 5 yıl olduğu için zorunlu müdafi kapsamında değil. Beş yıl bir gün olsaydı kapsam içinde olacaktı.

---

cevabınız için teşekkürler, avukat bey başka bir sorum daha olacak olay tedaş'a ait bir depoda oluyor. işleten firma ve bizden şikayetçi olan enerjisa yani özel şirket ancak bize verilen ceza kamu kurum kuruluşunda hırsızlık. Hatalımıyım bu konuda acaba. Devlet kurumu olarak mı geçiyor bununla ilgili karar bulabilirmiyim

TÜRK CEZA KANUNU
Nitelikli hırsızlık(1)
Madde 142-
(2) Suçun;
h) (Ek: 18/6/2014-6545/62 md.) Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında,
İşlenmesi hâlinde, beş yıldan on yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Size suç konu malın kamu malı olmasından dolayı değil, muhafaza altına alınmış eşya olmasından dolayı ceza verilmiş.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

TÜRK CEZA KANUNU
Nitelikli hırsızlık(1)
Madde 142-
(2) Suçun;
h) (Ek: 18/6/2014-6545/62 md.) Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında,
İşlenmesi hâlinde, beş yıldan on yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Size suç konu malın kamu malı olmasından dolayı değil, muhafaza altına alınmış eşya olmasından dolayı ceza verilmiş.

---

Anladım, ben h maddesini kaçırdım. Bir avukat ile görüştüm şüpheden sanık yararlanır türkiyede işlemez burası abd degil filan dedi iyice psikolojim bozdu. yapmadıgım şeyden dünyanın cezasını aldım, sonradan ifade veren tanık göz önüne alınır degil mi ? Şahit bile sonradan gördüm demesine ragmen nasıl ceza verilir aklım almıyor.

Aynı veya benzer suçtan sabıkanız olduğu için 1-0 yenik başlamışsınız yargılamaya, e avukat da tutmamışsınız olmuş 2-0 aleyhinize tanıklarla 3-0 devam etmiş. Teşebbüs aşamasında kalması lehinize şahit eni sonu 3-2 bitmiş maç teşbihte hata olmazsa.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Aynı veya benzer suçtan sabıkanız olduğu için 1-0 yenik başlamışsınız yargılamaya, e avukat da tutmamışsınız olmuş 2-0 aleyhinize tanıklarla 3-0 devam etmiş. Teşebbüs aşamasında kalması lehinize şahit eni sonu 3-2 bitmiş maç teşbihte hata olmazsa.

---

evet daha önce cezam olması 1-0 geriye düşürür ama sırf yoldan geçtigim için ceza alabilecegim kimsenin aklına gelmez, bu nedenle avukat tutmadık, aleyhimize de tanık yok aslında tanık sadece bizi yolda çalınan kabloların yanında gördügünü söylüyor. Ne elimizde ne taşırken sadece yolda kabloların yanında oldugumuzu, ayrıca ilk farkettiginde kimsenin olmadıgını polise haber verdikten 5 dk sonra bizi orada gördügünü belirtiyor sizce de çok komik degil mi suçlu bulunmamız. Ayrıca savcılık iddaanamesinde kamera kayıtlarının aksine suçu kabul etmiyorlar filan diyor biz kamera kaydını istedik ne hikmetse kameralar buzlanmış göstermiyormuş ama peki savcı bunu nasıl yazmış onu hiç anlamıyorum.

Sürekli rahatsız ediyorum ancak son sorum, şimdi aklıma geldi 2015 yılında 2 ayrı hastane kleptomani teşhisi koydu ve bununla ilgili tedavi aldım, bunu istinaf dilekçesine sonradan ekleme yapabilirmiyim, yapsam bir faydası olur mu ? Suçu kabul etmemekle beraber böyle bir raporun oldugu ve bununda dikkate alınmasını isteyebilirmiyim.

Raporunuz varsa ek bir dilekçe ile yollayabilirsiniz ama faydası mı olur zararı mı olur bilemiyorum ama ona siz karar verin.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Raporunuz varsa ek bir dilekçe ile yollayabilirsiniz ama faydası mı olur zararı mı olur bilemiyorum ama ona siz karar verin.

---

peki zarar tazmini yapsam ve şikayetinden vazgeçse şirket cezai indirim uygulanır mı ? sonuçta karar kesinleşmedi daha bununla ilgili karar bulabilirmiyim.

Bir zarar ortaya çıkmamışki, zaten teşebbüs aşamasında kaldığı bu yüzden zarara sebep olmadığı/hafif kaldığı gerekçesiyle indirim yapılmış. Ayrıca hem şikayete bağlı suç değil hem nitelikli hırsızlık olması nedeniyle uzlaşmaya tabi değil.

neresinden tutsam elimde kalıyor

İyi akşamlar, sayın hukukçular. Olayla ilgili gelişme var. Yaklaşık bir ay önce bir vatandaş bir tehdit konusunda savcılıga gidiyor, ve 14.01.2017 tarihinde TEDAŞ'a girerek hırsızlık yaptıklarını daha sonra güvenlik görevlisini görünce kaçıklarını belirtip teslim oluyor diger kişilerin isim ve numaralarınıda veriyor. Savcılık serbest bırakıp soruşturma başlatıyor. Biz bu durumu maalesef yeni öğrendik, istinafa soruşturma numarası ve kişinin ifadesinin bir kopyası ile dilekçe verdik. Ayrıca olayı soruşturan savcıya bizim dosyamızın kopyasını verip davaları birleştirmesini istedik. Bunun dışında ne yapabiliriz. Herhalde istinaf bu durumda cezayı onaylamaz.

Daha önceden böyle bir olaydan infazın varmış. Bu daha önceki olayından sebep hakimin takdirinide etkilemiştir.

İstinaf mahkemesinde karar dün verildi. BERAAT. Yerel mahkeme 5 dk da 5 yıl ceza veriyor, üst mahkeme 2 ayda beraat, resmen kişilerin anlık durumlarının duygularının hayatımızı nasıl degiştirebilecegini sadece uzaktan izliyoruz.

Alıntı:

---

tyfn89 rumuzlu üyeden alıntı

İstinaf mahkemesinde karar dün verildi. BERAAT. Yerel mahkeme 5 dk da 5 yıl ceza veriyor, üst mahkeme 2 ayda beraat, resmen kişilerin anlık durumlarının duygularının hayatımızı nasıl degiştirebilecegini sadece uzaktan izliyoruz.

---

Beraat kararını da buraya koyar mısınız? Size inanmıyor değilim. Ancak gerekçesini görmek istiyorum. Ayrıca benzer olaylar için herkese yararlı olacaktır. Geçmiş olsun.

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

Beraat kararını da buraya koyar mısınız? Size inanmıyor değilim. Ancak gerekçesini görmek istiyorum. Ayrıca benzer olaylar için herkese yararlı olacaktır. Geçmiş olsun.

---

İstinaf mahkemesinde hakim beraat aldınız çıkabilirsiniz diyerek çıkarttı. Bizde heyecandan çıktık, nereden alabiliriz kararı, alıp koyayım. Veya online ulaşabilecegimiz bir sistem varmı ? Savcının dediklerini söyleyebilirim, haklarında hırsızlıga teşebbüs mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlıgı iddası bulunan şahısların, olayı işlediklerine dair güçlü kanıt bulunmaması sebebi ile beraat talep olunur.

Anlıyorum. Gerekçesi yeterli delil olmaması. Kuşku sanığın lehinedir kuralını işletmişler. Mahkeme kaleminden duruşma tutanağını alabilirsiniz. Tekrar geçmiş olsun.