Karar düzeltme de red edildi. Bundan sonrasi?????

2014 yili aralik ayinda istekdişi atamamin iptal edilmesi talebiyle, idare mahkemesine yd ve iptal talebiyle dava açtim. Yürütmeyi durdurma talebim önce ret edildi, buna itiraz etmedim . Daha sonra esastan 2016 ocak ayinda ret edildi, mart ayinda tebliğ edildi bana. 2016 yili mart ayinda bölge idare mahkemesine itiraz ettim. Istinaf mahkemeleri kanunu temmuzda yürürlüğe gireceği için o zamana kadar beklettiler. Eylül ayinda istinaf mahkemesine sevk edildi dosyam. 2016 aralik ayinda karar verildi. "itirazimin kabul edilmesine, idare mahkemesinin kararinin bozulmasina ve işlemin iptal edilmesine" karar verildi. 2017 şubat ayinda karar tebliğ edildi ve eski görev yerime tekrar atamam yapildi. Buna istinaden eski görev yerimde göreve başladim. Fakat davali valilik avukat araciliğiyla, karar düzeltme talebinde bulundu. Bu talep te dün ret edilmiş, dün 4060 uyap mesaj ile bana bilgi verildi. Daha karar tebliğ edilmedi bana. Benim öğrenmek istediğim konu; " bu karar düzeltme ret edildikten sonra hukuki mevzuat çerçevesinde prosedür nasil işleyecek? Bu karar kesinleşmiş anlaminami geliyor? Valiliğin itirazve temyiz hakki daha varmi?" lütfen konu hakkinda bilgisi olan arkadaşlar bilgilerini en kisa zamanda paylaşsinlar. şimdiden teşekkürler...

Bu sorunuza daha önce de cevap vermiştim.
Karar düzeltme talebi reddedilmişse, karar tüm taraflara tebliğ edildiğinde kesinleşir.

Alıntı:

---

Stj.Av.Yusuf Selçuk Ateşkan rumuzlu üyeden alıntı

Bu sorunuza daha önce de cevap vermiştim.
Karar düzeltme talebi reddedilmişse, karar tüm taraflara tebliğ edildiğinde kesinleşir.

---

Kurum avukatı öyle demiyor işte. sorun burada zaten. tebliğ edilirse itiraz hakkımız var diyor. sizden ricam son olarak; " hangi mevzuata ve kanuna göre kesinleştiğini açıklarsanız (ilgili mevzuatın maddesi) çok makbule geçecektir. teşekkür ederim şimdiden. biz hukuku anlamadığımız için , mecburen bilenlere danışmak zorunda kalıyoruz. başka avukatlara da sordum, İSTİNAF kanunu yeni olduğu için konuya hakim olmadıklarını söylediler. yoksa kimseyi rahatsız etmek idtemiyorum zaten..

Hatırladığım kadarıyla sizin davanızda davalı idare kararı temyiz etti, ancak temyiz reddedilip karar Danıştayca onandı.
Ardından idare karara itiraz ederek karar düzeltme talep etti. İdarenin karar düzeltme talebinin de reddedildiğini söylüyorsunuz.
Bu durumda kanun yolları tükenmiştir. İdarenin başvurabileceği bir yol yoktur. (Dayanak mülga İYUK 54)

Alıntı:

---

Stj.Av.Yusuf Selçuk Ateşkan rumuzlu üyeden alıntı

Hatırladığım kadarıyla sizin davanızda davalı idare kararı temyiz etti, ancak temyiz reddedilip karar Danıştayca onandı.
Ardından idare karara itiraz ederek karar düzeltme talep etti. İdarenin karar düzeltme talebinin de reddedildiğini söylüyorsunuz.
Bu durumda kanun yolları tükenmiştir. İdarenin başvurabileceği bir yol yoktur. (Dayanak mülga İYUK 54)

---

Dava dosyasının durumunu ilk mesajda detaylı bir şekilde yazdım. Buna rağmen nasıl yanlış anlamışssınız ki. Ben kararın danıştayda onandığından hiç bahsetmedim, danıştaya da gitmedi. istinaf mahkemesi olarak bölge idare mahkemesine gitti. Bu mahkemenin kararına karşı , davalı idare tarafından karar düzeltme talebinde bulunuldu. ve bu talep reddedildi. benim de öğrenmek istediğim zaten bundan sonrası süreç. davalı idarenin avukatı , danıştaya itiraz edebilirriz diyor siz kesinleşir diyorsunuz, bu ne çelişki analamadım ....

Davalı İdare'nin karar düzeltme talebi reddolunduğuna göre, yapabilecekleri bir şey kalmamış oluyor. Görevinizde başarılar dilerim. Yani bu red olayı sizin lehinize bir durum.

Alıntı:

---

bagerhk rumuzlu üyeden alıntı

Dava dosyasının durumunu ilk mesajda detaylı bir şekilde yazdım. Buna rağmen nasıl yanlış anlamışssınız ki. Ben kararın danıştayda onandığından hiç bahsetmedim, danıştaya da gitmedi. istinaf mahkemesi olarak bölge idare mahkemesine gitti. Bu mahkemenin kararına karşı , davalı idare tarafından karar düzeltme talebinde bulunuldu. ve bu talep reddedildi. benim de öğrenmek istediğim zaten bundan sonrası süreç. davalı idarenin avukatı , danıştaya itiraz edebilirriz diyor siz kesinleşir diyorsunuz, bu ne çelişki analamadım ....

---

3 gün oldu cevap alamadım. Çok mu zor bir soru.

Sorduğunuz soru zor değil size cevaplarda verilmiş.
Avukatınızda doğru demiş aslında red edilmiş Karar Mahkemenize döner Mahkeme direnme yapabilir veya Kararı onama yapabilir.siz Mahkemenin vermiş olduğu kararı tekrar temyiz edebilirsiniz diye düşünüyorum

Alıntı:

---

muratmurat1 rumuzlu üyeden alıntı

Sorduğunuz soru zor değil size cevaplarda verilmiş.
Avukatınızda doğru demiş aslında red edilmiş Karar Mahkemenize döner Mahkeme direnme yapabilir veya Kararı onama yapabilir.siz Mahkemenin vermiş olduğu kararı tekrar temyiz edebilirsiniz diye düşünüyorum

---

Zor soru olmadığını biliyorum fakat farklı cevaplarda çelişkiye düşüyorum doğal olarak. Sizin cevabınız ile yukarıda cevap yazan iki avukatın cevabı niye aynı değil. Hukuk kanunlarla yürütülüyorsa, uygulamada birliktelik olması gerekmiyormu. Empati kurulursa bana hak verilecektir. Ben devam eden davada nasıl bir karar verilebilir diye bir soru da sormadımki zaten. öyle olsaydı farklı yorumlar olması doğaldı. Mahkemenin verdiği bir karar var ve bundan sonrasının mevcut kanunlar çerçevesinde nasıl yürütüleceğini sordum sadece. Bunun cevabı da somut olarak kanunda yazılıdır. Bana sadece " ..... kanunun ... maddesi gereğince dosya ...... işleme tabi tutulacaktır." cevabı verilse çok makbule geçecektir. saygılarımla. şimdiden teşekkür ederim...

Alıntı:

---

Av.İsmail Arslan rumuzlu üyeden alıntı

Davalı İdare'nin karar düzeltme talebi reddolunduğuna göre, yapabilecekleri bir şey kalmamış oluyor. Görevinizde başarılar dilerim. Yani bu red olayı sizin lehinize bir durum.

---

hocam istinafta karar düzeltme reddedilince danıştaya gidemez mi itiraz için?

Alıntı:

---

bagerhk rumuzlu üyeden alıntı

Zor soru olmadığını biliyorum fakat farklı cevaplarda çelişkiye düşüyorum doğal olarak. Sizin cevabınız ile yukarıda cevap yazan iki avukatın cevabı niye aynı değil. Hukuk kanunlarla yürütülüyorsa, uygulamada birliktelik olması gerekmiyormu. Empati kurulursa bana hak verilecektir. Ben devam eden davada nasıl bir karar verilebilir diye bir soru da sormadımki zaten. öyle olsaydı farklı yorumlar olması doğaldı. Mahkemenin verdiği bir karar var ve bundan sonrasının mevcut kanunlar çerçevesinde nasıl yürütüleceğini sordum sadece. Bunun cevabı da somut olarak kanunda yazılıdır. Bana sadece " ..... kanunun ... maddesi gereğince dosya ...... işleme tabi tutulacaktır." cevabı verilse çok makbule geçecektir. saygılarımla. şimdiden teşekkür ederim...

---

Net ve somut bir şekilde, sorduğum soruya cevap alamıyacakmıyım? Farklı cevaplar verildi, en son kıdemli üye muratmurat1 "kararı tekrar temyiz edebilirsiniz diye düşünüyorum" şeklinde cevap verdikten sonra afalladım. Bu hukuk kanunla yürütülüyorsa LÜTFEN HANGİ KANUNUN HANGİ MADDESİNE GÖRE NET BİR ŞEKİLDE BİR CEVAP VEREN yokmu ya...

Alıntı:

---

bagerhk rumuzlu üyeden alıntı

net ve somut bir şekilde, sorduğum soruya cevap alamıyacakmıyım? Farklı cevaplar verildi, en son kıdemli üye muratmurat1 "kararı tekrar temyiz edebilirsiniz diye düşünüyorum" şeklinde cevap verdikten sonra afalladım. Bu hukuk kanunla yürütülüyorsa lütfen hangi kanunun hangi maddesine göre net bir şekilde bir cevap veren yokmu ya...

---

kanun maddelerine göre net cevap isteyince, cevap verebilen kimse yokmu? Ilginç..

Anladığım kadarıyla umutsuz vaka oldu durumumuz. Adalet ülkemizde nasıl geç işliyorsa, hukuk forumlarına da bu yansımış olacakki sorumuza net bir cevap alamadık. Sağlık olsun. Sırf bu yüzden oğlumu mutlaka okutup avukat olmasına vesile olacağım inşallah. Avukat dedik ama hem tecrübeli hem de vicdanlı olması ÇOK ÖNEMLİ artık bu yaşananlardan sonra...

Bende karar düzeltme için Bölge idare mahkemesine başvuracağım

07/03/2016'da sınava girdim ve hukuka aykırı bırakıldım. İdareye işlemin iptali için 08/03/2016'da başvurdum. idare 08/04/2016'da itirazımı reddetti. Reddettiği dilekçede nereye başvuru yapmam ve süresi belirtilmedi. Daha sonra ben 12/05/2016'de Kamu denetçiliğine başvurdum.26/10/2016'da kamu denetçiliği incelenemezlik kararı verdi yine bana yargı yolu ile süresi belirtilmedi. Kamu denetçiliği kararına 05/11/2016'da başvuru yolu belirtilmediği için itiraz ettim.

Kamu denetçiliği itirazıma cevap gelmeden 01/12/2016'da idare mahkemesine dava açtım. Rize idare mahkemesi idarenin eylemine karşı açtığım davayı zamanında açmadığım için reddeti. Karara itiraz ettim ve Samsun Bölge idare mahkemesi de aynı şekilde istinaf talebi mi süre nedeniyle reddeti.

İdareye ve kamu denetçiliğine basvurularıma verilen cevaplarda idari mercilere başvuru yolu ve süresi belirtilmediği için Bölge idare mahkemesinin gerekçeli kararına itiraz edip karar düzeltme talebinde bulunmayı düşünüyorum.

Anayasada, Devletin, işlemlerinde, bireylerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğunu öngören Anayasanın 40'ıncı addesinin ikinci fıkrasının, ayrı bir yasal düzenlemenin varlığını gerektirmeyen, doğrudan uygulanabilir nitelik taşımasından dolayı yasama, yürütme ve yargı organlarının, idare makamlarının ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının işlemlerinde, bu işlemlere karşı başvurulacak idari mercileri ve kanun yolları ile sürelerini belirtmesi zorunludur demekte,

Yine, Danıştay VDDK, 2011/40 E., 2011/594 K., ve 12.10.2011 ve Ekrem Akbulut "İdari İşlemlerde Kanun Yolu ve Süresini Gösterme Yükümlüğünün Yargısal Denetime Etkisi" adlı makalesin sayfa 11-12'de; İdarenin tesis ettiği işlemde başvuru yolunu ve süresini göstermemesi ve ilgili kişinin bu işleme karşı yasal süreden sonra açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi, anayasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen idarenin bu yolla dava tehdidinden kurtulması anlamına gelecektir. Diğer bir ifadeyle Anayasa hükmünü ihlal eden idare, bu ihlaliyle nedensellik bağlantısı içerisinde bulunan (yani ihlalinin doğrudan sonucu olan) bir menfaat elde etmiş olacaktır. Kanımızca bunun, hukuk düzeni tarafından kabul edilebilmesi mümkün değildir. Bu nedenle eğer idare, Anayasa m. 40/f. 2?den kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve ilgili kişi bu nedenle davasını süresi içinde açamamışsa, dava süresinde kabul edilmeli ve işlemin esasının yargısal denetimine geçilmelidir, demektedir.

Bu kararlar, idare ve kamu denetçiliği itirazlarıma verdiği cevaplarda basvuru yolu ve süresi göstermediği, bu nedenle davanın süre nedeniyle reddedilmesinin anayasaya aykırı olduğuna yeterli mi?