Yeni Ev sahibi bir onceki abonelige ait su borcunu odemek zorunda mi

Merhabalar,
Avukatlik bir durum mu bilemedigim icin oncelikle buradan yonlendirme almak istedim
Bilgisi olan arkadaslar yazarsa sevinirim.

Su an evimde oturan kiracinin suyunu belediye kesmis. Sebep
2012 yilindan bu yana aboneligi ustune kimse almamis ve biriken borc.
Su an oturan kiraci da gecen sene oturmaya basladiginda aboneligi ustune almamis.

Ben evi 2014 yilinda aldim fakat su aboneliginin acik ya da kapali olup olmadigini bilmiyorudm
evde bir onceki kiraci oturuyordu.

Yaklasik 5 bin lira gibi bir borc var.
Su anki kiraci belediye gitmis ve belediye borcu ev sahibi olarak benim odemem gerektigini soylemis.
Ayrica Tapu islemleri sirasinda elektrik su gibi borclarin oldugu durumlarda satis islemi yapiliyor mu ki biz bunu farketmedik?

Bir Avukatin takip Etmesi gereken bir konu mudur?

Satışla ilgisi olmaz su / elektrik şirketi tapuya şerh koydurmadıkça. Ama evsahibi olarak korkarım sizin ödemeniz gerekecek.

Abonelik kime aitse faturayi o oduyor normalde.
Simdi bu kiraci aboneligi uzerine alirsa eski borclardan sorumlu tutulmayacak diye biliyorum.
Abonelik benim uzerime de ait degil eski borcu ben niye oduyorum.
Umarim yaniliyorsunuzdur.

Eğer abonelik varsa, abone sorumlu. Ben sizin yazdıklarınızdan, abonelik yok diye anladım. O zaman borçtan kim sorumlu tutulabilir ki?

Abonelik herhangi birisinin üzerine olsaydı sorumlu doğrudan abone olacaktı.

Anladığım kadarı ile burada oturan son kiracı ayrılırken aboneliğini sona erdirmiş ve her türlü sorumluluktan kurtulmuş. Bu durumda abonelik boşta kalmış ancak sonraki kiracı ya da kiracılar abonelik yaptırmadan suyu kaçak kullanmış. Suyu abonelik yaptırmadan kullanan bu kişiler hem borçtan hem de kaçak su kullanımından sorumludur.

Ev sahibinin, kiraya verdiği evin su, elektrik, doğalgaz vb aboneliklerini kiracısının üzerine alıp almadığını takip ve kontrol etme gibi bir zorunluluğu kesinlikle yoktur. Ev sahibinin yasal abone olmaması bu borçtan sorumlu tutulamaması için yeterlidir.

Suyun sahibi olan kurum yani belediye veya buna bağlı su işletmesi oradaki suyu kimin kullandığını, kullananın abone olup olmadığını takip ve kontrol etmek zorundadır.

Bu sorumluluğu yerine getirmeyen işletmenin borçtan ev sahibini sorumlu tutması hukuken mümkün değildir.

Şule hanım, size borcun ödenmesi için yazı gönderirlerse yukarıdaki gerekçelerle kuruma bir itiraz dilekçesi verin. İcra takibi başlatırlar ise yine aynı gerekçelerle 7 gün içinde icraya itiraz edin. Kaldı ki, itiraz dilekçenizi aldıktan sonra icra takibine de aynı itirazı yapacağınızı ve bundan hiçbir sonuç alamayacaklarını iyi bilen işletme böyle bir şeye kalkışmayacaktır.

Yerleşik Yargtıay kararlarına göre de suyun sahibi olan işletme suyuna sahip çıkmak, kullananı bulup davasını ona yöneltmek zorunda.

Cok tesekkurler zaman ayirip bilgi verdiginiz icin.

Merhaba,
Belediye ile telefonda gorustum.
"Kiraci aboneligi ustune aldigi anda butun borc onun uzerine gecermis.
Ve ben evi satin aldigimda elektrik su dogalgaz gibi butun borclariyla teslim almisim, borcun olup olmadigini kontrol etmedigim icin.
Ve belediye bu borcu tahsil edemezse - ortada abone olmadigi icin-birinci oncelik
Olarak ev sahibinden talep edermis"

2012 yilindan bu yana abonelik olmadigi icin bugun olacak abone onceki kullanilan suyun borcundan sorumlu tutulabilir mi gercekten de?

Kanunen zorunlu tutulamaz elbette, ancak başvuruda karşınıza çıkan kişiler ilk olarak bu şekilde diretirler.
Yapılabilecek 2 yol var;
1- Borcu ödemezsiniz, evi sattığınız zaman siz de borcuyla satmış olursunuz, o arada kurumdan borçla ilgili bildirim gelirse , borcun size ait olmadığını iddia eder itiraz edersiniz. Kurum da icra takibiyle alma yolunda ilerler.
Burada atladığınız bir nokta var bence;
Kiraya verenin , kiralananı hukuki ayıptan arındırılmış olarak teslim borcu vardır. Yani satın aldığınız evi kiralarken, yeni kiracınıza borçsuz olarak teslim etmiş olmanız gerekirdi.

2- Eski borcu ödersiniz, öderken ödeme belgesine '' bana ait olmayan bu borcu yeni abonelik başlatmak için zorunlu tutulduğumdan ödüyorum fazlaya dair haklarımı saklı tutuyorum'' şeklinde not düşerek ödersiniz. Sonrasında kuruma karşı alacak-istirdat davası açarak ödediğiniz miktarı geri alabilirsiniz.

Alıntı:

---

SuleB. rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba,
Belediye ile telefonda gorustum.
"Kiraci aboneligi ustune aldigi anda butun borc onun uzerine gecermis.
Ve ben evi satin aldigimda elektrik su dogalgaz gibi butun borclariyla teslim almisim, borcun olup olmadigini kontrol etmedigim icin.
Ve belediye bu borcu tahsil edemezse - ortada abone olmadigi icin-birinci oncelik
Olarak ev sahibinden talep edermis"

2012 yilindan bu yana abonelik olmadigi icin bugun olacak abone onceki kullanilan suyun borcundan sorumlu tutulabilir mi gercekten de?

---

Sayın Şule Hanım,

Siz belediyedeki memurun sözüne mi yoksa buradaki yılların hukukçularının sözüne mi güveniyorsunuz? Eğer onların söylediklerinin doğru olduğu düşüncesinde iseniz gidip gerçekte var olmayan borcunuzu ödeyiniz.

Yeni malik gayrimenkulu satın alır, abonelikleri değil. Dolayısı ile sizin evi satın alırken su, elektrik, doğalgaz vb gibi eski aboneliklerden kaynaklanan borçları araşırıp soruşurmanız gerekmediği gibi yasal olarak buna hakkınız dahi yok. Gayrimenkul ile abonelikler tamamen birbirinden bağımsız düşünülmelidir.

Hatta daha ileri giderek şunu bile iddia edeceğim;

Bırakın belediyenin bir başkasına ait abonielikten kaynaklanan su bedelinin sizden ödenmesini istemesini, bu borç miktarını size söylemesi dahi yasal değildir. Abonenin kullandığı su, elektrik, gaz mikarı, bunların bedelleri gibi bilgiler amamen yasal abone ile ilgili kurum arasında arasında olup 3. şahısları ilgilendiren bilgiler değildir.

Gelgelelim bu tür işletmeler Yargıtay kararlarına rağmen suyu, elekriği, gazı kullanıp kaçan aboneyi nereden bulacağız, kimden en kolay alabiliyorsan al mantığı ile hareket ederek ev sahibi, yeni kiracı gibi borçla hiçbir alakası ve aboneleri olmayan kişilerden bu bedelleri istemektedirler.

Evde şu anda kiracı olan kişi de eskiye ait borçlardan sorumlu olmaksızın üzerine abonelik yaptırabilir.

Şu da var ki; belediye son kiracının evi kiraladığı tarihten itibaren şu ana kadar geçen süredeki su bedellerinin ödenmesini kiracınızdan isteyebilir. Su sayacı yok ya da çalışmıyor ise evde oturan kişi sayısı vb dikkate alınarak aylık 5 - 10 ton gibi bir su mikarının kullanıldığının kabul edilmesi normaldir.

Ayrıca belediye kendi abonelik sözleşmesine göre usulsüz veya kaçak su kullanımından dolayı kiracınız hakkında yaptırım uygulayabilir.

Özetle şahsınızı ilgilendiren hiçbir borç yok ortada. Tüm bunlara rağmen ben sizi değil belediyedeki memuru dinleyip başkasının borcunu ödeyeceğim diyorsanız da ona da karışamayız tabii. Kolay gelsin.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Kiraya verenin , kiralananı hukuki ayıptan arındırılmış olarak teslim borcu vardır. Yani satın aldığınız evi kiralarken, yeni kiracınıza borçsuz olarak teslim etmiş olmanız gerekirdi.

---

Sayın Erdoğan Bey,

Ben bu görüşe katılamıyorum. Zira Borçlar Kanunu'nda yer alan bahsettiğiniz hüküm abonelikler için geçerli değildir. Abonelikler gayrimenkulden tamamen ayrık düşünülmelidir. Kaldı ki, burada eve ait bir borç söz konusu olmadığı gibi başka abonelere ait olan borcun evin hukuki ayıbı olarak değerlendirilmesi görüşüne katılamıyorum,

Aboneliği başlatabilmek için olmayan borcun önce ödenip sonra dava yoluyla geri alınması görüşüne de kaılamıyorum.

Bu tür sözleşmeler iltihaki akidlerdendir. Burada su sağlayıcı kurum abone olmak isteyen herkese bu hizmeti sağlamak zorundadır. Yani kurumun su benim, istediğime satarım istediğime satmam, istediğimle sözleşme yaparım istemediğimle yapmam, sizinle akid yapmıyorum deme gibi bir şansı da yoktur.

KAtılmamanızı anlarım, ama katılsanız da katılmasanız da, kanun maddesinde yazan o.
Eski aboneliklerden kaynaklanan borç mevcut olarak kiralamış olmak ta, hukuki ayıptır.

T.C.YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2003/17444 K. 2004/7862 T. 24.5.2004

• MUARAZANIN MEN'İ TALEBİ ( Su Tekelini Elinde Bulunduran Kamu Kurumunun Borcu Bulunmayan Kişiyle Abonelik Sözleşmesi Yapması Mecburiyeti - Önceki Kiracının Su Borcunun Bulunmasının Yeni Kiracıyla Sözleşme Yapılmasına Engel Olamayacağı)
• SU ABONELİK SÖZLEŞMESİNİ YAPMA MECBURİYETİ ( Su Dağıtım Tekelini Elinde Bulunduran Kamu Kurumunun Önceki Kiracının Su Borcu Nedeniyle Yeni Taşınan Kişiyle Sözleşme Yapamayacağına İlişkin Yönetmelik Hükmünün Geçersiz Olması)
• KİRACININ SU BORCUNU ÖDEMEDEN TAŞINMASI ( Yeni Taşınan Kiracının Su Aboneliği Talebi - Su Tekelini Elinde Bulunduran Kamu Kurumunun Borcu Bulunmayan Yeni Kiracıya Su Vermek Zorunda Olması) • BORÇTAN DOLAYI SUYU KAPATILAN DAİRE ( Abone Olan Kiracının Tahliye Ettiği Daireye Taşınan Yeni Kiracının Abonelik Sözleşmesi Talebi - Su Tekeline Sahip Kamu Kurumunun Borcu Olmayan Kişiyle Sözleşme Yapması Mecburiyeti)
ÖZET : Su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu olan davalının abonelerle yaptığı abonelik sözleşmesi iltihaki sözleşme niteliğinde olup, somut olayda olduğu gibi su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu, alacağını kendi abonesinden isteyebilir. Sözleşme yapma tekeli elinde bulunan bu gibi kamu kurumlarının borcu olmayan kişilerle abonelik sözleşmesi yapması zorunludur. Davalı kurumun çıkardığı yönetmelikte aksine bir hüküm bulunması da sonucu değiştirmez. Aksine bir durumun kabulü borcu bulunmayan şahsın, tekeli elinde bulunduran kurumun sözleşme yapmaması nedeniyle mağduriyeti sonucunu doğurur ki bunun da kabulü mümkün değildir. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. DAVA : Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, 57/A numaralı işyerinin maliki olduğunu, taşınmazın uzun zamandır kirada bulunduğunu ve taşınmazda kullanılan su aboneliğinin de dava dışı 3. şahıs adına yapıldığını, davalının taşınmazda kullanılan suyu abone olan kiracının borcunu ödememesi nedeniyle kapattığını, ancak kiracının taşınmazı tahliye etmesine rağmen davalının önceki kiracının su borcundan dolayı suyu vermediğini ileri sürerek muarazanın meni ile suyun açılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yönetmeliğin 31/3 maddesi uyarınca önceki su borcu ödenmediği için davacının yeni abone olamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, BUSKİ tarifeleri yönetmeliğinin 31/3 maddesi gereğince abonelik sözleşmesi devam ederken borç tasfiye edilmeden aboneliğin feshi veya yeni bir abonelik sözleşmesi düzenlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dava konusu taşınmazın maliki olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Abone olan kiracının mecuru tahliye ettiği kiracının ve ondan sonraki kiracıların su parasını ödemediği davalının da kiracılar aleyhinde icra takibi yapıp bir kısım su bedelini tahsil ettiği ancak taşınmazın suyunun kesik olduğu dosya içindeki belgelerden ve taraf beyanlarından anlaşılmaktadır. Davacı, taşınmazda bulunan kiracılar tarafından kullanılan suyun bedelinin ödenmemesi sebebiyle kendisinin abone yapılmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalının su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu niteliğinde bulunduğunda duraksama yoktur. Su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu olan davalının abonelerle yaptığı abonelik sözleşmesi iltihaki sözleşme niteliğinde olup somut olayda olduğu gibi su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu alacağını kendi abonesinden isteyebilir. Sözleşme yapma tekeli elinde bulunan bu gibi kamu kurumlarının borcu olmayan kişilerle abonelik sözleşmesi yapması zorunludur. Davalı kurumun çıkardığı yönetmelikte aksine bir hüküm bulunması da sonucu değiştirmez. Aksine bir durumun kabulü borcu bulunmayan şahsın, tekeli elinde bulunduran kurumun sözleşme yapmaması nedeniyle mağduriyeti sonucunu doğurur ki bunun da kabulü mümkün değildir. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yarama ( BOZULMASINA ), peşin harcın istek halinde iadesine, 24.5.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sİzden farklı düşüncede değilim sn. karavelioğlu, ancak neticede yeni abonelik için başvurulduğunda önce eski borcu ödemelisin yoksa aboneliği başlatmam diyen kuruma karşı yapılabilecek olan yargı yoluna başvurmak.

Sayın Erdoğan Bey Üstadım,

Kurum abonelik yapmamakta direnirse elbette dediğiniz gibi olacak.

Ancak düşünün, bu davanın sadece Yargıtay aşaması bir yıl sürmüş. En az birkaç ay da yerel mahkemesi sürmüştür. Etti birbuçuk yıl. Bu vatandaş bu süre içerisinde ne yapmıştır acaba? Muhtemelen cezasını göze aldı ve abone olmadan suyu usulsüz kullandı. (Sayaçtan geçerek kullandı ise kaçak değil usulsüz kullanım kabul ediyor Yargıtay)

Vatandaş neden haklı iken yasa dışı bir yol ile suyu kullanmak zorunda kalsın?

Ben bir vatandaş olarak bu tür kurumların bu tür haksız dayatmalarına katlanamıyorum. İşin ilginci yerel mahkemenin de BUSKİ'yi haklı bularak davayı reddetmesi.

Basit bir abonelik davası için vatandaş neden soluğu Yargıtay'da alsın? Herkes, her kurum, her mercii hukuka uygun davransa da bunlara gerek kalmamış olsa en güzeli, en medenisi, en yakışanı değil midir?

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

Basit bir abonelik davası için vatandaş neden soluğu Yargıtay'da alsın? Herkes, her kurum, her mercii hukuka uygun davransa da bunlara gerek kalmamış olsa en güzeli, en medenisi, en yakışanı değil midir?

---

Bence de sizcedir sn.karavelioğlu

Peki Ben simdi bu isi bir avukata mi devretmeliyim?
Cunku su asamada oncelikle ne yapmam gerektigini bilmiyorum.
Geriye donuk borclari cikarip odenmesi konusunda eski kiracilara dava mi acmaliyim. Dava acmadan halledilemez mi.
Bu islerle ugrasacak derecede bilgim ve vaktim de yok maalesef.
Surekli bu konuyu gundemde tutmak istemezdim ama kusura bakmayin lutfen.

Şule Hanım,

Yukarıdaki Yargıtay kararının çıktısını alın. Belediye su işletmesine de bir dilekçe yazın. Ekteki Yargıtay kararı uyarınca benim size hiçbir borcum yoktur. Hakkımda icra takibi başlatırsanız bu takibe yasal süresi içinde (7 gün) itiraz edeceğim. İcra masrafları üzerinizde kalacağı gibi tutacağım avukatın vekalet ücretini de size ödeteceğim deyin. Dilekçeye kararın bir örneğini ekleyip götürüp kurumun gelen evrak bölümüne kaydettirin ve mutlaka tarih ve sayısını alın.

Kiracınız da benzerini yapacak. Yukarıdaki Yargıtay kararının çıktısını alacak. O da bir dilekçe yazıp ekteki Yargıtay kararı gereği eskiye ait borçları kabul etmiyorum. Beni abone yapmak zorundasınız. Yapmazsanız mahkemeye verir, hem mahkeme hem de tutacağım avukatın vekalet ücretini size ödetirim diyecek ve gerekli belgelerle birlikte abonelik için başvuracak.

Merak etmeyin iş yargıya taşınmadan sorun çözülecektir. Çözülmez ise tekrar buraya döner durumu anlatırsanız yardımcı olmaya çalışırız.

Daha size nasıl yardımcı olalım ki?

Cok mersi Sn. Karavelioglu, umarim bu yeterli olur.

Alıntı:

---

SuleB. rumuzlu üyeden alıntı

mersi

---

Pas du tout.