Kesinleşmiş anlaşmali boşanmaya yapilabilecek itiraz

Arkadaşlar merhaba

eşimle anlaşmalı olarak boşandık. Protokol gereği çocuğum için ödeyeceğim iştirak nafakası hariç birbirimizden herhangi bir talebimiz olmadı. protokolü, öğrendiğim kendi aileme dahi bahsetmediğim (boşanma konusunda halen bana kötü gözle bakmaktadırlar) çocuğum, kendisi ve ailesi için gizli kalması gereken BÜYÜK kabahatleri (video, yazışma, resim vs. hepsi kayıtlıdır) üzerine imzalamak zorunda kaldı. dava süresince sözlü olarak para vs. istemeye devam etti. davanın çekişmeli ye dönüşmeden anlaşmalı olarak hızlıca bitmesini istediğimden dolayı evet deyip geçiştirdim. bazı konuşmalarımızı telefonuna görüşme kaydı veya ortam dinleme kaydı olarak kaydetmiş olabilir. anlaşmalı boşanma protokolü ve gerekçeli karar aşağıya yükledim

halihazırda boşanma dan sonra 3 aya yakın zaman geçti ve sözlü olarak istediklerini toplu şekilde almak için sürekli rahatsız edip duruyor. halen çocuğumun nafakasını hey ay banka üzerinden yüzde 25 fazla ile ödüyorum buna ek olarak nikahta belirlediğimiz mehir hesabı (az para değil) için arada banka hesabına para gönderiyorum. kendisi evet deyip geçiştirdiğim parayı gönderdiğimi zannediyor. ama mehirin bitmesine de az kaldı kendisiyle son bir konuşma yapıp sözleşmede ne yazıysa onunla mes'ulüm diyeceğim. tam burada sormak istediğim bu safhadan sonra herhangi bir tazminat veya mal paylaşımı davası söz konusu olabilir mi? kaydetmiş olabileceği görüşme veya konuşmalarımızla dava açabilir mi? dava açarsa herhangi bir sonuç alabilir mi? daha önce bahsetmiş olduğum kabahatlerle ilgili kayıtları açılabilecek dava safhasında kendi ailesine verirsem (hiç istemediğim halde) herhangi bir hukuki sorunla karşılaşırmıyım?

ilginiz için şimdiden teşekkür eder cevaplarınızı beklerim


protokol
http://i.hizliresim.com/m4Yvk0.jpg


gerekeçeli karar 1
http://i.hizliresim.com/adOkGQ.jpg


gerekeçeli karar 2
http://i.hizliresim.com/YqXzNZ.jpg


gerekeçeli karar 3
http://i.hizliresim.com/8P4pd7.jpg


feragat
http://i.hizliresim.com/NlvM1X.jpg

Anlaşmalı boşanma protokolünde ne yazıyorsa ondan sorumluluk sözkonusu. Tazminat taleplerinden, mal rejimi davası açmaktan karşılıklı olarak feragat etmişsiniz ve istinaf yoluna başvuru hakkında da feragat etmişsiniz. Feragat yenilik doğurucu bir beyan olduğu gibi gayri kabili rücu (geri dönüşü olmaksızın) bu haklardan vazgeçilmiş. Bu durumda sözleşmede ne yazıyorsa, daha doğrusu mahkeme kararında ne yazıyorsa o geçerlidir. Ne fazlası, ne azı... Bu andan itibaren ne siz ne de karşı taraf tazminat davası açamaz. Bu saatten sonra açılabilecek davalar şartları varsa nafakanın artırılması, azaltılması davası ve velayetin kaldırılması davasıdır.

Açabilir görüşündeyim.
Bununla ilgili karar.


T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2012
KARAR NO: 2012/
KARAR TARİHİ: 19.11.2012


>ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASI.

>DAVALININ ANLAŞMALI BOŞANMA HÜKMÜNE ESAS ALINAN DAVAYI KABUL YÖNÜNDEKİ İRADE AÇIKLAMASI.

>İRADE AÇIKLAMASININ TEHDİT VE DAVACININ BASKISI ALTINDA ALINDIĞI TARAFLARIN BOŞANMA VE FERİLERİNDE ANLAŞMA İÇİNDE OLDUKLARINI KABUL EDİLEMEYECEĞİ

ÖZET: Davalının anlaşmalı boşanma hükmüne esas alınan <davayı kabul> yönündeki irade açıklamasının tehdit ve davacının baskısı altında alındığı ve serbest iradesini yansıtmadığı kabul edilmelidir. Davalının hükme esas alınan irade beyanı <tehdit ve korkutmayla> elde edildiğine göre, tarafların boşanma ve ferilerinde anlaşma içinde oldukları kabul edilemez. Böyle bir durumda da, Türk Medeni Kanununun ilgili maddesine göre boşanma kararı verilemez. Öyleyse, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde gösterecekleri deliller toplanarak Türk Medeni Kanununun ilgili maddelerinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp, ulaşılacak sonucuna göre karar verilmelidir.

(6098 S. K. m. 74) (4721 S. K. m. 166)

DAVA VE KARAR: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı, temyiz dilekçesinde kocasının tehdit ve baskısı nedeniyle boşanma davasını kabul ettiği yönünde beyanda bulunduğunu, bu kabulüne bağlı olarak anlaşmalı boşanmalarına karar verildiğini ileri sürerek, hükmün bozulmasını istemiş, tehditle ilgili savcılıkça yapılan soruşturma evrakını delil olarak göstermiştir.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya alınan Konya 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli ve 2012/189-1068 sayılı kararından; davacının boşanma davasını kabul etmesi için davalıyı tehdit ettiği; davalının; eşinin tehdit ve korkutması sonucu boşanma davasının 27.12.2011 tarihli oturumuna gelip davayı kabul ettiği ve davacıdan maddi ve manevi tazminat ile nafaka istemediği yönünde beyanda bulunduğu sabit kabul edilerek davacının tehdit suçundan sonuç olarak beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Bu karar 28.06.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Ceza mahkemesinin cezai sorumluluğu tespit eden kararı, hukuk hakimini bağlar. (BK. m. 53, 6098 s. TBK. m. 74/1) Bu karar karşısında davalının anlaşmalı boşanma hükmüne esas alınan <davayı kabul> yönündeki irade açıklamasının tehdit ve davacının baskısı altında alındığı ve serbest iradesini yansıtmadığı kabul edilmelidir. Davalının hükme esas alınan irade beyanı <tehdit ve korkutmayla> elde edildiğine göre, tarafların boşanma ve ferilerinde anlaşma içinde oldukları kabul edilemez. Böyle bir durumda da, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine göre boşanma kararı verilemez. Öyleyse, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde gösterecekleri deliller toplanarak Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp, ulaşılacak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yönde işlem yapılmak ve karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı dır.

Sizin verdiğiniz örnek Yargıtay kararı; İradeyi sakatlayan nedenler olması halinde Cumhuriyet savcısına başvuru yaparak (veya savcının kendiliğinden) hata, hile, tehdit ile protokolün imzalandığı ve duruşmada da bunun etkisiyle kabul etmesi halinde sözkonusu. Kandırılmadıysa, tehdit ile imzalamamışsa karar değişmez.

Alıntı:

---

illegal rumuzlu üyeden alıntı

Sizin verdiğiniz örnek Yargıtay kararı; İradeyi sakatlayan nedenler olması halinde Cumhuriyet savcısına başvuru yaparak (veya savcının kendiliğinden) hata, hile, tehdit ile protokolün imzalandığı ve duruşmada da bunun etkisiyle kabul etmesi halinde sözkonusu. Kandırılmadıysa, tehdit ile imzalamamışsa karar değişmez.

---

Tabiki Haklısınız Sayın İllegal
Fakat ben boşanma Davalarında öyle olaylara Şahit oldum ki Duruşma çıkışında iki Avukatın birbirleri ile kavgasına İftiralara Yalancı Şahitlere Daha ne yazayım :)))

Öyle sürekli kandırıldım diyen biri var ya... Her kandırıldım diyene itibar edilmez hukukta. Öyle olsaydı herkes sözleşmeyi imzalar, alacağını alır arkadan da kandırıldım derdi...

Alıntı:

---

muratmurat1 rumuzlu üyeden alıntı

Açabilir görüşündeyim.
Bununla ilgili karar.


T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2012
KARAR NO: 2012/
KARAR TARİHİ: 19.11.2012


>ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASI.

>DAVALININ ANLAŞMALI BOŞANMA HÜKMÜNE ESAS ALINAN DAVAYI KABUL YÖNÜNDEKİ İRADE AÇIKLAMASI.

>İRADE AÇIKLAMASININ TEHDİT VE DAVACININ BASKISI ALTINDA ALINDIĞI TARAFLARIN BOŞANMA VE FERİLERİNDE ANLAŞMA İÇİNDE OLDUKLARINI KABUL EDİLEMEYECEĞİ

ÖZET: Davalının anlaşmalı boşanma hükmüne esas alınan <davayı kabul> yönündeki irade açıklamasının tehdit ve davacının baskısı altında alındığı ve serbest iradesini yansıtmadığı kabul edilmelidir. Davalının hükme esas alınan irade beyanı <tehdit ve korkutmayla> elde edildiğine göre, tarafların boşanma ve ferilerinde anlaşma içinde oldukları kabul edilemez. Böyle bir durumda da, Türk Medeni Kanununun ilgili maddesine göre boşanma kararı verilemez. Öyleyse, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde gösterecekleri deliller toplanarak Türk Medeni Kanununun ilgili maddelerinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp, ulaşılacak sonucuna göre karar verilmelidir.

(6098 S. K. m. 74) (4721 S. K. m. 166)

DAVA VE KARAR: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı, temyiz dilekçesinde kocasının tehdit ve baskısı nedeniyle boşanma davasını kabul ettiği yönünde beyanda bulunduğunu, bu kabulüne bağlı olarak anlaşmalı boşanmalarına karar verildiğini ileri sürerek, hükmün bozulmasını istemiş, tehditle ilgili savcılıkça yapılan soruşturma evrakını delil olarak göstermiştir.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya alınan Konya 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli ve 2012/189-1068 sayılı kararından; davacının boşanma davasını kabul etmesi için davalıyı tehdit ettiği; davalının; eşinin tehdit ve korkutması sonucu boşanma davasının 27.12.2011 tarihli oturumuna gelip davayı kabul ettiği ve davacıdan maddi ve manevi tazminat ile nafaka istemediği yönünde beyanda bulunduğu sabit kabul edilerek davacının tehdit suçundan sonuç olarak beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Bu karar 28.06.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Ceza mahkemesinin cezai sorumluluğu tespit eden kararı, hukuk hakimini bağlar. (BK. m. 53, 6098 s. TBK. m. 74/1) Bu karar karşısında davalının anlaşmalı boşanma hükmüne esas alınan <davayı kabul> yönündeki irade açıklamasının tehdit ve davacının baskısı altında alındığı ve serbest iradesini yansıtmadığı kabul edilmelidir. Davalının hükme esas alınan irade beyanı <tehdit ve korkutmayla> elde edildiğine göre, tarafların boşanma ve ferilerinde anlaşma içinde oldukları kabul edilemez. Böyle bir durumda da, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine göre boşanma kararı verilemez. Öyleyse, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde gösterecekleri deliller toplanarak Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp, ulaşılacak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yönde işlem yapılmak ve karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı dır.

---

her ihtimale karşı protokolü imzalarken ses kaydı almıştım.
iyi hatırlıyorum eğer nedenlere girersek herkes üzülür bizim
bu şekilde ayrılmamız herkes için ey iyi yoldur demiştim
ve kendisine protokolün tüm maddelerini okumuştum ondan sonra
kendisi de hatlarını bildiği ve benim öğrendiğimi anladığı için
protokolü imzaladı sanırım bu durdu tehdit ve korkutma oluşmuyor
başka kayıtlarda da suçlarını kabul edip af dileme seansları var

benim daha çok öğrenmek istediğim davanın hızlıca bitmesi için
evet deyip geçiştirdiğim şeyler yüzünden itiraz oluşurmu

Sayın MR Dava ne zaman Kesinleşti

Bankaya yatırdığınız Mehir Parasını çektiler mi?

Yüreğinize biraz su serpelim Parayı Çektiler ve Karar Kesinleşme süresi bayağı geçti ise Sorun çıkmaz.
Benim size yazdığım Yargıtay Kararı en zor durumunu düşünmeniz içindir.
Siz yine Delilleri elinizde tutun
Anlaştığınız gibi Parayı zamanında ödeyin.

Alıntı:

---

muratmurat1 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın MR Dava ne zaman Kesinleşti

Bankaya yatırdığınız Mehir Parasını çektiler mi?

Yüreğinize biraz su serpelim Parayı Çektiler ve Karar Kesinleşme süresi bayağı geçti ise Sorun çıkmaz.
Benim size yazdığım Yargıtay Kararı en zor durumunu düşünmeniz içindir.
Siz yine Delilleri elinizde tutun
Anlaştığınız gibi Parayı zamanında ödeyin.

---

mehir parasını kendi insiyatifimle ödüyorum bu konuda protokolde madde yok
iştirak nafakasını ise fazlasıyla her ay ödemekteyim
dava sonuçlanalaı 3 aya yakın oldu

Savcının istinaf yoluna gitme süresi bile geçmiş görünüyor. Tabi bunun için istinaftan feragat dilekçesinin tarihi, yani kararın kesinleştiği tarihi bilmek gerekli.

Alıntı:

---

illegal rumuzlu üyeden alıntı

Savcının istinaf yoluna gitme süresi bile geçmiş görünüyor. Tabi bunun için istinaftan feragat dilekçesinin tarihi, yani kararın kesinleştiği tarihi bilmek gerekli.

---

feragat dilekçesi tarihi kasım/2016

Savcının istinaf yoluna gitmesi ne anlama geliyor ve feragat dilekçesi onaylandıktan sonra ne kadar süresi olur

Bir şey olmaz rahat olun hele bankaya yatırılan para çekilmişse Kendinizi hayatın akışına bırakın

Ayni sekilde anlasmali olarak bosandim.ziynet esyalarimi almadim.tum haklarimdan feraget ettim.simdi ziynetlerim icin dava acabilirmiyim

Zinnet eşyaları iadesi Boşanmanın ferrilerinden olmaması gerektiğini bu konuda Dava açabileceğinizi düşünüyorum.

Olayda, davacı ve davalı taraflar 25.08.2005 tarihinde evlenmişler, 24.11.2006 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Anlaşmalı boşanma davasında maddi manevi tazminat, nafaka, yargılama giderleri talep edilmemiş olması o davadaki haklara ilişkin olduğundan, bu davada davacı tarafından talep edilen ziynet eşyalarının, anlaşmalı boşanma davasının maddi, manevi sonucu olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Davacının dava açarak ziynet eşyalarını davalıdan istemesi konusunda yasal bir engel yoktur. Öte yandan davacı kadın evi son terk ettiği tarih itibariyle dava konusu ziynet eşyasının götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha önce de götürme fırsatı elde edemediğini dinlettiği tanık beyanı ile ispat edememiştir. Bununla birlikte davacı, dava dilekçesinde <ilgili diğer deliller> demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya ziynetlerin elinden alındığı, götürülmesine engel olunduğu, davalı tarafta kaldığı konusunda davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesi

Anlasmali bosanma protokolunde maddi manevi ve ziynet esya alacagim yoktur diye imza atmistikmsuan dava acsam yemin edemezler.evet vermedik ziynetlerininder.acabilirmiyim

Alıntı:

---

EYDER rumuzlu üyeden alıntı

Anlasmali bosanma protokolunde maddi manevi ve ziynet esya alacagim yoktur diye imza atmistikmsuan dava acsam yemin edemezler.evet vermedik ziynetlerininder.acabilirmiyim

---

Sayın EYDER Protokol Aranızda yapılmış sözleşme olup Hakimi Pek bağlamaz(Noterde yaptırmadınızsa ) Önemli olan Mahkemenin Gerekçeli kararında orada zinnet eşyaları ile ilgili birşey yazıyormu?

Evet murat bey.gerekceli kararda protokolde yazanlarin heosi yaziyor.ziynet alacagim yoktur ibareside var ��

Sayın EYDER Hükmü okuyunuz Veya isimleri silerek buraya yapıştırın

http://i.hizliresim.com/l3MQPE.jpg

- - - Updated - - -

http://i.hizliresim.com/R1Wg4G.jpg

Sayın EYDER
Kadının zinnet eşyalarını 4787 sayılı Aile Mahkemesi Kuruluş Yargılama usulün 4,Maddesi gereği Aile Mahkemelerinin görev arasına girmemektedir.Yani Hakim bu konuda Karar veremez düşüncesindeyim zaten takdirine yer olmadığına yazmış
Bulunduğunuz Yerin Mahkemesine harç yatırıp Dava açtığınızda ispat ettiğiniz zinnet eşyalarını Faizi ile alacağınızı düşünmekteyim.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

muratmurat1 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın EYDER
Kadının zinnet eşyalarını 4787 sayılı Aile Mahkemesi Kuruluş Yargılama usulün 4,Maddesi gereği Aile Mahkemelerinin görev arasına girmemektedir.Yani Hakim bu konuda Karar veremez düşüncesindeyim zaten takdirine yer olmadığına yazmış
Bulunduğunuz Yerin Mahkemesine harç yatırıp Dava açtığınızda ispat ettiğiniz zinnet eşyalarını Faizi ile alacağınızı düşünmekteyim.

---

T.C
YARGITAY
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2010/11930
KARAR NO:2011/5632
KARAR T.02.05.2011

>ZİYNET EŞYALARININ, ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASININ MADDİ, MANEVİ SONUCU OLARAK KABUL EDİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.



“... Davacı avukatı , tarafların ... yılında evlendiklerini, nişanda ve düğünde takılan ziynetlerin borç ödenmesi için alınarak bozdurulduğunu, geri verilmediğini bildirerek ziynetlerin aynen iadesine veya bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, anlaşmalı boşanma kararının temyiz edilmeden kesinleştiğini, boşanma davası üzerinden 1 yıl süre geçmesi nedeni ile zamanaşımına uğradığını, davacının geçimsizlik çıkması üzerine kendi isteği ile evi terkettiğini, borçları ödemek için ziynet eşyalarının alınmadığını bildirerek reddini savunmuştur. Mahkemece, anlaşmalı boşanma davasında tarafların birbirlerinden maddi anlamda talepte bulunmadıkları, sonradan ziynet eşyaları için dava açılmasının TMK. 166/3. maddesi ve hakkaniyet ilkesine aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir.

Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz.

Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir.

Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır.

Anlaşmalı boşanma davasında maddi manevi tazminat, nafaka, yargılama giderleri talep edilmemiş olması o davadaki haklara ilişkin olduğundan, bu davada davacı tarafından talep edilen ziynet eşyalarının, anlaşmalı boşanma davasının maddi, manevi sonucu olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Davacının dava açarak ziynet eşyalarını davalıdan istemesi konusunda yasal bir engel yoktur. Öte yandan davacı kadın evi son terk ettiği tarih itibariyle dava konusu ziynet eşyasının götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha önce de götürme fırsatı elde edemediğini dinlettiği tanık beyanı ile ispat edememiştir. Bununla birlikte davacı, dava dilekçesinde "ilgili diğer deliller" demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya ziynetlerin elinden alındığı, götürülmesine engel olunduğu, davalı tarafta kaldığı konusunda davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir…“

Cok ama cok tesekkur ederim.bu bilgiyle gonul rahatligiyla acabilirim davami.dugun videi ve fotolarimda mevcut zaten.

Alıntı:

---

EYDER rumuzlu üyeden alıntı

Cok ama cok tesekkur ederim.bu bilgiyle gonul rahatligiyla acabilirim davami.dugun videi ve fotolarimda mevcut zaten.

---

Gelişmelerle ilgili bilgi verirsen seviniriz.