vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine..

Merhaba
Hakkımda aslı olmayan bir dolandırıcılık davası açıldı ve ilk celsede beraat ettim. Ceza davası olduğu için danıştığım kişiler Mutlaka bir vekil tayin etmemi önerdiler ve ben de bir avukat ile anlaştım. Kendisine vekalet ücretini duruşma gününe kadar taksitlerle ödedim. İlk celsede beraat verildi ve karar kesinleşti. Kararda ''vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine'' diye bir hüküm var. Öğrenmek istediğim, bu parayı avukatım mı alacak, yoksa ben boş yere suçlanıp avukata vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığım için ben mi alacağım.
Teşekkür ederim

Avukatınız alacak.

Merhaba,
Soru sormam kurallara aykırı mı acaba kapatılmış mı oluyor konum? Anlayamadım. Teşekkür ederim.

- - - Updated - - -

Öyle ise neden kararda ''sanığa verilmesine'' diye bir hüküm var, ''vekile verilmesine'' denmesi gerekmez miydi? Üstelik ben vekalet ücretini ödedim. Ben bunu '' Avukata vekalet ücreti eğer henüz verilmemişse avukat vekalet ücretini buradan alacak'' şeklinde yorumladım, Avukat vekalet ücretini peşinen ödediğim için mahkemenin masrafımı karşıladığını düşündüm. yanlış mı düşünmüşüm. Eğer gerçekten de avukatın alması gerekiyorsa, ben durduk yere strese girerek vekalet ücreti ödemek zorunda kaldım ve adıma kamu davası açıldı, yaptığım vekalet masrafını kimden alacağım nasıl alacağım.

Teşekkür ederim

Avukatınızla anlaştığınız , sözleşmenizden kaynaklanan vekalet ücretini siz ödersiniz, herhangi bir yerden geri ödemesini alma şansınız yoktur.

Mahkemece karar verilen vekalet ücreti de , avukatlık kanunun 164.maddesi uyarınca avukata aittir.

Merhaba,
Peki durduk yere para kaybına uğradığım için hiçbir hakkım yok mu? Yapabileceğim bir şey yok mu?

Yukarıda bahsettiğiniz, bir konuda sizin adınıza işlem yapması için anlaştığınız vekalet ücretinin getirdiği kayıplar konusunda geri almanızı sağlayabilecek ,başvuracağınız herhangi bir yer yok.
Kazanılan dava sonucunda mahkemece hükmedilen karşı vekalet ücretinin de aavukatın hakkı olduğunu belirten yasa maddesi gereği yapabileceğiniz pek bir şey bulunmamakta, dilerseniz ilgili maddenin iptali için anayasa mahkemesine başvurabilirsiniz.

Alıntı:

---

elifbursa rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba,
Peki durduk yere para kaybına uğradığım için hiçbir hakkım yok mu? Yapabileceğim bir şey yok mu?

---

Ne yazık ki bildiğim kadarı ile hiç bir yol yok.
Bu da aslında avukatların aleyhine bir durum. Zira insanlar "karşı taraftan alamayacaksam avukat tutmam o zaman" diyor. Halbuki dava açan insanlar çoğunlukla kazanacağını düşünür. Avukata ödenen parayı -en azından asgari tarifeden- geri almanın bir yolu olsa, insanlar haklarını arama konusunda daha cesur olur. Şimdi ise "tamam, dava açsam haklı çıkarım, onu da bir sürü zarara uğratabilirim. Ancak bu sırada ben de neredeyse onun kadar zarara uğrarım" diye düşünerek dava açmıyorlar, haklarını savunamıyorlar.

Sizi asılsız suçlayanlar aleyhine iftira suçundan şikayetçi olabilirsiniz, ayrıca bu kişi ya da kişilere hukuk mahkemelerinde maddi ve manevi tazminat davası açabilirsiniz, yani hem avukata ödediğiniz parayı hem yol parası dahil yaptığınız her masrafı maddi tazminat yolu ile faiziyle geri alabilirsiniz ayrıca strese girip manevi olarak yıpratıldığınız için manevi tazminat talep edebilirsiniz.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Sizi asılsız suçlayanlar aleyhine iftira suçundan şikayetçi olabilirsiniz, ayrıca bu kişi ya da kişilere hukuk mahkemelerinde maddi ve manevi tazminat davası açabilirsiniz, yani hem avukata ödediğiniz parayı hem yol parası dahil yaptığınız her masrafı maddi tazminat yolu ile faiziyle geri alabilirsiniz ayrıca strese girip manevi olarak yıpratıldığınız için manevi tazminat talep edebilirsiniz.

---

Bu davalar için ödeyeceğimiz vekalet ücretlerini isteyeyebilecek miyiz?

Neden istemeyecek mişiz?

Alıntı:

---

Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı

Bu davalar için ödeyeceğimiz vekalet ücretlerini isteyeyebilecek miyiz?

---

Güzel soru. :)

Kararda Hakim, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5, maddesinde, geçen, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir düzenlemesine dayanarak karar vermiş.
Parayı siz almanız gerekir. Infazda tereddüt edilmeyecek şekilde açıkca sizin alacağınıza dair hüküm kurulmuş.

Alıntı:

---

şahin41 rumuzlu üyeden alıntı

Kararda Hakim, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5, maddesinde, geçen, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir düzenlemesine dayanarak karar vermiş.
Parayı siz almanız gerekir. Infazda tereddüt edilmeyecek şekilde açıkca sizin alacağınıza dair hüküm kurulmuş.

---

Hukukçu olmayan arkadaşların kendinden emin şekilde yukarıdaki gibi kesin konuşmaları bu başlığı okuyanlar için yanıltıcı olabilir.
Gerekçeli kararda ne şekilde ifade edilmiş olursa olsun, Avukatlık Kanunu'nun 164/son fıkrası emredici niteliktedir.
O da şöyle der:

"Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir.
Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez. "

Alıntı:

---

Yusuf Selçuk ATEŞKAN rumuzlu üyeden alıntı

Hukukçu olmayan arkadaşların kendinden emin şekilde yukarıdaki gibi kesin konuşmaları bu başlığı okuyanlar için yanıltıcı olabilir.
Gerekçeli kararda ne şekilde ifade edilmiş olursa olsun, Avukatlık Kanunu'nun 164/son fıkrası emredici niteliktedir.
O da şöyle der:

"Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir.
Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez. "

---

Katılıyorum. Hakimin kararı kanunun üzerinde değildir...

Başarının Ödülü:)

Avukatlık kanunun 164. Maddesi Ceza Usulü Muhakemeleri Kanununu 324/1 ve 327/2, maddesini bozarmı.

Yargılama gideleri
CMK 324/1. maddesi : Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan her türlü ödemeler yargılama gideridir.

CMK 324/2, maddesi : Hakim kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğini gösterir.

CMK 324/3. maddesi : Giderlerin miktarı ile iki tarafın birinin diğerine ödemesi gereken paranın miktarını HAKIM belirler.

Beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde gider.

CMK 327/2. maddesi : Hakkında beraat kararı verilen kişinin ÖNCEDEN ödemek zorunda kaldığı giderler Devlet Hazinesince üstlenilir.

Vatandaşın kabahati, kusuru olmaksızın karşılaştığı bu durumlarda önceden ödeme zorunda kaldığı giderleri hazine tarafından karşılanacağı hükmüne yer verilmiş.

Hakim bu kanun maddelerine göre karar vermiş olabilirmi.

Herhangi bir konudaki özel yasa, genel yasaya üstündür.
CMK -> Genel Kanun
Avukatlık kanunu -> Özel kanun.

Alıntı:

---

şahin41 rumuzlu üyeden alıntı

Avukatlık kanunun 164. Maddesi Ceza Usulü Muhakemeleri Kanununu 324/1 ve 327/2, maddesini bozarmı.

Yargılama giderleri
CMK 324/1. maddesi : Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan her türlü ödemeler yargılama gideridir.

CMK 324/2, maddesi : Hakim kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğini gösterir.

CMK 324/3. maddesi : Giderlerin miktarı ile iki tarafın birinin diğerine ödemesi gereken paranın miktarını HAKIM belirler.

Beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde gider.

CMK 327/2. maddesi : Hakkında beraat kararı verilen kişinin ÖNCEDEN ödemek zorunda kaldığı giderler Devlet Hazinesince üstlenilir.

Vatandaşın kabahati, kusuru olmaksızın karşılaştığı bu durumlarda önceden ödeme zorunda kaldığı giderleri hazine tarafından karşılanacağı hükmüne yer verilmiş.

Hakim bu kanun maddelerine göre karar vermiş olabilirmi.

---

CMK 327'de yargılama giderlerinin Devlet Hazinesince üstlenileceği yazıyor.
Bunlardan hangisinin sanık/şüphelinin alabileceği konusunda özel düzenlemelere bakmak lazım.
Avukatlık Kanununda sanık/şüpheli lehine/yararına hükmedilen karşı vekalet ücretini avukatın alacağı yazıyor. Bu özel düzenleme nedeniyle sanık/şüpheli geri almaz.

Zaten sanığın/şüphelinin kendi avukatına ödediği paraya değil tarifedeki rakama hükmedilmesi karşı vekalet ücretinin CMK 327'de sayılan "önceden ödenmek zorunda kalınan gider" olmadığını gösterir.

2017 tarifesine göre asliye cezada 1980TL, ağır cezada 3960TL, sulh hukuk ve infaz hakimliklerinde 770 TL karşı vekalet ücretlerine hükmedilir. Ama zaten sanık/şüpheli muhtemelen bu rakamların çok üzerinde ödemiştir. Bu da karşı vekalet ücretinin önceden ödenmek zorunda olup, geri alınabilen bir ücret olmadığını gösterir.

İnanmayan gidip bu kararı yazan hakime sorabilir.

vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine.. diye verilen karar adındanda belli olduğu gibi sanığın hakkıdır . şerh kağıdını alın mahkemedeki mali işlere giderek verilen formu doldurun .Bir süre sonra paranız hesabınıza yatar ama genelde avukatlar bu parayı vermek istemezler siz oraya dilekçe verdiğiniz andan itibaren onlar alamıyor :) nerden biliyorsun derseniz yıllardır serseriyim arkadaşlar :)tck da üzerime madde yazıldı övünmek gibi olmasın

Mesele mali işlerden o parayı alabilmek değilki avukat isterse icraya verir aldığınız o parayı da sizden alabilir ha siz serseri olabilirsiniz adınıza bişey olmayabilir tahsil imkanı olmayabilir bi kaç kuruş için uğraşmaya değmez bulabilir o ayrı.