Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Benim Şahsi fikrim Vatana ihanet eden.Günahı suçu olmayan bir canlının canını alan suçu kesin kati ve sabit olan birisinin katli vacip tir.
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Alıntı:
muratmurat1 rumuzlu üyeden alıntı
Benim Şahsi fikrim Vatana ihanet eden.Günahı suçu olmayan bir canlının canını alan suçu kesin kati ve sabit olan birisinin katli vacip tir.
Saygı duyarım, ancak çağdaş ceza hukuku zannımca intikam saiki ile hareket etmez. Dolayısıyla cezalandırmanın amaçları kapsamında ''idam'' yerinde bir uygulama değildir. Bununla birlikte ''suçu kati ve sabit'' ilan edilen bireylerin, tarihimizde de görüldüğü üzere aslen masum olduğu ortaya çıkabilmektedir.
Yazılarımı incelemek isterseniz, tıklayınız.
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Çağdaş ceza hukukunun suçu önlemede çer çöp yığını olduğu her geçen gün yaygınlaşan bir toplumsal kanaat. Ceza hukukunun amacı ceza vermek olmalıdır suçluyu konforlu yerlerde barındırıp beslemek, yakınlarıyla buluşturup sevindirmek cinsel isteklerine kadar karşılayıp internetine kadar her türlü keyfini sağlamak olmamalıdır ceza yasası ceza vermeli, ceza deyince de suçlunun eli ayağı titremeli "ne olacak canım gider yatarız" diyememeli. Bununla birlikte idam cezasının çağdaş hukuk sistemlerinin harcı olmadığını düşünüyorum çünkü çağdaş hukuk sistemleri suçluyu suçu sabit olsa da suçsuz insanlar gibi bir birey bir insan iyi muameleye layık adam yerine koyuyor bu da ne suçu önlemede bir caydırıcılık teşkil eder ne de toplumsal vicdanı rahatlatır, adalet duygusunu da yüreklerden söküp atmaktadır. Çağdaş hukukta yalan söylemek suçlunun hakkıdır oysa doğruluk dürüstlük de bir erdem sayılıp yalanı ortaya çıkan sanığın bu eyleminden de adam akıllı ceza verilmelidir. "Ceza" kelimesi çağdaş hukuk sisteminde hiç ürpertici korkutucu gelmiyor ceza neki öderiz olmadı gider yatarız mesele mi yani?
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Başbakan suçlu idi, astık. Deniz gezmiş "anarşist" idi astık.
Balyozdan içeri girenlerden asacaklarımız yok muydu idam olsa idi?
Sonra bunların kumpas olduğu ortaya çıkmadı mı?
"Bir masuma ceza vermektense tüm canîler serbest kalsın"'a katılmaz mısınız?
Bir kumpas ile, kötü rastlantılar ile masum olduğunuz halde idama müstehak bir suçun faili imiş gibi göründüğünüzü düşünsenize.
İçerideki adam, masum olduğu anlaşıldığında çıkartılıp tazminat v.s. ile özür dilenip hakkı iade edilebilir.
Ama idam edilmiş adamın hakkı nasıl iade edilir?
İşin ucu bir defa serbest bırakılırsa, "kaşının üstünde göz var" diye siyasi hatta ticari rakipleri bertaraf etmeye gider işin ucu. Tecrübe ile sabit değil mi?
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Ben Sn. Engin Oğuz'a katılıyorum. Ceza hukukunun amacı ceza vermek olmalıdır. Kurbanları ya da kurbanların yakınlarını bir nebze olsun rahatlatabilmek olmalıdır. Ancak ipin ucu konusunda da Sn. Şenol Eker'e katılıyorum. Bu tarz bir gücü her devlete vermek olmaz. Özellikle Türkiye, bir insanın canını alma hakkının nasıl süistimal edilebileceğinin güzel örneklerine sahip.
Mahkemelerin gerçekten bağımsız olduğuna kanaat getirilmeden böyle bir ceza kurudan çok yaşın yanmasına yol açar. Ancak Avrupa ülkelerinin bu cezayı kaldırmasının amacını anlayamıyorum.
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Alıntı:
Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı
Çağdaş ceza hukukunun suçu önlemede çer çöp yığını olduğu her geçen gün yaygınlaşan bir toplumsal kanaat. Ceza hukukunun amacı ceza vermek olmalıdır suçluyu konforlu yerlerde barındırıp beslemek, yakınlarıyla buluşturup sevindirmek cinsel isteklerine kadar karşılayıp internetine kadar her türlü keyfini sağlamak olmamalıdır ceza yasası ceza vermeli, ceza deyince de suçlunun eli ayağı titremeli "ne olacak canım gider yatarız" diyememeli. Bununla birlikte idam cezasının çağdaş hukuk sistemlerinin harcı olmadığını düşünüyorum çünkü çağdaş hukuk sistemleri suçluyu suçu sabit olsa da suçsuz insanlar gibi bir birey bir insan iyi muameleye layık adam yerine koyuyor bu da ne suçu önlemede bir caydırıcılık teşkil eder ne de toplumsal vicdanı rahatlatır, adalet duygusunu da yüreklerden söküp atmaktadır. Çağdaş hukukta yalan söylemek suçlunun hakkıdır oysa doğruluk dürüstlük de bir erdem sayılıp yalanı ortaya çıkan sanığın bu eyleminden de adam akıllı ceza verilmelidir. "Ceza" kelimesi çağdaş hukuk sisteminde hiç ürpertici korkutucu gelmiyor ceza neki öderiz olmadı gider yatarız mesele mi yani?
Sayın Engin Oğuz Çağdaş ceza hukukunda öngörülen, cezaların ağırlığı ve caydırıcılığı tartışmaya açık bir konudur. Bu kapsamda Yasa Koyucunun belirli düzenlemelere gitmesi mümkündür. Ancak söz konusu düzenlemelerin saiki, intikam olmamalıdır. Ceza hukuku kapsamında öncelikle toplumun menfaati ve ilgili bireyin geri kazanılmasıdır. Bu doğrultuda ''bireyin ıslahı'' saiki olmaksızın salt ''toplum menfaati'' uğruna yaptırımların uygulanması ''Ceza Hukuku'' nun asli amaçlarından uzaklaşma niteliğinde olacaktır. Bununla birlikte ne yazık ki ''sanığın yalan söyleme hakkı'' görüşünüze de katılamamaktayım. ''Sanığın yalan söyleme hakkı'', Çağdaş ceza hukukunda ''masumiyet karinesi'' nin zorunlu unsurudur. Kamu otoritesine karşı, suçlanan ve zayıf durumda olan sanığın ''yalan söyleme hakkı'', yargılamada bireyin özerkliğini temsil etmesini sağlamaktadır ve kamu otoritesinin zorlayıcı usuller aracılığı ile delil elde etmesini önlemektedir.
Saygılarımla..
http://www.sametcanaslan.com
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Suçtan zarar görenlerin ve toplumun genelinin ceza hukukundan beklentisi suçlunun işlediği suçun bedelini ağır şekilde ödemesi ve başkalarına ibret olması vasıtasıyla yeni suçların işlenmemesidir. Çağdaş ceza hukukunun amacı belirttiğiniz gibi suçluyu ıslah etmek, topluma geri kazandırmak, moralini bozmamak, kalbini kırmamak, onu üzmemek, soğuktan sıcaktan korumak ne arzusu varsa yerine getirmektir :)
Sanık özgürce savunmasını yapsın delillerini sunsun emmeeee yalan söylediği kesinkes anlaşıldıktan sonra bir de yalan söyleyip adaletin tecellisine balta vurduğu yalan gibi bir pisliğe bulaştığı için de okkalı cezayı yemelidir diyorum ben.
Buna rağmen yukarda dediğim gibi idam gibi ürpertici cezalar günümüz çağdaş hukuk sistemlerinin harcı değil hangi hukuk sistemlerinde varsa bu ceza onların harcıdır :)
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Çağdaş bir insan olduğumu düşünmeme rağmen idam cezasına karşı değilim.
Ancak aslına bakacak olursak bu cezayı hak eden kişiler için idam bir nevi kurtuluş yolu olmaktadır. İdam cezası olmadığında da bu kişiler ileride bir şekilde hapisten kurtulabilme olanağı bulabilmektedirler. Af ya da kaçıp idam cezası olmayan bir ülkeye sığınma gibi.
İdam cezasının mahkum için caydırıcı bir ceza olduğunu iddia etmek komik olur . Bununla birlikte cezası idam olan suçları işleyebilecek, işlemeyi düşünen kişiler için caydırıcı etkisinin olduğuna hiç kuşku yoktur.
Açıkladığım gerekçelerle çok sık başvurulan bir ceza türü olmaması şartı ile idam cezasına taraftarım.
Ancak bunun infazı da öyle asmak, kafasını kesmek vb gibi vahsi yöntemlerle yapılmamalıdır. Mahkum bir gece uyurken habersizce bir enjeksiyon ile tıbbı bir şekilde infaz yerine getirilebilir.
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Alıntı:
Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı
Suçtan zarar görenlerin ve toplumun genelinin ceza hukukundan beklentisi suçlunun işlediği suçun bedelini ağır şekilde ödemesi ve başkalarına ibret olması vasıtasıyla yeni suçların işlenmemesidir. Çağdaş ceza hukukunun amacı belirttiğiniz gibi suçluyu ıslah etmek, topluma geri kazandırmak, moralini bozmamak, kalbini kırmamak, onu üzmemek, soğuktan sıcaktan korumak ne arzusu varsa yerine getirmektir :)
Sanık özgürce savunmasını yapsın delillerini sunsun emmeeee yalan söylediği kesinkes anlaşıldıktan sonra bir de yalan söyleyip adaletin tecellisine balta vurduğu yalan gibi bir pisliğe bulaştığı için de okkalı cezayı yemelidir diyorum ben.
Buna rağmen yukarda dediğim gibi idam gibi ürpertici cezalar günümüz çağdaş hukuk sistemlerinin harcı değil hangi hukuk sistemlerinde varsa bu ceza onların harcıdır :)
Hükümlüye yahut sanığa uygulanan yaptırımların, asgari şartları kapsamında ki görüşünüze kısmen katılabilirim. Ancak elbette söz konusu asgari şartlarda intikam gayesi bulunmamalı ve insani olmalıdır. Bu kapsamda tartışmaya teorik açıdan bakmaktayım, henüz öğrenci olmam sebebiyle pratik kapsamında sizin kadar yetkin bir birey değilim. Buna paralel olarak bu kapsamda yeterli bilgim olmaması sebebiyle herhangi bir iddiada bulunamayacağım.
Buna karşın ''sanığın yalan söyleme hakkı'' hususunda teorideki bilgilerime dayanarak, sanığın ilgili hususta yalan söylemesi karşılığında cezalandırılmasını yersiz bulmaktayım.
Sanığın lehine yalan söyleyebilmesi, susma hakkının bir sonucudur. Sanığın ilgili hususta yalan söyleme hakkının önlenmesi dolaylı yoldan susma hakkının da önlenmesi niteliğinde olacaktır. Nitekim yalan söylemesi önlenen bireyin, aleyhine delil vermesinin de beklenememesi sebebiyle ''susma hakkı'' nı kullanması kaçınılmaz olacaktır. Buna paralel olarak yalan söyleyemeyen birey ilgili hususta lehine delilleri ileri sürmesi beklenirken susma hakkını kullanması, bireyin suçluluğuna kamu otoritesi açısından karine teşkil edebilecektir. Bu kapsamda ceza hukukunda susma hakkının kullanılmasının ''kabul'' niteliğinde olmaması ile bir çelişki söz konusu olacaktır. Dolayısıyla naçizane kanaatimce ''sanığın yalan söyleme hakkını'' kullanmasının cezalandırılması, çağdaş ceza hukukunun temel ilkelerinden olan ''masumiyet karinesinin'' aksine, bireyin susma hakkını kullanması durumunda, ''suçluluk karinesi'' teşkil edecektir.
Saygılarımla.
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Alıntı:
karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı
Çağdaş bir insan olduğumu düşünmeme rağmen idam cezasına karşı değilim.
Ancak aslına bakacak olursak bu cezayı hak eden kişiler için idam bir nevi kurtuluş yolu olmaktadır. İdam cezası olmadığında da bu kişiler ileride bir şekilde hapisten kurtulabilme olanağı bulabilmektedirler. Af ya da kaçıp idam cezası olmayan bir ülkeye sığınma gibi.
İdam cezasının mahkum için caydırıcı bir ceza olduğunu iddia etmek komik olur . Bununla birlikte cezası idam olan suçları işleyebilecek, işlemeyi düşünen kişiler için caydırıcı etkisinin olduğuna hiç kuşku yoktur.
Açıkladığım gerekçelerle çok sık başvurulan bir ceza türü olmaması şartı ile idam cezasına taraftarım.
Ancak bunun infazı da öyle asmak, kafasını kesmek vb gibi vahsi yöntemlerle yapılmamalıdır. Mahkum bir gece uyurken habersizce bir enjeksiyon ile tıbbı bir şekilde infaz yerine getirilebilir.
Mahkumun gece uyurken ''habersizce'' öldürülmesi, zannımca ceza yaptırımının infazı niteliğinde değil cinayet niteliğinde olacaktır.
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Belki bir şekilde; BİR İNSANI KASTEN ÖLDÜRMEK suçunu işlediği sabit olan kişiler için düşünülebilir. Ama falancaya küfür etti, filancanın sözünü dinlemedi gibi gerekçeler ile idam mümkün olmamalıdır. Zira "Kısasta hayat vardır"
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Alıntı:
cannas92 rumuzlu üyeden alıntı
Mahkumun gece uyurken ''habersizce'' öldürülmesi, zannımca ceza yaptırımının infazı niteliğinde değil cinayet niteliğinde olacaktır.
Bu biraz da "cinayet" kelimesinden ne anladığınıza bağlı. Cinayet "cani" bir duygu, his ile anlamına gelir diye biliyorum. Burada cani bir duygu nerede? Bir infazı yerine getirmek için bir enjeksiyor yapılabilir dedim.
Bence kafa kesmekten çok daha insanidir. Asınca veya başka bir yolla öldürünce cinayet olmuyor mu?
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Yani şu "insanca olmaz" gibi boş işleri geçsek? İntikama bu kadar düşman olunmasını anlamıyorum. Bence bu tartışmanın tarafları da zaten biz olmamalıyız. Yakınları ya da kendileri cinayet, tecavüz, işkence vs. gibi insanlık dışı suçları işleyenler tarafından zarar gören kişilere sorulması lazım.
Cevap: İdam Geri Gelsin mi?
Alıntı:
karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı
Bu biraz da "cinayet" kelimesinden ne anladığınıza bağlı. Cinayet "cani" bir duygu, his ile anlamına gelir diye biliyorum. Burada cani bir duygu nerede? Bir infazı yerine getirmek için bir enjeksiyor yapılabilir dedim.
Bence kafa kesmekten çok daha insanidir. Asınca veya başka bir yolla öldürünce cinayet olmuyor mu?
Cinayet'in ''cani'' lik içermesi gerekliliğini neye dayanarak ileri sürmektesiniz sn @karavelioğlu. TDK nın yaptığı tanıma göre cinayet ''Adam öldürme'' dir.
Açıklama getirmek adına, bir hukuk forumunda mahkumun haberi olmaksızın öldürülmesi eylemini meşru gördüğünüzü belirtmek isterim. Görüşünüz şahsım adına muhteremdir ancak muteber değildir.
