TCK 142/2h Verilen Karar Hakında

Herkese merhaba, bugün ikinci duruşmam sonucu yetkili hakim 142/2 h den 2 yıl 1 ay ceza verdi.
Sormak istediğim bir iki soru olucak ilgilenen hukukçu arkadaşlara;
Olayı Özetliyorum ; Bir Mağazadan 2 adet tişörtün kapıdan çıkarken alarmın ötmesi sonucu çantamdan çıktı( suçlu değilim tamamen dikkatsizlik ve karışık bir durum) Olay mahkemeye taşındı. Ve doğal olarak hakime anlatamadık.
Kendimden şöyle bahsedeyim; sabıkam yok, olay anı ilgili mağazanın zararını karşıladım ve çantamda çıkan ürünlerin ücretini ödedim, ilgili vekillerine ayrıyetten vekalet ve diğer masraflarını kovuşturma aşamasında ödedim ve dava kamuya döndü, az çok araştırmam sonucu bütün iyi hal durumlarına uygun bir profildeyim. Beraatim olmadığı takdirde HAGB kararı istedik saygıdeğer avukatımla ancak hakim otomatiğe bağlamış bir şekilde hüküm vererek 5 yıldan açtı ve bunuda 2 yıl 1 aya düşürdü( henüz gerekçeli karar açıklanmadı) , yani cezasını kesti.. ancak gerekli iyi hal indirimlerini sağlamadığını düşünüyorum ve doğal olarak kararı temyiz edip sonucu bekleyeceğiz. Bu süreçte merak ettiğim bir kaç husus hakkında sizlerden bilgi almak istiyorum..
1.) Ben mağdur tarafın zararını olay anında karşıladım (soruşturma anı, buda 3/2 indirim değilmidir) ve vekil avukatları birkaç gün içinde davalarını geri çektiler ve otomatik kamu davasına dönüşen bu davada hakim bu maddeye uygun olan indirim halinden indirim sağlamadı,2/1 indirim sağladı bunun sebebi nedir (kendisi olayın teşebbüs Aşamasında kaldığı için indirim yapamadığını söyledi!) ??
(TCK 168 uygulanmadı!!))
2.)Sabıkasız oluşum ve diğer iyi hallerim( malın değerinin azlığı, şikayetin geri çekilmesi den herhangi bir indirim yine sağlamadı?
3.) Sonuç olarak temyize taşıyacağımız bu dava ne kadar sürede temyiz sonuçları belli olur tahmini olarak?
4.)Temyizde ne gibi sonuçlar çıkar örneğin ben beraat etmeyi geçtim HAGB bile razıyım bunun için neler yapmam gerekir?
5.) Temyizden de olumsuz sonuç gelirse en kötü seneryo bu 2 yıl 1 ay benim için ne kadar hapis demek?

Cevaplarınızı 4 gözle bekliyorum ve iyi yıllar diliyorum..

Mağazada o parçaların çantanıza girmiş olduğunun tesbit edildiği tarih 01.07.2016 dan öncemidir?

Burada iki ihtimal akla geliyor:

Hakim yeniden suç işlemeyeceğinize dair kanaat getirmemiş ve fiilen hapis yatmanız gerektiğini düşünmüş olabilir.

Etkin pişmanlık göstermenizin soruşturma başladıktan sonra meydana geldiği kabul edilmiş olabilir.

Ceza alt sınırdan tespit edilmiş ancak 2/3 yerine 1/2 indirim uygulanmış. Madde 2/3 üne kadar dediğine göre bunun takdiri her somut olayın özelliğine göre hakime bırakılmıştır. Yani mutlaka 2/3 indirim yapmak zorunda değildir. Ayrıca 1/6 oranında iyi halden de indirim yapılmış.

Sonuç ceza iki yılı aştığı için de HAGB verilememiş. Yargıtay onarmı bozarmı bilimeyiz ancak şu haliyle kesinleşirse 5 ay 10 gün kadar bir hapis yatacaksınız.

Etkin pişmanlık tamamlanmış suçlarda uygulanır.Sizin olayda teşebbüs aşamasında kalmış.Etkin pişmanlık uygulanmaması doğrudur.Ancak 2 tshirt malın değerinin azlığını gündeme getirebilir.Dosya incelenmeli detaylı bir temyiz dilekçesi oluşturulmalıdır

Alıntı:

---

Cortexiphan rumuzlu üyeden alıntı

Etkin pişmanlık tamamlanmış suçlarda uygulanır.Sizin olayda teşebbüs aşamasında kalmış.Etkin pişmanlık uygulanmaması doğrudur.Ancak 2 tshirt malın değerinin azlığını gündeme getirebilir.Dosya incelenmeli detaylı bir temyiz dilekçesi oluşturulmalıdır

---

Sanığın mağaza kapısından çıkarken alarmın çalmış olması kendisinin insiyatifinde ve elinde olmayan bir durumdur. Eğer alarm çalmamış olmasaydı tişörtleri alıp gidecekti.

Bu nedenle suçun tamamlanmış olup olmadığı tartışılmalıdır. Savunmada bu yönde bir iddiada bulunmak da mümkündür. Ancak suçun tamamlanmış olduğu kabul edilse bile hakim 2/3 indirimin tamamını uygulamak zorunda değildir ki, muhtemelen netice cezanın 2 yılın üzerinde kalarak HAGB ihtimalini ortadan kaldırmak istemiş gibi duruyor olay.

Malı çal götür sonradan yakalan ve etkin pişmanlık göster 2/3 indirim, suçüstü yakalanıp etkin pişmanlık gösterirsen 1/2 indirim. Bunu hukukun neresine koyacağız?

Bence sanık, hakim üzerinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir intiba bırakamamış.

Olay 04.2016 tarihinde gerçekleşti

- - - Updated - - -

Ayrıca sayın Hakkarili Arzuhalci bu 5 ay 10 günü neye göre hesapladınız?

- - - Updated - - -

Evet iyi bir Temyiz Dosyası Hazırlayacağız ancak bu 5 ay 10 günü neye göre hesapladınız?

- - - Updated - - -

Ayrıca bu konuda bana yardımcı olabilecek iyi bir Temyiz dilekçesi hazırlayabileceğim bu davalarda uzman bir avukat arıyorum.

- - - Updated - - -

Bir sorum daha var iyi bir Temyiz dilekçesi verdikten sonra tahmini ne kadar sürede sonuçlanıyor ?

İnfazı yanlış hesaplamışım. Tekrar hesapladım 4 ay 20 gün çıktı.

İlk yazınızda avkatınız olduğundan bahsetmişsiniz ancak şimdi avukat aradığınızı belirtiyorsunuz. Avukatınızdan memnun değil misiniz? Site üzerinden avukat aramak bulmak site kurallarına uygun değil.

Peki temyizin sonuçlanma süresi tahmini ne kadardır? çünkü bir hukuk eğitimi sürecindeyim ve eğer HAGB veya beraat gibi bir sonuç çıkmayacağına önceden kanaat getirirsem eğitimimi Avrupa'ya taşımayı planlıyorum, doğal olarak Türkiye'de ki resmî iş ve okul hayatım tamamen suya düşmüş olucak.(Gerçi zaten artık güzel ülkemizdeki adalet sistemimize pek bir güvenimde kalmadı).

Denetimli serbestlik 1 yıldan 2 yıla çıktımı tam olarak bilemiyorum. Ancak çıktı ise fiilen yatmazsınız.

Dosyanın temyizden dönmesi uzunca bir süre alır. Kesin bir şey söylenemez. Örneğin benim 2, 3 yıl geçtiği halde henüz Yargıtay'da bekleyen dosyalarım var.

Ülkedeki adalet sistemine güvensizlik çoğu kişide olan bir durum. Ancak görünüş o ki, sizin burada suçunuz sabit.

Sayın Hakkarili Arzuhalci; bahse konu hırsızlığa teşebbüs 142/2 de verilen suçun teşebbüs aşamasında kalması sonucu uygulanmayan etkin pişmanlık yasalarına karşı şöyle bir tez uygulanabilirmi. Bahse konu teşebbüs Aşamasında kalan 2 adet tişörtün alarmları sökülmek maksadıyla ürünler kullanılamaz halde zarar görmüş biçimde çıkıyor ve bu zararı sanık olay anında tazmin ediyor ancak müşteki(mağdur mağaza) bunu şikayet dilekçesinde mala zarar verme maddesi eklemeden sadece hırsızlığa teşebbüs olarak olarak dava konusu ediyor ve hakimde teşebbüs kabul edip etkin pişmanlıktan indirim yapmıyor. Şimdi sorum şu ki karar üst mahkemeye taşınacak ancak Yargıtay kararları teşebbüs davalarında hakime takdir yetkisi vermiş buraya kadar tamam ancak olay teşebbüsten çıkar ve tamamlanan bir suç haline dönüşürse kararı bozma tarafında sonuçlar veriyor, dilekçemizde 142/2 +mala zarar vermeyi kullanmalımıyız sonuçta geri alınan ürünler kullanılabilir veya tekrardan satışa çıkarılabilir durumda değillerdi ve bu durumda tamamlanmış bir suç ortaya çıkmıyormu? Zilyetliğe konu ürünler bulunduğu yerden izinsiz alınıyor zarar veriliyor ama yine zilyetliğin üstünde hakkı olan mağaza içerisinde yakalanıyor ama eski halinden değişmiş bir şekilde kullanılamaz deforme edilmiş şekilde?

Burada aslolan "amaç" yani "kasıt" tır.

Burada eylemi yapanın amacı yani "kastı" tişörtlere zarar vererek mağazadan herhangi bir nedenle öcalmak değildir. Tişörtler üzerindeki elektronik düzenekler sökülerek hırsızlığın kolaylaştırılması sağlanmak istenilmektedir.

Yukarıdaki gerekçe ile savcılığın, iddianamede "mala zarar verme" suçuna yer vermemesi doğru bir yaklaşımdır. Somut olayda mala zarar verme suçunun oluştuğunu kesinlikle düşünmüyorum.

Ancak burada bence tartışmalı olan konu suçun sübut bulup bulmadığıdır. Yani suç tamamlanmış mıdır yoksa teşebbüs aşamasında mı kalmıştır.

Davaya bakan mahkeme teşebbüs aşamasında kaldığını düşünmüş. Ben farklı düşünüyorum.

Gerekçesini önceki yazılarımda belirttiğim üzere bana göre burada suç tamamlanmış kabul edilmelidir. Yargıtay da yerel mahkeme ile aynı görüşü benimseyerek suçun tamamlanmamış olduğu görüşünde olabilir. Bir şey diyemem.

Bir taraftan suç tamamlanmış gibi ceza vereceksiniz, diğer taraftan da iş indirime gelince suçun tamamlanmadığı iddiasında bulunacaksınız. Benim hukuk anlayışım bunu kabul edemiyor.

Diğer taraftan belirtiş olduğunuz "mala zarar verme" gibi bir iddiaya temyiz dilekçesinde yer vermenizin doğru olmayacağını düşünüyorum. Geçmiş olsun.

Alıntı:

---

sebastian07 rumuzlu üyeden alıntı

... Bir Mağazadan 2 adet tişörtün kapıdan çıkarken alarmın ötmesi sonucu çantamdan çıktı( suçlu değilim tamamen dikkatsizlik ve karışık bir durum) Olay mahkemeye taşındı. Ve doğal olarak hakime anlatamadık...

---

Alıntı:

---

sebastian07 rumuzlu üyeden alıntı

...Bahse konu teşebbüs Aşamasında kalan 2 adet tişörtün alarmları sökülmek maksadıyla ürünler kullanılamaz halde zarar görmüş biçimde çıkıyor ...

---

Çantaya tamamen dikkatsizlik sonucu girmiş olan o birden fazla ürünün üzerindeki alarmlar da tamamen dikkatsizlik sonucu mu ürünlere hasar vererek çıkmış?
Bunu hakime anlatamamanız gayet doğal.

Mağazadan dışarı çıkartmamışsınız, tamamen dikkatsizlik sonucu çantanıza girmiş olan o ürünleri mağaza kapısı dışına çıkartabilmiş ve mağaza sınırları dışında tamamen dikkatli bir görevli tarafından yakalanmış olsaydınız,teşebbüsü geçmiş malı çalmış olurdunuz.
Mağaza sınırları içerisinde iken eyleminizi tamamlayamadan yakalandığınıza göre, teşebbüs olarak değerlendirilmesinde bir hata da yok diye düşünüyorum.

Alıntı:

---

sebastian07 rumuzlu üyeden alıntı

Peki temyizin sonuçlanma süresi tahmini ne kadardır? çünkü bir hukuk eğitimi sürecindeyim ve eğer HAGB veya beraat gibi bir sonuç çıkmayacağına önceden kanaat getirirsem eğitimimi Avrupa'ya taşımayı planlıyorum, doğal olarak Türkiye'de ki resmî iş ve okul hayatım tamamen suya düşmüş olucak.(Gerçi zaten artık güzel ülkemizdeki adalet sistemimize pek bir güvenimde kalmadı).

---

Hukuk eğitimi almakta olan ve bu işi meslek olarak devam ettirmeyi hedeflemiş bir bireyin, çantasına girebilecek şeyler konusunda , zamanı geldiğinde, temsil edebileceğiniz başka kişilerin adalete olan inancının gerçekten sarsılmaması için, çok daha fazla dikkatli olması gerekmez mi?

Herkes hata yapabilir buna kimsenin diyeceği bir şey olamaz, ama kalkıp o hatanın sonuçlarını irdelemek yerine adalet sistemine güvensizliğe bağlamak, bodrumda kaybettiği yüzüğü orası karanlık diye sokakta aramaktan farklı bir şey değildir.

Merak etmeyin, adalet en azından bu olayda, başkalarının adalete olan güveninin sağlamak adına doğru şekilde işleyecektir.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Mağazadan dışarı çıkartmamışsınız, tamamen dikkatsizlik sonucu çantanıza girmiş olan o ürünleri mağaza kapısı dışına çıkartabilmiş ve mağaza sınırları dışında tamamen dikkatli bir görevli tarafından yakalanmış olsaydınız,teşebbüsü geçmiş malı çalmış olurdunuz.
Mağaza sınırları içerisinde iken eyleminizi tamamlayamadan yakalandığınıza göre, teşebbüs olarak değerlendirilmesinde bir hata da yok diye düşünüyorum.

---

Erdoğan bey, asla hırsızlığı savunmadığımı, hukuku savunduğumu iyi bilirsiniz. Bu konuda muhtemelen Yargıtay'ın da sizinle aynı görüşte olacağını öngörüyorum.

Sanığa verilen ceza, suçun tamamlanmış halinin alt sınırı olan 5 yıl hapis. Önce 1/2 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 aya düşürülmüş, daha sonra da sanığın iyi hali olduğu kabul edilerek 1/6 oranında daha indirim yapılmış ve neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum edilmiş.

Neden 2/3 yerine 1/2 indirim yapılmış? Çünkü eylem tamamlanmamış, teşebbüs aşamasında kalmış.

Cezayı verirken suç tamamlanış ama iş indirim yapılmasına gelince teşebbüs aşamasında kalmış.

İki tişörtün değerini bilmiyoruz ama ben çok da ciddi bir miktar olabileceğini sanmıyorum (alarm düzeneği takıldığına göre belki pahalı da olabilirler)

Her ne olursa olsun malın değeri gibi etkenler de gözetilerek bu ceza bir şekilde 2 yıl 1 ay yerine 2 yıla düşürülebilir ve HAGB ye uygun hale getirilebilirdi.

Elbette hakime takdir yetkisi verilmiş. Kaldı ki yasa "üçte ikisine kadar" dediğine göre o şekilde olsa bile hakime 2/3 oranına kadar olan bir indirimi takdir etme yetkisine sahip. Ayrıca olayı ve dosyayı bizde daha iyi biliyor.

Tüm bunlara rağmen ben hakim olsam bir şekilde bunu 2 yıla düşürüp HAGB verirdim. Bir insanın hayatı ile oynamak bu kadar rahat dolmamalı. Belli ki hakim sanığı mahkum etmek istemiş. kendisine göre vardır elbette bir gerekçesi...

Sayın Hakkarili Arzuhalci cevaplarınız için tşk ederim.

[QUOTE=Hakkarili Arzuhalci;588523]Sanığın mağaza kapısından çıkarken alarmın çalmış olması kendisinin insiyatifinde ve elinde olmayan bir durumdur. Eğer alarm çalmamış olmasaydı tişörtleri alıp gidecekti.

Üstadım tam olarak bu sayede teşebbüs aşamasında kalmıştır.Tck 35 bakacak olursak"Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur."
Somut olaya dönecek olursak durum yukarıda yazıldığı gibidir.Şahsi görüşüm teşebbüs aşamasında kalmıştır.

Alıntı:

---

Cortexiphan rumuzlu üyeden alıntı

Üstadım tam olarak bu sayede teşebbüs aşamasında kalmıştır.Tck 35 bakacak olursak"Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur."

---

Kuşkusuz öyle olduğunu ben de görüyorum. Ama hukuk matematik gibi değil. Bu yaşıma kadar ne savunmalar ne kararlar gördüm. Belki olaya sanki sanık avukatı imiş gibi de yaklaşmış olabilirim yazdığım yorumlarla.

Ama şu da bir gerçek ki; istenildiğinde bazı ayrıntılan görülmeyebiliyor, gözardı edilebiliyor. Özellikle de temyizi mümkün olmayan kesin kararlarda bu durum çok daha fazla göze çarpıyor. Temyiz edilebilenler de oluyor kuşkusuz.

Açıkçası ben de Yargıtay'ın olayın teşebbüs aşamasında kaldığı görüşünü benimseyeceğini öngörüyorum. Ama belki Yargıtay'da birileri ayakkabı kutuları ile götürenler bile bu kadar ceza almıyor diye de düşünebilir.

Üye artık itirazlarını yazıp temyiz edecek. Gerisi onlara kalmış, ne diyelim...

Sayın Hakkarili Arzuhalci düşüncelerime ayna tutmuşsunuz benim burada savunduğum bir suç eylemi zaten yok sonuçta hukuk devletiyiz kanunlarımız var yasalarımız var kurallarımız var her hukuk devletinde olduğu gibi. Ancak adaletin adil dağıtılması gerektiği açıktır ki bunun için elimizden geleni yapıp yargıtaya dilekçemizi vereceğiz henüz gerekçeli karar tebliğ olmadı tarafımıza ve bu sürecide yine sizler ile paylaşacağım. Sizler gibi hukukçularımız olduğu sürece adalet sistemimize güvenimiz yinede devam edicektir. Saygılarımı sunarım.

Ayrıca bir sorum daha olucak yeni devreye giren istinaf (bölge adliye mahkemeleri) mahkemeleri ilgilenmiyormu şuan temyiz dilekçeleri ile ben öyle biliyorum ve eğer öyleyse Temyiz süreçleri hız kazanmadımı henüz yanı 1 veya 2 sene ortalama bekliyecekmiyiz yinede?