Printable View
sayın hukukçular. bir yakınım uzun süre çalıştığı iş yerinden tekrar işe alacağız diye işten çıkarılmış. daha sonra olayın bir komplo olduğunu anlayınca işten çıkarana niye beni işimden aşım dan ettin. seni öldüreceğim dediği iddiasıyla şikayette bulunul muş. bu sözü söyleyip söylemediğini ise hatırlamıyor. çok sinirliydim bilmiyorum diyor. ekmeğim elimden gitti. ne dediğimi bilmiyorum diyor. şimdi durum ne olur. nasıl bir yol izlenmeli. saygılarımla.
Olvurecegim demek tehddittir ancak yakininiz oyle birsey dememistir. Demisse de karsi taraf kanitlasin
Hem de birinci cümleden tehdittir.:)
sayın Hakkarili Arzuhalci; bu sözü söylediğini hatırlamıyor.Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
karşı taraf bunu kaydetmiş mi dir?
kayıt etmiş ise hukuki değeri nedir?
- - - Updated - - -
nina hanım. "Öldüreceğim" " Olvurecegim değil""" şuan iddia bu ama hangi deliller vAR ONU BİLMİYOR.Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
AFERIN, yani baya akilli insanmissiniz. Yani hukuk dunyasi mutesekkir, insanlar mutlu. Buyuk bir hukuksal sorunu cozdunuz. Artik insanlar daha mutlu.
Yalniz okudugunuzu anlasaniz sizin icin daha faydali olur. Bakin yazmisim oraya. Oyle bir olay olmamistir demisim. Olmadi oyle birsey, yok, demedi. Yok birde anlamazsiniz diye devam da etmisim. Karsi taraf KANITLASIN. Ortada kanit yok. Gorusmeyi kayit altina almak kanit olmadigi gibi karsi tarafin bunu yapmasi suctur.
Alıntı:
alper05 rumuzlu üyeden alıntı
"Olvurecegim":) sözünü söyleyip söylemediğimi hatırlamıyorum şeklindeki ifadesi mahkeme tarafından "tevil yolu ile ikrar" kabul edilir. Kaydedip kaydetmediğini bilemeyiz. Kaydetmiş ise suç teşkil etmeyeceği gibi delil olarak ta kullanabilirler.
Eğer "öldüreceğim" demiş ise tehdittir. Eğer "Olvureceğim" demiş ise bu hiçbir anlama gelmediğinden tehdit değildir. Gerçi kelime içinde "vur" eki var bu vuracağı şeklinde de yorumlanabilir.
Simdi Turk Ceza Kanunu diye bisey var. Bir de Anayasa diye birsey var. Anayasa demis ki kisisel verileri koruyorum, iletisimin gizliligi esastir. Iletisimin gizliligini koruyorum.
Telefon gorusmesini kafaniza gore kayit altina alamazsiniz, bu suctur. Aleyhinize ileri surulemez
hepinize sonsuz teşekkürler. bu 15 saniyelik bir görüşme. ve arayan karşı taraf. kaydetmiş ise bu iş için zaten hazırlık yapmış. adamı bu yönde kışkırtmış olmaz mı? 15 saniyelik görüşmede adamın ne söyleyeceğini, biliyor olamaz. onu ses kaydetmek için hazır bekliyormuş o zaman.Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
- - - Updated - - -
sayın nina umarım siz haklısınızdır. bu 15 saniyelik bir görüşme. ve arayan karşı taraf. kaydetmiş ise bu iş için zaten hazırlık yapmış. adamı bu yönde kışkırtmış olmaz mı? 15 saniyelik görüşmede adamın ne söyleyeceğini, biliyor olamaz. onu ses kaydetmek için hazır bekliyormuş o zaman.Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
- - - Updated - - -
hepinize sonsuz teşekkürler. bu telefon aslında iyi bir şey değil. bakalım hayırlısı diyelim. bu noktada ÖNCEDEN HGB var ise dava açılır açılmaz açıklanır mı yoksa dava sonucu beklene bilir mi? bu 15 saniyelik bir görüşme. ve arayan karşı taraf. kaydetmiş ise bu iş için zaten hazırlık yapmış. adamı bu yönde kışkırtmış olmaz mı? 15 saniyelik görüşmede adamın ne söyleyeceğini, biliyor olamaz. onu ses kaydetmek için hazır bekliyormuş o zaman.Alıntı:
Der Kanisterköpfige Mann rumuzlu üyeden alıntı
- - - Updated - - -
Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
bu konuda daha önce HGB si varsa hemen açıklanır mı? yoksa mahkeme sonucu beklenir mi?
- - - Updated - - -
daha önceden hgb yemiş olan birisi hakkında şikayeyet var.
savcılıkta iddianameyi düzenleyip mahkemeye verdi.
daha önceki HGB hemen açıklanır mı? yoksa MAHKEME SONUCU BEKLENİR Mİ? SAYGILARIMLA
Sayın nina,Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
Görüşünüze katılamıyorum.
Kişi kendisine karşı işlenen bir suçun tespiti için görüşmeyi kayda alabilir ve hiçbir şekilde suç teşkil etmez. Ayrıca bu yolla elde edilen bir ses kaydı tanıktan bile daha güvenilir kesin nitelikte bir delil olarak kabul görür.
Gorusume katilmayabilirsiniz elbette ama konu ile ilgili acik net kanun maddesi var. Yorum yapmiyorum, TCKnin ilgili hukmunu soyluyorum. Turk Ceza Kanunu demis ki;
Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
Madde 133- (1) Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları, taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın bir aletle dinleyen veya bunları bir ses alma cihazı ile kaydeden kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır........
Kanun maddesi yeterince acik, telefon gorusmesini kayit altinaalamazsiniz.Bu suctur, TCK md.4'te bellidir, Ceza Kanunlarini bilmemek mazeret sayilamaz. TCK md 39 geregi insanlari suc islemeye tesvik etmek suctur. CMK hukumleri geregince de hukuksuz elde ettiginiz delili ileri suremezsiniz. Supheden de sanik yararlanir. Yani ortada birsey yok, telefon gorusmesini kayit altina almak suc.
- - - Updated - - -
Sikayeyet degil, Sikayet, hgb degil HAGB, Ayrica HAGB yenmez.Alıntı:
alper05 rumuzlu üyeden alıntı
Kişinin kendisine telefonla yapılan tehditi başka surette ispatlama olanağı bulunmadığından 133. madde kapsamında değerlendirilmez. Bu eylem hiçbir suç teşkil etmediği gibi yasal delil olarak ta kullanılabilir.Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
Bir suç işleyeceksiniz. Sonra kanunda bir başka maddede başka amaç için konulmuş olan bir maddeden yararlanmak sureti ile hem suçunuzun cezasız kalmasını sağlayacak hem de tehdit ettiğiniz kişiye suç isnat edeceksiniz.
Hukuk ve mantık bunu benimseyemez. Nitekim pratikte de hukuk bunu benimsememekte, bu amaçla yapılan ses kaydı hiçbir suc teşkil etmediği gibi delil olarak da kabul edilmektedir.
Herhangi bir mahkemenin herhangi bir sekilde buna onay verdigi bir karar var mi? Bir ictihat vs var mi? Neye dayanarak bunun suc olmadigini belirtiyorsunuz merak ediyorum.
Sucu ispatlamak icin suc islenemez. Sucu kanitlamak icin baska yol yoksa da suc isleyemez. Ancak sucu ispatlamak icin illa ki suc islemek gerekiyorsa gene isleyemez. Iki yanlis bir dogru yapmaz.
[QUOTE=Hakkarili Arzuhalci;572024]Sayın nina,
Görüşünüze katılamıyorum.
Kişi kendisine karşı işlenen bir suçun tespiti için görüşmeyi kayda alabilir ve hiçbir şekilde suç teşkil etmez. Ayrıca bu yolla elde edilen bir ses kaydı tanık
Hakkarili Arzuhalci;572024: sayın arzuhalci HGB hemn açıklanırmı?
yoksa mahkeme sonuna mı kalır? saygılar
- - - Updated - - -
Hakkarili Arzuhalci;572024: sayın arzuhalci HGB hemn açıklanırmı?
yoksa mahkeme sonuna mı kalır? çünkü daha önce HGB Sİ VAR bu şahsın? saygılar
Sayin Arzuhalci,
Telefon gorusmesini kayit altina almak suc degil vs demistiniz. Elinizde karar var mi yok mu?
Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
Sayın nina,Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
Evet var. Hem de yarım düzine kadar. (mübalağa etmiyorum)
Eğer olmasaydı bu kadar kesin konuşmazdım. Bir kez daha ve KESİNLİKLE belirtirim ki;
Kişinin kendisine gerek telefonla gerekte açıktan yapılan tehdit ve hakareti bir ses kayıt cihazı ile kaydetmesi 133. madde kapsamındaki suçu oluşturmadığı gibi mahkeme önünde delil olarak ta kullanılabilir.
Bu KESİNDİR ve tartışmaya gerek olmayan bir konudur.
Sayin Arzuhalci,
Yarim duzineye gerek yok. Bir tane karar ornegi soyleseniz yeter. Hani Yargitay ictuhadina bile gerek yok. Tek bir karar soyleyin.
Kanunda acikca hukum verilmis bir konunun suc teskil etmedigini soylediginizde ve bu kadar net konusunca ben zaten kendimden suphe edip arattim. Insanlarin bilip bilmeden, ikaz edilmelerine ragmen, acik kanun maddesini gormelerine ragmen; bir sucun suc olmadigini iddia etmleri, kendilerini desteklemek icin kararlar uydurmalari benim zihnim almiyor. Bu nedenle sizin kesinlikle bildiginiz birsey oldugunu dusunup ictihat ve mahkeme kararlarinda arattim. Sizi destekleyen hicbirsey bulamadim. Yok kesindir falan yazmissiniz, usenmedim sordum, baska ictihat programlarinda arattim ama yok.
Dedigim gibi yarim duzineye gerek yok, hadi yargitay ictihadina bile gerek yok. Bir tane ornek verin. Yok eger dediginiz dogru ise hem sizden ozur dilemek hemde bu ictihat arama programini satan insanlarla bir gorusmek isterim.
sayın hukukçular. anladığım kadarıyla şahış bunu söylemişse suç. karşı tarafta kayda almış ise bunu kullanır? kullanmasına yasal bir engel pak gözükmüyor.Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
ORTADA BİR HGB. KARARI VAR. BU kararı hakim açıklar mahkemeye öylemi devam eder. yoksa mahkeme bitince iki kararı bir mi açıklar? USUL NASILDIR? saygılar.
Sikayet değil, Şikayet. Ayrıca "Ayrica" değil, Ayrıca. Ayrıca "degil" değil, değil.Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
Yani tuşlama hatalarını dalga geçer gibi yazarsak olmuyor değil mi?
- - - Updated - - -
Bu kayıt olayı, iki kişi arasındaki gizli görüşmenin üçüncü kişi tarafından kaydedilmesine ilişkindir.Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
Ayrıca bir taraf bunu kaydettiğinde herkese açık şekilde paylaşırsa yine suç olur.
Maddeyi iyice bir okursak:
"Taraflardan herhangibirinin rızası olmaksızın" diyor. Halbuki burada taraflardan birinin rızası var.
Sonuç olarak bir kişinin, kendi telefon görüşmesini kaydetmesi suç olmadığı gibi, bunu mahkemeye delil olarak sunması da suç değildir.
Gorusunuze katiliyorum, ancak lutfen su postun basini da okuyun. Sahis bir soru sormus cevabi vermisiz, cevabi okuyacagina ay zaten olvurecegim demedi diye memleket meselesi haline getirmis. Hani bende belki kendisinin de tuslama hatasi yaptigini gorur, yaptiginin luzumsuz gereksiz oldugunu idrak eder diye ufak bir hatasini gostermisim. Yok dalga gecmek istesem sahisin turkce kullanimi zaten bozuk uzerine bir sayfa yazi yazilir.Alıntı:
Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı
Onun haricinde olayla ilgili gorusunuze katilmiyorum. Iki kisinin gorusmesi karsi tarafin rizasi olmaksizin kayit altina alinamaz. Bir kisinin rizasinin olmasi yeterli degildir. Bu suc ucuncu kisilerle ilgili degildir. Uygulamada ornegini gormek isterseniz, bir bankanin veya herhangi bir ciddi kurumun cagri merkezini arayin. Ses kaydi alindigini ikaz ederler. Bunu hizmet kalitesi falan diye degil sorumluluktan kurtulmak icin yaparlar. Kaydi istemiyorum dediginizde kaydi durdurmak veya gorusturmeyi sonlandirmak zorundadirlar. Ki ben bunu uygulamada da kullandim.
Bakin Arzuhalci de "KESIN, TARTISILMAZ BILE" vs boyle buyuk buyuk harflerle yazmis. Boyle olunca suphe edip tekrar ictihata baktim. Boyle birsey yok. Yarim duzine karar var denilmis ama bakin kac gundur bir tanesini bile okuyamadik. Eger sizin bildiginiz bir ornek karar varsa lutfen siz paylasin.
Sucun ispati icin suc isleme kavrami ise tamamen tutarsiz. Simdi sucu ispatlamak adina, baska yol bulamadik diyerek sahsa iskence ederek sucunu itiraf etmesine yardimci olsak bu dogru mudur? Kaldi ki bunun ornegi de var. Engizisyon mahkemeleri sahsi bulmus, suclu oldugunu itiraf edene kadar iskence etmis. Bu surec bazi kisilerde aylarca surmus. Nihayetinde suclu kisiler suclarini mahkeme onunde itiraf etmis ve adalet yerini bulmus. Adalet anlayisi bu mudur? Bu nedenledir ki, suclu oldugunu dusundugumuz bir kisiye karsi bizim suc islememiz dogru degildir. Iki yanlis bir dogru yapmaz. Bakarsaniz biz zaten ceza davasinda sorusturma yapamayiz. Delillerin toplanmasini Savciliktan talep ederiz, savcilik gerekli islemi yapar. Davaya katilan olabiliriz ancak dava Kamu adinadir.
Sayın nina,
Siz neyin peşindesiniz anlayamadım. Bahse konu kararları halen yayınlayamamış isek bunun nedenini site yönetiminden sorunuz. Size gereken cevabı vereceklerdir.
Yayınlayamamamızn önünde bir engel olmasa idi sizi bu kadar konuşturmaz, derhal yayınlardım hiç merak etmeyin.
ŞU SON DERECE KESİN VE NETTİR Kİ;
KİŞİNİN KENDİSİNE YAPILAN BİR HAKARET VE TEHDİDİ KAYDA ALMASI SUC TEŞKİL ETMEDİĞİ GİBİ YARGI YERİ ÖNÜNDE DE DELİL OLARAK KULLANILABİLİR.
Hukukçu iseniz bunu zaten bileceğinize kuşku yoktur. Hukukçu değil iseniz hukuki konularda tahmine dayalı fikir yürütmeyiniz!!!
- - - Updated - - -
Sayın admin ve Yönetici Erdoğan Kırcalı,
Lütfen bahse konu kararları yayınlayamamamızın nedenini açıklayınınız.
Yönetim tarafından yayınlama olanağı sağlandığı anda kararlar yayınlanacaktır.
Telefon konuşması sırasında karşıdaki kişi ses kaydı yaptı ise bunu delil olarak kullanabilir. Bu şekilde bir kayıt yapmış olmasıda suç teşkil etmez. Nina adlı üye boşuna israr ediyor. Bu konuda arzuhalci haklı. Bizzat kendime telefonla yapılan bir tehdidi CD haline getirip savcılığa vedim ve karşıdaki kişi hakaretten 1500 TL tehditten 5 ay ceza aldı ve HAGB verildi.Alıntı:
alper05 rumuzlu üyeden alıntı
Buna güvenip birisine telefonda hakaret etmemenizi öneririm :)Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
Adamı telefonla tehdit edeceksiniz ondan sonra yavuz hırsız misali sesimi kaydetmiş bu delil yasal değil deyip hem cezadan kurtulacaksınız hemde karşı tarafa suç yükleyeceksiniz. Böyle birşey yok. Kaydeden hakkında hiçbir soruşturma açılmaz ve tehdit eden ceza alır.Alıntı:
nina rumuzlu üyeden alıntı
Arkadaşlar bu konunu tartışması bile olamaz. Kişi telefonla kendisine yapılan hakaret tehdit gibi durumları kaydedebilir. Bunu delil olarak gösterebilir ve dava açılması talebiyle savcılıklara sikayette bulunabilir. Bu durum 133. madde kapsamında değerlendirilemez. Pratikte bu tür durumlarda savcılıklara birçok başvuru yapıldığını, dava açılıp tehdit ve hakaret edenlere ceza verildiğini, şikayet edenin ise özel hayatın gizliliğini ihlal suçu ile cezalandırılmasını geçtik soruşturma bile açılmadığının örnekleri pekçoktur.
Hem tehdit edeceksiniz hem de zeytinyağı gibi suyun üstüne çıkacaksınız. Böyle birşey yok.
T.C. YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ
E. 2008/11929
K. 2009/922
T. 22.1.2009
• HAKARET VE TEHDİT ( İçeren Telefon Görüşmesinin Kayda Alınması - Bu Kaydın Yasal Delil Olduğu )
• TELEFON GÖRÜŞMESİNİN KAYDA ALINMASI ( Şikayetçi Tarafından Hakaret ve Tehdit İçeren - Bu Kaydın Yasal Delil Olduğu )
• YASAL DELİL ( Şikayetçi Tarafından Hakaret ve Tehdit İçeren Telefon Görüşmesinin Kayda Alınması - Bu Kaydın Yasal Delil Olduğu )
• SÖVME ( İçeren Telefon Görüşmesinin Kayda Alınması - Bu Kaydın Yasal Delil Olduğu )
5237/m.125
ÖZET : Soruşturma aşamasında tutanak ile çözümü yapılan ve şikayetçi tarafından kayda alınan teyp kasetine göre, şikayetçi ile görüşen kişinin telefonda şikayetçiye sövme ve tehdit içeren sözler söylemesi karşısında, sanık tarafından inkar edilen bu görüşmedeki şahsın sanık olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, dinleme kararı olmadan iki kişi arasında geçen telefon görüşmesinin teybe alınmasıyla elde edilen delilin 5271 sayılı CMK’na göre geçerli delil niteliğinde olmadığından bahisle yasal olmayan gerekçe ile atılı suçlardan beraat kararı verilmesi, yasaya aykırıdır.
DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 1- Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında sövme ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında 31.05.2005 tarihli tutanak ile çözümü yapılan ve şikayetçi tarafından kayda alınan teyp kasetine göre, şikayetçi ile görüşen kişinin telefonda şikayetçiye sövme ve tehdit içeren sözler söylemesi karşısında, sanık tarafından inkar edilen bu görüşmedeki şahsın sanık olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, dinleme kararı olmadan iki kişi arasında geçen telefon görüşmesinin teybe alınmasıyla elde edilen delilin 5271 sayılı CMK’na göre geçerli delil niteliğinde olmadığından bahisle yasal olmayan gerekçe ile atılı suçlardan beraat kararı verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Evet yukarıdaki karar tartışmaya noktayı koymuştur.
Şimdi top sayın Nina'dadır. Kendisine edilen tehdit ve hakareti kayda almış ve bu nedenle 133. maddeden yargılanıp hüküm giymiş birisine ait bir karar bulup buraya koymak durumundadır.
Böyle bir karar bulabilirse tabii...
Maçta son durum:
Hakkarili Arzuhalci: 6
nina : 0
:DD
T.C.
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
E. 2010/5-187
K. 2011/131
T. 21.6.2011
• KATILANIN SANIKLARLA YAPTIĞI TELEFON GÖRÜŞMESİNİ KAYDETMESİ ( Hakim ve Adliye Memurunun Yetkili Olmadığı Bir İş İçin Yarar Sağladığı - Katılanın Kaydettiği Telefon Görüşmelerini Delil Olarak Sunduğu/Delillerin Hukuka Uygun Olduğu )
• YETKİLİ OLMADIĞI İŞ İÇİN YARAR SAĞLAMA ( Katılanın Hakim ve Adliye Memuru Olan Sanıkların Telefon Görüşmelerini Kayda Alarak Delil Olarak Kullandığı - Hakim Kararı Olmadığından Bahisle Hukuka Aykırı Kabul Edilmesinin Olanaklı Olmadığı )
• HUKUKA UYGUN OLARAK ELDE EDİLEN DELİL ( Yetkili Olmadığı İş İçin Yarar Sağlama/Katılanın Hakim Adliye Memuru ve Turizmci Olan Sanıkların Telefon Görüşmelerini Kayda Alarak Delil Olarak Kullandığı - Hakim Kararı Olmadığından Bahisle Hukuka Aykırı Kabul Edilmesinin Olanaklı Olmadığı )
• TELEFON GÖRÜŞMESİ KAYITLARININ DELİL OLARAK KULLANILMASI ( Hakim ve Adliye Memurunun Yetkili Olmadığı Bir İş İçin Yarar Sağladığı - Katılanın Kaydettiği Telefon Görüşmelerini Delil Olarak Sunduğu/Delillerin Hukuka Uygun Olduğu )
5237/m.255
5271/m. 135
ÖZET : Hakim, adliye memuru ve turizmci sanıkların Yargıtay Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiş olan bir kararın tashihi karar yoluyla bozulmasını sağlayacaklarını söyleyerek katılandan yarar sağladıklarından bahisle yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Müdahil ; İcra Hukuk Mahkemesinin dosyasında aleyhine verilen kararın tashihi karar aşamasında Yargıtay'da lehine dönüştürebileceklerinden bahisle sanıkların kendisinden para istediklerini ileri sürüp şikayetçi olmuş, kanıt olarak cep telefonu ile kayıt ettiği ve taraflara ait olduğunu iddia ettiği konuşmalara dayanmıştır. Katılanın sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların, 5271 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirmesi, bu bağlamda hakim kararı olmadığından bahisle hukuka aykırı kabul edilmesi olanaklı olmayıp, rüşvet istenmek suretiyle sanıklar tarafından kendisine karşı işlendiğini iddia ettiği suçla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanağı bulanmayan kanıtların yetkili makamlara sunulmak amacıyla toplandığının, dolayısıyla hukuka uygun olduğunun kabulü gerekmektedir.
Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde; henüz yasaya göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilerek soruşturmaya başlanılmayan bir dönemde katılanın kendisinden rüşvet istedikleri gerekçesiyle sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların 5271 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanağı bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, katılanın kendisinden rüşvet istedikleri gerekçesiyle sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından 5237 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve hakim kararı olmaksızın gerçekleştirildiklerinden bahisle hukuka aykırı kabul edilmesi isabetli değildir.
Diğer taraftan, katılan tarafından elde edilmiş olan kayıtların 5237 sayılı TCY'nın Özel Hükümler başlıklı İkinci kitabının kişilere karşı suçlar başlıklı ikinci kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenen özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar kapsamında kabulü de olanaklı değildir.
Zira katılan eylemi bir başkasının özel hayatına müdahale olmayıp, kendisine karşı işlendiğini düşündüğü suçla ilgili olarak kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyerek, yetkili makamlara sunmak amacıyla güvence altına almaktır.
Kişinin kendisine karşı işlenmekte olan bir suçla ilgili olarak, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda karşı tarafla yaptığı konuşmaları kayda alması halinin hukuka uygun olduğunun kabulü zorunludur.
Aksi takdirde kanıtların kaybolması ve bir daha elde edilememesi söz konusudur.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Katılanın sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların, 5271 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirmesi, bu bağlamda hakim kararı olmadığından bahisle hukuka aykırı kabul edilmesi olanaklı olmayıp, rüşvet istenmek suretiyle sanıklar tarafından kendisine karşı işlendiğini iddia ettiği suçla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanağı bulanmayan kanıtların yetkili makamlara sunulmak amacıyla toplandığının, dolayısıyla hukuka uygun olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu itibarla, katılanın sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtları hukuka aykırı kabul ederek, hükme esas almayan Yargıtay 5. Ceza Dairesi beraat hükmünün, hukuka uygun olduğu kabul edilen kayıtlarında değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden esasa ilişkin diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmelidir.
Sayın Arzuhalci düzineyi tamamlamakta kararlı görünüyor.:DD
Maçta son durum:
Arzuhalci: 7
nina : 0
Elbette sn. Hakkarili Arzuhalci;Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
bir kaç gündür sn. Hakkarili Arzuhalci siteye dosya ekleme konusunda sıkıntı yaşandığını bildirmekte ve nasıl yüklenebileceğini sorgulamaktadır. Şu an için dosya ekleme sorunu devam etmektedir.
Açıklama , taraflar açısından yeterlimidir?
(sn. Der Kanisterköpfige Mann, olayı futbol maçı skoruna döndürme çabanız, yedek kulubesinde uzunca bir süre istirahat etmenize imkan tanıyabilir)
Teşekkürler Erdoğan Bey,
Aslında kararları resim olarak yayınlamak isterdik ancak sorun değil. Bir şekilde yayınlama olanağı bulabildik. Bu arada dediğiniz gibi bizlerin yükleme sorunu halen devam etmektedir. Umarım kısa sürede bu soruna bir çözüm getirilir.
Bu arada esasa ilişkin görüşleriniz nelerdir?
Sizce kişi kendisine telefonla yapılan hakaret ve tehtidi kaydedip delil olarak kullanabilir mi? Eğer kaydederse bu durum suç teşkil eder mi?
Kendisine silah doğrultmuş kişiyi vurana bile takdir indirimi uygulayan yasaların, kendisine edilen hakareti başka şekilde ıspatlama şansı bulunmayan kişiye de en azından benzer bir musamahayı göstereceğini düşünmekteyim.
Açıkçası benim bundan anladığım;Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Kişi kendisine edilen hakaret ve tehditi kaydederse suç işlemiş olur. Ancak alacağı çezada indirim takdir edilmelidir.
:)
Sayin Arzuhalci
Bana ozelden mesaj atip, olvurecegim yazip gulucuk atmayi beceriyosunuz da buraya karar yazmayi mi beceremediniz.
Sayin damacana
hadi 2 deseniz anlarim bi tek tek sayar misiniz 7 nasil olmus.
Sayin Arzuhalci her iki kararda da bunlarin delil sayilmadigi zaten yaziyor. Yargitay kardeden lehine karar vermisse de bunlarin her ikiside bozulmus.
Sayin Damacana
yarin size biraz vakit ayirip yazarim buraya tek tek mahkumiyet kararlarini. Ama saymayi dogru becerin ha yanlis olmasin. Oyle 6dan baslamaniza gerekte yok ben yazarim yeteri kadar.
Sayin Kircali
Gorusunuz guzel ancak, bunlari zaten engizisyon mahkemesinde 400 yil once dusunmusler zaten. Okursaniz anlattim ya zaten. Tamam tahrik olabilir ancak suc, suctur. Yok kayit altina almaya basladiniz adam kufretmezse ne olacak?
Komiksiniz, yarin kararlari yazarim okuyun biraz
Sayın nina,
Kararlarda herşey net ve açıktır.
Sizin dediğiniz gibi olmadığını kararı okuyan herkes anlayabilmektedir.
Yani 12 - 0 yenilmeniz için 12 tane kararmı yayınlaması lazım diyorsunuz sayın nina?:DD Onuda yapar merak etmeyin.
GIYAPTA TEHDİT
T.C.
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
ESAS NO:2015/7543
KARAR NO:2015/30018
KARAR TARİHİ:28/05/2015
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müşteki ......... ile görüşmesinden sonra, müştekinin gıyabında, orada bulunan tanık .............'a, müştekiyi kastederek "ben onun kalemini kırdım, daha onu bırada yaşatmayacağım, benim ona borcum yok" demesi şeklindeki tehdit eyleminde, sanığın bu sözleri müştekiye iletme kastının bulunmadığı; iletme kastı mevcut olsaydı müştekinin yüzüne karşı da söyleyebilecek olduğu gözetilmeden, beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık .............'nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HAKARETE KARŞI ŞARTLI TEHDİT SUÇU OLUŞMAYACAĞI
T.C
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
ESAS NO: 2013/25090
KARAR NO: 2015/36518
KARAR TARİHİ: 26/10/2015
TEBLİĞNAME NO: 9 - 2011/389723
MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2011
NUMARASI : 2009/876 (E) ve 2011/228 (K)
SUÇ : Tehdit
>HAKARETE KARŞI, ŞARTLI TEHDİTDE BULUNMA , MEŞRU SAVUNMA
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile gerçek suç tarihinin 19/07/2009 olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılana gönderdiği mesaj içeriğinde yer aldığı kabul edilen “bana bir daha küfür edersen, adam nasıl öldürülür sana göstereceğim” şeklindeki sözlerin, tehditin şarta bağlanması ve kendisine hakaret edilmemesini sağlama düşüncesiyle TCK'nın 25/1 maddesinde öngörülen hakka karşı saldırıyı defetme mahiyetinde olduğu ve anılan Kanunun 106/1. maddesinde öngörülen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Haksız tahrik indirimi yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık T.. K..'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Sayin Damacana
Siz baya baya bu sayi isine sardiniz. Simdi sayi sayarken 1,2,3 diye gider. yani 12 olmasi icin evet 12 tane gerekir.
Sayin Arzuhalci
O kararlar zaten yargitay bozma karari yani, yerel mahkeme zaten aleyhindeki gorusu bildirmis, ve benim arz ettigim gibi karar almis. Yargitay'in bozma nedeni kaydetmenin serbest olmasi degil, kaldi ki Yargitay'in bu kararlari da zaten bozulmus. Keske siz kopyala yapistir yapmadan bir okusaydiniz.
Yarin detayli izah ederim, bozma kararlarini eklerim, merak etmeyin. Oyle okumadan, devamini arastirmadan buraya kopyala yapistir yaptiginiz herseyi cevaplayacak sabrim var. Ancak pek zamanim yok oyle butun gun burada degilim. Yarin bir cevap yazarim, isterseniz okursunuz.
Sayin Damacana da gene sayar artik.