İcra dosyasının işlemden kaldırılması (İİK.78)

İcra ve İflas Hukuku ile ilgili bir konuda değerli meslakdaşlarımın görüşlerini ve varsa Yargıtayın konu ile ilgili kararlarını öğrenmek istiyorum.

İcra Müdürlerinin, bir yıl içerisinde takipsiz bırakılan dosyayı hemen işlemden kaldırdıklarına sıkça rastlamışızdır.

İİK.'nun 78'inci maddesi hükmü gereği, haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır.

Alacaklı süresi içerisinde haciz talep etmiş ve borçlunun taşınır veya taşınmaz bir malı haczedilmiş ise, İcra Müdürünün, son işlem tarihinden bir sene geçtiği gerekçesi ile 78'inci maddeye dayanarak dosyayı işlemden kaldırması mümkün müdür?

Bir başka anlatımla, borçlunun menkul ya da gayrımenkul bir malı haczedilmiş iken, İİK.nun 106 ve 110'uncu maddelerinde öngörülen bir veya iki yıllık satış isteme süreleri dolmadan, son işlem tarihinden itibaren bir yıl içerisinde talep açılmadığı gerekçesiyle dosya işlemden kaldırılabilir mi?

Hemen belirteyim, örneğin, borçlunun taşınmaz bir malı haczedilmiş ise, haciz tarihinden itibaren iki yıllık süre boyunca alacaklı tarafından hiçbir talepte bulunulmasa dahi, dosyanın İİK. 78'e göre işlemden kaldırılamayacağını, iki yıllık sürenin sonunda satış talep edilmemiş ise haczin hukuki kıymetini kaybedeceğini ve ancak bu tarihten itibaren bir yıl içerisinde yeniden haciz talep edilmediği takdirde dosyanın 78'e göre işlemden kaldırılabileceği düşüncesindeyim.

Saygılarımla

En azından menkuller için söyleyebilirim ki son işlem haciz işlemi ise aynı süre içinde haciz düşeceği gibi dosyada işlemden kaldırılır. Başka bir değişle satış isteme sürelerini kesen bir olay yok ise haciz düşer, Bu durumda takibin düşmesi normaldır. Ancak satış isteme sürelerini kesen işlemler yapıldı ise dosyanın işlemden kaldırılmaması gerekir

Sayın Eyilik,

Dediğiniz gibi, dosyadan yapılan son işlem bir menkul haczi işlemi ise, haciz tarihinden itibaren bir yıl içerisinde satış talep edilmemesi halinde haczin düşeceği konusunda hemfikiriz ama aynı anda dosyanın da işlemden kaldırılması gerektiğine ilişkin düşüncenizin gerekçesini bulamıyorum.

Kanuna göre, ancak süresi içerisinde haciz talep edilmezse dosya işlemden kaldırılır. Son işlem tarihinden itibaren bir yıl içerisinde işlem görmeyen dosyanın muameleden kaldırılacağına dair bir hükme rastlamadım ben.

Konuyu biraz daha derinleştirmek için şöyle iki soru daha soralım;

Alacaklı süresi içerisinde haciz isteme hakkını kullanmış (haciz talep etmiş) ve fakat borçlunun herhangi bir malı haczedilememişse, dosyayı hangi gerekçe ile son işlem tarihinden itibaren bir yılın sonunda işlemden kaldıracağız?

Öte yandan, alacaklı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içerisinde haciz isteme dışında taleplerde bulunmuş olsa, bir yılın sonunda haciz talep etmediği için dosyayı işlemden kaldırmayacak mıyız?

Selamlar

Sayın Av.Onur Tunga, çok doğru bir noktayı tespit etmişsiniz.

İİK 78. madde süresi içerisinde haciz talep edilmezse dosyanın işlemden kaldırılacağını,

İİK 110. madde ise süresi içerisinde satış talep edilmezse haczin kalkacağını öngörmüştür.

Bu durumda, her iki madde hükmüne göre haciz talebinden sonra süresi içerisinde satış talep edilmezse sadece haczin kaldırılması gerekmektedir bence de. Ancak uygulamada dosyanın takipsizlikten/işlemsizlikten kaldırılması ile karşı karşıya kalmaktayız, bunun gerekçesini ve dayanağını ben de bulamadım.

sevgili meslektaşlarım
kendiniz iligili maddeleri yzmışsınız zaten. Süresi içersinde haciz talep edilmezse haciz düşer.
Alacaklı haciz talep ettikten sonra vazgeçerse, masrafını vermezse ves işlem yok sayılmıyor mu? Adam haciz koydu ve satış istemedi. Haciz düştükten sonra, bu haczin varlığından söz edilebilir mi? Hukuk usuldeki davayı takip etmemek ile kıyaslanır.
Bu nedenle, haciz düşmesi ile takipsiz kalan dosyanın işlemden kaldırılmasında, usule aykırılık göremiyorum.

YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/7846 K. 2002/655 T. 4.2.2002
DAVA : Taahhüdü ihlal suçundan sanık Yaşar Ö'ın yapılan yargılanması sonunda; İcra İflas Kanununun 340. maddesi uyarınca bir ay hafif hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Manyas İcra Ceza Mahkemesinden verilen 13.3.2001 gün ve 38 esas 42 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi mahal C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile 19.6.2001 günü daireye gönderilmekle dosya incelendi. Tetkik hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:

KARAR : İcra takip dosyası içeriğinden 2.12.1999 tarihinde yapılan haciz işleminden sonra 10.1.2001 tarihine kadar hiçbir işlem yapılmadığı anlaşılmakla icra dosyasının muameleden kaldırılması gerektiği ve yenilenmeden 12.1.2001 tarihindeki haciz sırasında yapılan taahhüdün geçerli olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş mahal C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi ( BOZULMASINA ), 4.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
E. 1980/3647 K. 1980/5789 T. 2.7.1980
DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.4.1980 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: Ödeme emrinin tebliğinden sonra bir yıl içinde haciz talebinde bulunulmaması halinde haciz isteme hakkı düşer. Yeniden haciz istemek alacaklı tarafından vukubulacak yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır ( İİK. 78 ), haciz yapıldıktan sonra dosyanın takipsiz bırakılması halinde ise haczin düşmesi söz konusu olup bu durumda 106 ve 110. madde hükümleri uygulanır. Ve yeni haciz istemi üzerine borçluya yenileme tebliği gerekmez.

Olayda takip, ihtiyati hacizle başlandığından ve süresinde icrai takip yapılmış olmakla kesin hacze dönüştüğünden 78. madde hükmünün uygulanması ve yenileme talebinin borçluya tebliği gerekmez. Bu nedenle borçlu 71. maddeye göre her zaman zamanaşımı itirazında bulunabilir. Kaldı ki, 78. maddeye göre borçluya gönderilecek ödeme emri olmayıp ( yenileme muhtrası ) olduğundan, evvelce kesinlik kazanmış ödeme emrinin kesinliği devam ettiğinden borçlunun muhtıranın tebliğ üzerine ancak 71. maddeye göre itiraz edebileceğinden bu maddede gösterilen itiraz nedenleri süreye tabi olmadığından borçlu yenileme muhtırasının tebliğ üzerine süreye bağlı olmaksızın her zaman itiraz hakkını kullanabilir.

SONUÇ: TTK.nun 690. maddesi yoluyla uygulanması gerekli 661. maddesi gereğince keşideciye karşı açılacak davalarda zamanaşımı vadenin dolduğu tarihten itibaren üç yıl olup 662. maddeye göre de zamanaşımının kesilmesinden itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlayacağından ve icra dosyasına göre iki işlem arasında üç seneden fazla süre geçmiş olduğundan borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü gerekirken reddi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan temyiz olunan merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 2.7.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/1503 K. 2004/5115 T. 31.3.2004
KARAR : Borçlu sanığa icra emrinin tebliğ edildiği 19.11.2001 tarihinden sonra icra takip dosyasında alacaklı tarafca hiçbir işlem yapılmadığı gibi yenileme talebinde de bulunulmadığına göre şikayet tarihi olan 5.3.2003 gününe kadar bir yıldan fazla bir zaman geçtiğinden İİK.nun 78/4.maddesi uyarınca icra takip dosyasının işlemden kaldırılması gerektiği, bu durumda atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı olduğu gibi mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/11467 K. 2004/2351 T. 12.2.2004
DAVA : Nafaka borcunu ödememek suçundan sanık Bekir Aydın'ın İİK.nun 344. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

KARAR : Nafaka borcunu ödememek suçundan dolayı İİK.nun 344. maddesine göre hükümlülük kararı verilmesinden sonra hüküm edilen ceza infaz oluncaya kadar işleyecek nafakaları ödememek İİK.nun 344/1. fıkrasının 2. cümlesine göre suç sayılmayacağından, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde tarih, esas ve karar numaraları verilmek suretiyle sanık hakkında nafaka hükümlerine uymamak eyleminden dolayı ceza aldığını beyan etmesi karşısında Ortaköy İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararların infaz edilip, edilmediğinin ve şikayetin de infazdan sonra işleyecek nafaka alacağını kapsayıp kapsamadığı hususu araştırılmaksızın,

Takip dosyasında sanığa ödeme emrinin tebliğinden sonra yapılan tek işlemin 5.2.2001 tarihli haciz işlemi olması ve o günden şikayet tarihine kadar hiçbir işlem yapılmamış olması karşısında İİK.nun 78. maddesinin 2 ve 4. fıkralarına göre dosyanın işlemden kalktığı ve yenileme talebinin de bulunmadığı, bu durumda suçun oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi isabetsiz bulunduğundan;

SONUÇ : Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın Atay'ın cevabında, "alacaklının süresi içerisinde haciz isteme hakkını kullanmış olmasına rağmen, borçlunun haczi kabil malının bulunamamış olması halinde, dosyanın son işlem tarihinden itibaren bir sene sonra işlemden kaldırılması gerekecek mi" sorusunun cevabını bulamadım.

Sayın Erdoğan'ın eklediği 12. Hukuk Dairesinin kararında, "haciz yapıldıktan sonra dosyanın takipsiz bırakılması halinde ise haczin düşmesi söz konusu olup bu durumda 106 ve 110. madde hükümleri uygulanır. Ve yeni haciz istemi üzerine borçluya yenileme tebliği gerekmez." şeklinde bir hüküm var.

Bu hükümden, bir kere haciz konulduktan sonra, süresi içerisinde satış istenilmemesi halinde, şartları varsa sadece haczin düşeceği, haczin düşmesinden sonra yeniden haciz talep edebilmek için borçluya yenileme dilekçesi tebliği gerekmediği, yenileme dilekçesi tebliği gerekmediğine göre de, dosyanın da muameleden kaldırılmaması gerektiği sonucuna ulaştım...

Sayın Erdoğan'ın eklediği kararlar arasına diğer dairelerin aksi yönde kararları mevcut ise de, konu ile direkt ilgili dairenin 12. Hukuk Dairesi olması sebebiyle, bu dairenin görüşüne ağırlık verilmesi gerekiği kanaatindeyim.

Saygılarımla

Sayın Tunga'nın "Bu hükümden, bir kere haciz konulduktan sonra, süresi içerisinde satış istenilmemesi halinde, şartları varsa sadece haczin düşeceği, haczin düşmesinden sonra yeniden haciz talep edebilmek için borçluya yenileme dilekçesi tebliği gerekmediği, yenileme dilekçesi tebliği gerekmediğine göre de, dosyanın da muameleden kaldırılmaması gerektiği sonucuna ulaştım..." değerlendirmesi; bir kere süresinde haciz istedikten sonra dosyanın ne kadar süre geçse de muameleden kaldırılmayacağı sonucuna ulaşıyor. Bu da uygulamada icra dairelerinin yüzlerce hatta zaman içinde binlerce -aslında takip edilmeyen- icra dosyasını muameleden kaldıramadığı için ne yapacağı sorununu ortaya çıkaracak. Benim diğer merak ettiğim husus ise mehaz kanunun vatanı isviçrede bu konudaki uygulama nasıl?

Sayın Özsoy'un yazısında da şu soruya bir yanıt bulamadım;

Alacaklı süresi içerisinde haciz talebinde bulunmuş ve fakat borçlunun herhangi bir mal varlığı bulunamamış ise, son talep tarihinden bir yıl sonra dosyayı hangi gerekçe ile işlemden kaldıracağız?

İcra dairelerinde dosya birikmesin diye, borçlusunun mal varlığını bulamayan ve fakat aciz belgesi de almak istemeyen alacaklıya, dosyayı ayakta tutabilmek için yılda bir kere talep açma mükellefiyeti yüklememiz, dosyanın -aslında takip edildiği- anlamına gelmeyecektir hiç şüphesiz.

Yer konusuna gelince, işlemden kaldırılan dosyalara nerede yer bulunuyorsa, kaldırılmayanlara da orada yer bulunmasının bence hiçbir sakıncası yok. Alacaklı talep açmaya geldiğinde, dosya tıpkı işlemden kaldırılanlarda olduğu gibi bulunduğu yerden alıp getirilebilir. Yani, takipsiz bırakılan dosyanın bulunduğu yerden alıp icraya getirilmesi için mutlaka işlemden kaldırılması gerekmez.

Saygılarımla

Son işlemden tarihinden itibaren 1 yıl işlemsiz bırakılan dosyalar işlemden kaldırılır, hemen hemen bütün icralarda bu şekilde bir uygulama var, ancak bunun kanuni bir dayanağı yok sanırım.
İcra ve İflas Kanunu’nda takibin işlemden kaldırılması sadece 78. madde de düzenlenmiş, bunun dışında başkaca bir süre nazara alınarak dosyanın işlemden kaldırılması yok.
Şöyle ki;
İİK. 78/2 maddesinde “Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer.”
İİK. 78/4 maddesinde “Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır.”
İİK. 106 maddesinde “Alacaklı haczolunun mal taşınır ise hacizden nihayet bir sene ve taşınmaz ise nihayet iki sene içinde satılmasını isteyebilir.”
İİK. 110 maddesinde “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıpta bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar.”
İİK. 116/3 maddesinde “Böyle fazla bir bedelle alıcı çıkmazsa satış talebi düşer.”
İİK. 129/2 md. son cümlesinde “Böyle fazla bedelle alıcı çıkmazsa satış talebi düşer.”

Bu maddelerde yazılanları taşınır malları baz alarak örneklerle açıklarsak;
01.01.2000 tarihinde ödeme emri tebliğ edildi ise 01.01.2001 tarihine kadar haciz talebine bulunulması lazım, 01.10.2000 tarihinde haciz talebinde bulunulmuş diyelim bu defa 01.10.2001 tarihine kadar satış talebinde bulunulması gerekiyor.
a) Bu örneğe göre 01.10.2000 tarihinde haciz talebinde bulunulmuş ancak süresinde satış talebinde bulunulmadığını varsayalım o zaman İİK 110 maddesi gereğince o mal üzerindeki haciz kalkıyor, dosya işlemden kaldırılmıyor çünkü haciz talebinde bulunulduğundan İİK 78/4’ deki durum oluşmuyor. Ancak 01.10.2000 tarihli talebe istinaden konan haciz kalktığı için geçerli bir haczin varlığından söz edilemeyeceğinden tekrar haciz talebinde bulunulması gerekiyor, haciz talebinde bulunmanın şartının sadece İİK 78/2’ de düzenlenmesi nedeniylede kalan süre içerisinde 01.10.2000 – 01.01.2001 arasındaki süre kadar yani haczin kalktığı andan itibaren (3) ay içerisinde haciz talebinde bulunulması gerekir. Eğer bu süre geçerse dosyanın işlemden kaldırılması gerekir (Bir sene beklemeye gerek yok, kalan süreye devam edilir). Haczi içermeyen diğer talep ve yazışmalar ise dosyanın işlemden kaldırılmasını durdurmaz. Yeniden haciz isteyebilmek için ise; dosya harçsız olarak yenilenir ve yenileme talebinin de borçluya tebliği zorunlu değildir.
b) 01.01.2000 – 01.01.2001 tarihleri arasında haciz talebinde bulunulmaz ise dosya işlemden kaldırılır, bu durumda yeniden haciz talebinde bulunulması için dosya yenilenir, ilamsız takiplerde başvuru ve yenilemede peşin harç alınır ayrıca yenileme talebinin de borçluya tebliği zorunludur.
c) Borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş ise İİK 78/4’ deki süreler başlamayacağından dosya ne kadar işlemsiz bırakılırsa bırakılsın yazıya başlarken ilk cümlede dediğim gibi dosyanın işlemden kaldırılması söz konusu olamaz.
d) Yukarıdaki örnek üzerinden satış işlemini yürütürsek yani; 01.10.2000 tarihli haciz sonrasında 01.05.2001 tarihinde satışın talep edildiği ve masrafının yatırılması sonrası 16.05.2001 tarihinde yapılan ikinci artırmada alıcı çıkmaz ise İİK. 116/3 gereğince satış talebi düşer. Haciz kalmaya devam eder. Satış talebinde bulunmanın şartının ise İİK 106’ daki süreler nazara alınarak sadece İİK 110’ da düzenlenmesi nedeniylede 01.05.2001 tarihindeki satış talebinin düştüğü göz önüne alındığında 01.05.2001 – 01.10.2001 tarihleri arasındaki süre kadar yani satış talebinin düştüğü andan itibaren (5) ay içerisinde tekrar satış talebinde bulunulmaz ise bu defa 01.10.2000 tarihinde konan haciz İİK. 110 gereğince kalkar (Yani satış talebi düştükten sonra menkullerde satış talebi için yeniden bir yıllık süre başlamaz, kesilen süreye devam olunur.). Haciz talebinde bulunmanın şartının sadece İİK 78/2’ de düzenlenmesi nedeniylede 01.10.2000 – 01.01.2001 arasındaki süre kadar yani haczin kalktığı andan itibaren (3) ay içerisinde haciz talebinde bulunulabilinir. Eğer bu süre geçerse dosyanın işlemden kaldırılması gerekir (Bir sene beklemeye gerek yok, kalan süreye devam edilir). Haczi içermeyen diğer talep ve yazışmalar ise dosyanın işlemden kaldırılmasını durdurmaz. Yeniden haciz isteyebilmek için ise; dosya harçsız olarak yenilenir ve yenileme talebinin de borçluya tebliği zorunlu değildir.
Bu durumda son işlem tarihinden itibaren (1) yıl işlemsiz bırakılan dosyaların işlemden kaldırılması değil de yukarıda açıklandığı şekilde dosyaların işlemden kaldırılması gerekir, bunun dışında diğer talep ve yazışmalar bu süreyi kesmez.

Alıntı:

---

iskor rumuzlu üyeden alıntı

c) Borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş ise İİK 78/4’ deki süreler başlamayacağından dosya ne kadar işlemsiz bırakılırsa bırakılsın yazıya başlarken ilk cümlede dediğim gibi dosyanın işlemden kaldırılması söz konusu olamaz.

---

Sayın iskor, bu görüşünüzü aynı gerekçelerle ben de paylaşmaktayım. Ancak uygulamada tebliğ edilememiş dosyaların (kanımca yasal dayanağı bulunmamasına rağmen) "takibin açılmasından itibaren" 1 yılın sonunda işlemden kaldırıldığı, dosyadan işlem yapmak istendiğinde ise yenileme harcı alındığı ve dosyaya yeni numara verildiğine şahit oluyorum.

Elinizde, yukarıdaki görüşü destekleyecek nitelikte bir karar var mıdır? Paylaşırsanız sevinirim. Araştırmalarıma rağmen ben böyle bir karara rastlayamadım.

Şimdiden teşekkürler.

Av. Ferhat BÜYÜKADA

Uygulamada haciz talebinde bulunulup bulunulmadığına veya haczin konulup konulmadığına ya da ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediğine bakılmadan icra dairelerindeki yer sıkıntısından dolayı, takip dosyaları son işlem tarihinden itibaren 1 yıl işlemsiz bırakılırsa kaldırılıyor ancak bir önceki mesajımda da dediğim gibi bu kanundan kaynaklanan bir durum değil sadece yer sıkıntısından dolayı yapılan bir işlem, burada dosyanın işlemden kaldırılıp kaldırılmaması o kadar önemli değil, önemli olan bu dosyaya nasıl devam edeceğimiz, işte olayımız burada başlıyor...

Eğer ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık süre zarfında haciz talebinde bulunmuşsanız 5 yıl dosyayı işlemsiz bıraksanız bile siz İİK 78/2 ve 4 deki şartları yerine getirdiğinizden yasal olarak dosyanın işlemden kaldırılması mümkün değil, işlemden kaldırıldı diyelim bu durumda ise kanundaki haciz isteme hakkı yerine getirildiğinden yenileme harcı alınmaz ve yenileme emrinin diğer tarafa tebliği de zorunlu değildir.

Ödeme emri tebliğ edilmedi diyelim burada ise;
İİK. 78/2 maddesinde “Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer.”
İİK. 78/4 maddesinde “Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır.”
Maddelerde yer alan haciz talep etme süresi başlamadığından dosyanın belirtilen maddelere göre işlemden kaldırılması mümkün değildir. İşlemden kaldırıldı diyelim bu durumda ise kanundaki haciz isteme süresi ödeme emrinin tebliğ edilmemesi nedeniyle başlamadığından işlemden kaldırılan dosyanın harçsız yenilenmesi talebinde bulunulur yenileme yapılırsa yenileme emrinin ve ödeme emrinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Harçsız yenileme talebiniz reddedilirse, bu durumda dosyanın yasal dayanaktan yoksun olarak işlemden kaldırıldığı ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edilememesi nedeniyle haciz isteme süresi başlamadığında İİK 78/5 gereğince yenileme harcı alınamayacağı nazara alınmaksızın harçsız olarak yenileme talebinin REDDİNE dair işlemi icra hukuk mahkemesinde şikayet konusu yapmalısınız..

Yargıtay kararına gerek yok kanun gayet açık, benim tanıdığım icra müdürlerinin hiç biri ödeme emri tebliğ edilmemişse ya dosyayı işlemden kaldırmıyor, ya da kaldırılmışsa yenileme harcı almıyor...
Yazdıklarımın aksini gösteren bir tane Yargıtay 12. Hukuk ilamı yoktur. Burada neyi nasıl talep ettiğiniz önemlidir, siz harcını ödedikten sonra kimse neden harç aldın demez memura.

12. Hukuk Dairesi

Esas : 1999/14414
Karar : 1999/14477
Tarih : 18.11.1999


YARGITAY İLAMI

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 8.9.1999 tarih ve 8752/9655 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 19.10.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK.nun 78. maddesi hükmü, haciz istemek hakkının düşmesi halinde İİK.nun 106 ve 110. maddeler hükümleri ise, mahcuzun muayyen müddet içinde satılması istenmediğinden haczin düşmesi halinde uygulanır. Somut olayda haciz yapılmış ve fakat yasada belirtilen sürede satış istenmemiştir. Haciz, bu nedenle düştüğüne ve alacaklının herzaman haciz isteyebileceğine nazaran yeniden harç alınmasına ve karşı taraf borçluya yenileme dilekçesi tebliğine gerek yoktur. Mercice İİK.nun 78. madde hükmünün uygulanması gerekeceğine ilişkin gerekçesinde isabet yoktur.

Merci kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.