Şüpheli teşhiş tutanağı

Merhabalar
bir hırsızlık ceza davasında tanığın şüpheli teşhiş tutanağı yapılarak sadece buna dayanarak ceza verilir mi? Tanığın yine ifadesinde muhtemelen buydu ibaresi kullanması.

Sadece bununla ceza verilmez

Sayın nina ilginiz için tşkler
peki tanık ta sonuçta bir delil değil mi?

Tamam delil ama somut delil degil, zaten sizin ifadenize gore "muhtelen buydu" demis. Zaten baska kanitlarla desteklenmesi gerekir iken birde muhtemelen dediyse supheli durumdur. Supheden sanik yararlanir. Baska tanik veya kanitlar ile desteklenmesi gerekir. Sadece bu ifadeyle suclanamazsiniz

sayın nina ben böyle birşey hazırladım birde siz okur musunuz? avukat şuan tutmadım
Merhabalar,
dava iddianamesi aşağıdaki ve birde savunma yazdım.OLAY AYNEN AŞAĞIDAKİ GİBİDİR. VE BENİM HARFİ HARFİNEN SAVUNMAM TAMAMEN DOĞRUDUR savunmada eksik veya fazla yada savunmaya ne ekleyebilirim başka yardımlarınız rica bir dava sonucu?

Bir semt pazarında bir bayanın çantasından parası çalınıyor.Bayan pol-net polis arşivinden benim resmini gösteriyor.Fakat ben hayatımda böyle bir yere hiç gitmedim.Hatta o gün şirkette çalışıyordum.Şirket içi ve dışı mailleri var.Şirkete giriş çıkış turnike kaydım var.Fakat ofisimizde kamera kaydı var.Ama oda üç ayda bir siliniyormuş.O aya ait tam maaş bordrom vardır.Bunları mahkemeye sunsan delil olur mu? Başka delil sizce ne sunabilirim.Hakkında kamu davası açılmıştır.Yani somut delil olması gererekmiyor mu?Savcı delilleri ceza için yeterli mi?Beni etkiler mi?
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uygulanmaz mı? Benim elimde ise saydığım deliler vardır.
5 yıl hagb var bende.1 yılım kaldı.Dava sonucu sizce ne olur? Ne olursunuz beni aydınlatır mısınız? Olayla hiç alakam yoktur
buarada savcı delilleri:müşteki,şüpheli teşhiş tutnağı,tanık,adli sicil kayıtları kamu hukuku dava açılmış olay 26/01 2015 de olmuş
Ceza Mahkmelerinde Kural şu değilmidir: Herkes suçu sabit olana kadar masumdur. Buna bağlı ikinci kural, bir kimse suçsuzluğunu ispat zorunda değildir, bir kimsenin suçlu olduğunun ispatı onu iddia edene bağlıdır. Yani birini mahkemeye çıkardığında ona “İspat et bakalım, bu suçu işlemediğine bizi inandır” denilmez. Tam tersi, “Sen şu suçu işledin, işte delilleri de bu” deyip suçlayan kişi tarafından ki bu umumiyetle savcıdır, o kişinin suçlu olduğunun ispatlanması gerekir. Deyin ki iddia eden bir delil ortaya koyamadı. Bu defa “Hadi bakalım sen suçsuzluğunu ispat et” denilmez. O kişi hakkında beraat kararı verilir.

İSTANBUL .........ASLİYE CEZA MAHKMESİNE

Dosya Esas No:.........
Esas Hakkında Savunmasını Sunan Sanık: ........

SAVUNMALARIM
1) Hakkımda İstanbul ........ Cumhuriyet Başsavcılığınca ............. iddianamesiyle TCK 142/2.b. 53/1
maddesi uyarınca dava açılmıştır.
2) Olayla alakalı müşteki ....... ve akrabası olan , aynı zamanda tanık olarak ifadesi alınan
.......... ile hiçbir bağım olmamasına rağmen başlatmış oldukarı davada sanık olarak
yargılanmaktayım.
3)26/01/2015 günü gerçekleştiği iddia edilen olayla hiçbir alakam olmamasına rağmen olayın
gerçekleştği zaman İstanbul Ataşehir ........ Acenteleğinde operasyon temsilcisi olarak tamgün
çalışmamla beraber,bunun doğruluğunu ispat eden tarih ve saat onaylı mail yazışmalarım,ve iş yerine
giriş çıkış yaptığım (saatlerin doğruluğunu isnat eden) turnike kayıtları ekte mevcuttur.
4) a-Olayın gerçekleştiği iddiaa edilen Silivri Semt Pazarı (Silivri/İstanbul) çalışmış olduğum işyerim olan ............ ( ATAŞEHİR/İSTANBUL) ve Beykoz’daki ikametim (BEYKOZ/İSTANBUL) arasında yaklaşık 100 km. mesafe
olması ve bunun İstanbul trafiğinde 2.5 – 3 saate tekabül etmesi
b-Sabit bir gelirim olmasıyla beraber,eşiminde çalışması,babama ait ikamette oturmam,kira
ödemem ve elimize aylık 5000 TL yakın gelir ulaşırken, hiç bilmediğim, daha önce hiç gitmediğim bir
bölgede bir bayana ait cüzdanı almam
c-Bir hanımefendinin kesinlik belirtmeyen (iddianamesindeki muhtemelen kelimesini) beyanına
dayanarak hayat standartları yüksek bir insanın yüz kızartıcı,itibar zedeleyici itamlarla mahkeme
önünde sanık olarak yargılanmasının iş yerinde ve sosyal çevresinde onarılması güç sorunlar
doğurması
5) Yukarıda isnat ettiğim bu sebeplerden dolayı tarafıma yapılan bu suçlamaların asılsız olduğu
alenen anlaşılmaktadır. Ayrıca belirttiğim hayat standartlarına sahip bir insanın 2.5- 3 saat yol
giderek bir bayana ait cüzdanı çalması mantık çerçevesi dışında ve hayatın olağan akışına tamamen
aykırı bir durumdur.

Gayet guzel, elinizdeki delilleri mutlaka sunun, e posta yazisma trafiginiz vs. Is yerinizde duyulmasini istemiyorsunuz sanirim ama mumkunse sizin o gun isyerinde oldugunuza dair bir sahit. Mahkeme gerekirse lehinize birkac delil toplayabilir ancak su an icin saglam temellere dayanan guzel bir savunma olmus. Karsi tarafinda elinde somut birsey yok, iciniz rahat olsun

sayın nina tşkler
yok yere başımız ağrıyor işte işimizde gücümüzde olan insanlarız mutlu bir hayatımız var böyle şeylerle insanalrın canı sıkıyorlar.
bide ben şunu merak ediyorum bu çok önemli birşey benim için beni seçen tanık mahkmede evet buydu hakim bey derse ozaman hayatımız bitti demek değil mi?

- - - Updated - - -

birde sayın nina bakınız ltfn hakim şöyle bişey diyebilir mi? belki senin bilgisayarına o gün başka biri kullandı senin maillerini o kişi takip etti derse nasıl olacak.

sayın nina ilginiz için tşkler

Anlattiklariniza gore kaygilanacak hicbirsey yok. Tanigin mahkemede evet bu demesi tabii aleyhinize ancak kesin delil degil. Sizin bahsettikleriniz ise somut kanitlar. Gerekirse cep telefonu sinyal izinizi istersiniz. O sirada nerede oldugunuz o sekilde de tespit edilir. Gerekirse tanik gosterirsiniz, gerekirse kamera kaydi bulursunuz.

Su an icin caninizi sikacak bir durum yok. Savunmaniz gayet makul ve mantikli

Sayın Nina tşkler
kamera var ama iş yerinde o da siliniyormuş 3 ayda bir acaba mahkeme bilirkişi atayarak bunu ogüne ait kamera kaydını geri getirebilir mi? yoksa buna şuan hiç gerek yok mu?

Teknik olarak bu silinen veriler geri getirilebilir. Ama simdilik gerek yok. Gereksiz yere davayi uzatmayin. Onun yerine bir is arkadasinizi tanik gosterebilirsiniz isterseniz. Simdilik hic uzatmayin. Mevcut savunmaniz yeterli

Merhabalar
Aşağıdaki içtihatı buldum benim olayıma çok benziyor.Sizlerde bir fikir verir misiniz? Dikkatimi çeken soyut iddia dışında delil olmaması
tşkler
YARGITAY 13. Ceza Dairesi
Esas No : 2012/6606
Karar No : 2013/15520

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki Zöhre Kaya’nın 02/10/2007 tarihli tutanakta evinden hırsızlık yapan şahsın E... adlı şahıs olduğunu belirttiği, ayrıca resimleri gösterilen şahıslardan A... ve E... isimli şahıslarıda teşhis ettiğini belirttiği, ancak müştekinin 28/06/2008 tarihli tutanakta ise kendisine gösterilen resimlerden sanıklar ...’ı teşhis edip evinden hırsızlık yapan şahısların bu kişiler olduğunu iddia etmesi karşısında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için müştekinin çelişkili beyanları dikkate alınarak sanıkların atılı suçu işlediklerine dair soyut iddia dışında delil olmaması nedeniyle sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer olaylar, dedigim gibi caninizi sikacak birsey yok. davada farkli birsey cikarsa gene yardimci olmaya calisiriz.

çok tşkler ilginiz için bide böyle bişey buldum TEŞHİS, SADECE FOTOĞRAF TEŞHİSİNE DAYALI HÜKÜM KURULAMAZ kafayı yemeye az kaldı yok yere:)
T.C.
YARGITAY
6.CEZA DAİRESİ
ESAS NO:2012/990
KARAR NO:2014/22699
KARAR TARİHİ.15.12.2014

>FOTOĞRAF TEŞHİSİ DIŞINDA DELİLLERİNDE BULUNMASI GEREKTİĞİ.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

25.09.2007 günü müşteki N.. G..’ün emekli maaşını almak için Ziraat Bankası Şubesine giderek bankadan 470 YTL nakit parayı çekerek cebine koymak suretiyle bankadan çıktığı, bankanın önünde bekleyen suçun failinin müştekinin yanına yaklaşarak, “sen maaş farklarını almamışsın” diyerek müştekiye yardım etmek bahanesi ile yanına yaklaştığı, müştekinin maaş farkının olmadığını olursa banka görevlilerinin kendisine bildireceklerini beyan etmesi üzerine, zanlının "sen şuradan pul al" dediği, müştekinin yok dediği, cebinden parayı çıkardığı, zanlının parayı elinden aldığı, yakınanın ise pul almaya gittiği, pulu bankaya götürüp, maaş farkını istediği, banka görevlilerinin ise maaş farkı olmadığını söyledikleri, suçun failinin ise aldığı para ile olay yerinde ayrılması şeklinde gelişen ve mahkemece de kabul edilen olayda;

Sanığın her aşamada suçu kabul etmediği, Burdur’a hiç gitmediğini savunduğu,

Yakınanın ise beyanlarında herhangi bir eşkal vermediği, soruşturma aşamasında sadece fotoğraftan teşhis yaptığı, yargılama aşamasında da yakınanın zihin bulanıklığı içinde olduğunun gözlemlendiği, pedagog tarafından verilen raporda da, yaşlılığa bağlı olarak algılamada azalma, dikkatsizlik, daha yavaş düşünme, hareketlerde azalma olduğunun saptandığı,
Yakınanın hükümden sonra 15.04.2014 günü de vefat ettiği,

17.10.2007 tarihli fotoğraf teşhis tutanağının ise; yakınana suçun failinin de içlerinde bulunduğu hangi benzer resimler gösterilip bu fotoğraflar içinden teşhisi yaptırıldığı dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında; suçun failinin sanık K.. Y.. olup olmadığı yönünde duraksamalar olduğu bir muhakkaktır. Bu sorunun çözülebilmesi için;

Öncelikle teşhise dayanıklı belgeler getirtilip incelendikten, teşhise konu resmin arşive alınma tarihi ile teşhis tarihine göre de, sanığın fiziki görünümü gözlemlenip, denetime olanak verecek şekilde duruşma tutanaklarına yansıtılıp,

Olayın gerçekleştiği banka ve çevresinde bulunan suç tarihindeki kamera kayıtları, araştırılıp temini halinde incelendikten sonra delillerin bir bütün halinde takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilip, 17.10.2007 günlü fotoğraf teşhis tutanağından başka cezalandırılmasına yetecek delillerin neler olduğu da denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. Y.. savunmanının ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hakikaten baya kafaya takmissiniz. Bakmayin artik.

Mahkemede farkli birsey cikarsa gene yardimci oluruz, su an icin yapilacak herseyi yapmissiniz.

sizide bıktırdım affedin herşey için çok tşkler

Biktirmak degil, ben sadece cevap yaziyorum. Siz kendinizi yipratmayin. Su an aleyhinize bir durum yok, gerektigi gibi savunmada hazirladiniz. Kendinizi cok hirpalamayin. Mahkemede aleyhinize bir durum cikarsa gene bakilir. Tekrar gecmis olsun.

sayın nina ilgi ve alakanız için tşkler
bişey sormak istiyorum bu mahkeme yeri bize 2-.2.5 saatlik bir yol var. ben bu delilleri mahkeme günü versem sorun olur mu? aynı gün hakim çok incelemz diyorlar doğru mu? zaten dosyayı almak için 150 tl yol parası verdim bide şimdi 150 tl yol parası vercem zaten çalına para 170 tl boş yere paralar ödüyorum.
sizce ne yapabilirim. bulunduğum bölgeden bir adliyeden göndersem olur mu? gönderilirse peki kaybolma ihtimali yüksek mi?

butun evraklari bulundugunuz bolgedeki adliyeden gonderebilirsiniz. dosya numarasini eklemeyi unutmayin. .......... Mahkemesi'ne gonderilmek uzere. ..........Mahkemesine diye baslik atin. veya orada size elle duzelttirirler. dosyaniz kaybolmaz. orada alindigina dair fotokopide isteyebilirsiniz. UYAP uzerinden aninda girerler. Bu yaptiginiz masraflari da savunmanizda belirtin.

Sayın Nina masraflar için ben fişleri hep atmıştım nasıl bir yol izleyebilirim masraflar için
çok tşkler

dava duserse tazminat davasi acabilirsiniz. Bunun haricinde taniklara harcirah odenebiliyor ancak sanik olarak siz bundan faydalanabilir misiniz bi bakmam lazim su an net hatirlamiyorum.

sayın nina çok tşkler