Bankanın haksız aldığı ücret için TSHH'ne başvurmadan önce ihtarname çekmek zorunlu mu?

Bir bankada açtığım vadesiz hesap için hesabı açtığım anda "hesap açma ücreti" olarak (hesap işletim ücreti değil) 10 TL + BSMV alındı.

Bunun üzerine doğrudan tüketici sorunları hakem heyetine başvurdum. Banka savunmasında, ücretin haksız yere alındığını açıkça kabul etmekle birlikte öncelikle kendilerine bir ihtarname göndererek bu ücreti bankadan istememin zorunlu olduğu iddiası ile talebimin reddini istedi.

Banka zaten bu ücreti alarak insiyatifini ortaya koymuş olduğundan ayrıca intarname çekme gibi bir zorunluluğum olduğunu düşünmüyorum.

6502 sayılı yasada da böyle bir zorunluluk göremedim.

İhtarname çekmem zorunlumuydu? Eğer zorunlu ise bunun hukuki dayanağı nedir?

İhtarname göndermenin bedeli 50-60 lira yanılmıyorsam. Banka da nasılsa kimse 10 lira için 50-60 lira vermez diye düşünüyor olmalı.
Bu banka hangisidir?

Genel olarak bir borcun alacaklı tarafından tahsil edilebilmesi için yargı yoluna başvurmadan önce borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Bu da alacaklının borçluya göndereceği bir ihtarname ile mümkündür.

Ancak burada bir sebepsiz zenginleşme durumu söz konusudur.

Sebepsiz Zenginleşme:

Bir kimsenin mal varlığında haklı bir nedene dayanmaksızın , başkasının zararına meydana gelen zenginleşme. Geçerli bir hukuksal neden bulunmadan, hukuksal bir neden gerçekleşmeden ya da hukuksal neden sona erdikten sonra bir işlem yapılması ve borç olmayan bir edimin ödenmesi gibi durumlardır.

Şayın Şenol Eker'in de belirttiği gibi bankanın düşüncesi "hiç kimse 10 TL için 50-60 TL ödeyerek ihtarname çekmez" şeklindedir. Ayrıca bankanın meri mevzuata göre böyle bir ücreti alamayacağını bilmemesi düşünülemez. Görüleceği üzere burada banka açıkça kötü niyetlidir.

6098 s. Türk Borzlar Kanunu'nun 117. maddesi aynen şu şekildedir:

B. Borçlunun temerrüdü
I. Koşulları
MADDE 117
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyi niyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Açıklanan gerekçelerle TSHH'ne başvurmadan önce bankaya ihtarname çekme gibi bir zorunluluğunuz olmadığından bankanın itirazının reddi ile davanın kabulüne, ödemiş olduğunuz 10 TL+ BSMV tutarındaki hesap açma ücretinin tarafınıza iadesine karar verilmesi gerekir.

Elbette bu benim şahsi düşüncemdir.

Değişik görüşte olan hukukçu arkadaşlar varsa onlar da düşüncelerini açıklayacaklardır.

Örneğin, tüketici, şeçimlik haklardan hangisini kullanmak istediğini bankaya bildirmek zorundadır diyenler de çıkabilir. Ancak ben şahsen bu düşünceye katılmam.

Siz ne diyorsunuz Şenol Bey üstadım?

Sayın Hakkarili Arzuhalci Üstad,
Öncelikle "üstat" sıfatının şahsıma uygun olmadığını, sizin iltifat olarak sarfettiğinizi varsaydığımı belirtmek isterim.
Bu gibi konularda kötü niyetli olan kişi aslında kanunlar tarafından korunuyor.
Zira örneğin bir tüketici hakem heyetine gitmek için evrak hazırlamanın, gitmenin şikayet etmenin, maliyeti - ortalama bir vatandaş için- maddi 200 lira, zaman olarak da 300 liranın, toplamda 500 liranın altında değil.
En iyimser ihtimalle bu iş, insanın yarım gününü alır. Asgari ücretli bir kişi için bile, hiç araştırma yapmadan doğrudan işlem yapmış olsa bile 25-50 liranın altında bir maliyet mümkün değil olamaz.
Halbuki banka, telekom şirketleri gibi kötü niyetli kurumlar, insanları 10 lira 20 lira gibi "değmeyecek" rakamlarla mağdur ediyor. Geçen 12 liralık bir başvuru için gittiğimde, hakem heyeti görevlisi bile başvuruyu almak istemedi. "12 lira için olur mu" diye.
Şahsi düşüncem, THH'nde haksız çıkan kurum, en azından bir asgari ücret kadar ceza ödemelidir ki bu yollara tevessül etmesin. Yoksa THH'ne başvurma maliyetinin altında "ütülmeye" devam etmek olur kaderimiz...
Acaba başka ülkelerde durum nasıl? Bir banka müşterisini 3 avro "ütmeye" kalkar ve müşteri de hakkını THH gibi bir yerde ararsa ne olur? Banka aylar sonra 3 avroyu verip sıyrılır mı yoksa kaybı 3 avrodan daha mı fazla olur?

Kafam iyice karıştı. Borcun muaccel olması ve borçluyu temerrüde düşürmek, ikisi birden şart mı?

Yani ihtarname çekmek gerekiyormuydu yoksa gerek yokmu?

Sayın ceceli341. Sizin yazılarınızdan tüketici hukuku konusunu çok iyi bildiğinizi düşünüyorum.

Sayın Şenol Bey Üstadım,

Düşündüğünüz gibi iltifat olsun diye yazmadım. Özellikle de 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun konusunda benden çok daha donanımlı ve tecrübeli olduğunuzu tüm samimiyetimle ifade etmek isterim. Saygılar..

bir arzuhalci cevap vermiş ama yokmu cevap verecek bir avukat falan..

Tüketici hakem heyeti ne karar verdi?

Henüz karar vermedi. Bankayla görüştüğümde lehime karar çıksa bile ödemeyeceklerini ve ihtarname cekmemiş olmam nedeni ile itiraz edeceklerini mahkeme ve avukat ücreti ödemek zorunda kalacağımı ve zararlı çıkacağımı söylüyorlar.

Ispatlanabilir şekilde KEP veya noter dışında e-posta gibi başka bir kanalla bu paranın ödenmesinin istenmesi, temerrüt için kafi değil midir?

Alıntı:

---

k_karakas34 rumuzlu üyeden alıntı

Henüz karar vermedi. Bankayla görüştüğümde lehime karar çıksa bile ödemeyeceklerini ve ihtarname cekmemiş olmam nedeni ile itiraz edeceklerini mahkeme ve avukat ücreti ödemek zorunda kalacağımı ve zararlı çıkacağımı söylüyorlar.

---

Çıkan karar lehinize olduğunda icra takibine başlarsınız, itiraz yoluna giderlerse aldıkları ücretin haklı olduğunu ıspatlamak zorunda kalırlar.