Evrakta sahtecilik.

Merhabalar. Hemen konuya girmek istiyorum. Dayım 2004 yılında kuzeninden bir araba satın alıyor ve açık senet imzalıyor. Ardından bir sene sonra arabayı ve üstüne 2000 lira kullanma bedeli vererek kuzenine iade ediyor. Kuzen hanımefendi de akrabalık ilişkisini öne sürerek "sen merak etme, ben senedi yırtar atarım" diyor. Şimdi de bu kuzen açık senede 26.500 tl yazarak icraya veriyor. Fakat senet üzerinde dayıma ait yalnızca bir imza var ve imza 2004 yılında atılmış ama senet üzerinde, senedin düzenlenme tarihi 2013 yazıyor. Yani senedi imza atıldıktan 9 sene sonra dolduruyor. Şimdi nasıl bir yol izlememiz gerekiyor. Evrakta sahtecilik değil mi bu? Nasıl kanıtlayabiliriz?

Hayır evrakta sahtecilik olmaz.

Evrakta sahtecilik, eğer üzerinde bir oynama yapılır ve bu adli tıp tarafından ortaya çıkarsa oluşur.(Senet İçin Konuşuyorum)

Boş senedi doldurmuş ve altındaki imza da borçluya aitse, ödenmesi gerekir.

Siz icra mahkemesine itiraz ederek, borca itiraz davası açmalısınız ancak imzaya itiraz edemezsiniz çünkü imza zaten borçluya ait.

İspat yükümlülüğü sizdedir.

Peki senedin düzenlenme tarihi ile imza atılma tarihinin aynı olması gerekmez mi? Yani imza atıldıktan 9 yıl sonra düzenlenme tarihi atılması olağan mı?

senedin üzerindeki düzenleme tarihi farklı imza tarihi olarak farklı mı, yoksa bu sadece sizin beyanınız mı?

Senedin düzenleme tarihi bölümü olarak 2004 yazılı mı senette.

Senedin düzenlenme tarihi 2013 yazıyor. Ama dayım senede imzayı 2004 yılında atmış.

Bu önemli değil, çünkü çift tarih yok, siz senedin 2004 yılında verildiğini, art niyetle 2013 yılında icraya koyulduğunu ispatlamaya bakın.

Ayrıca aranızda bir ticari ilişki söz konusu değilse bunun üzerinden de gidebilirsiniz.

Evrakta sahtecilik söz konusu değil.İmzayla senedin doldurulması tam aynı olacak diye bir şey de yok(örneğin oto kirama için verilen senet).Usulünce doldurulmuş ise, imza atan çok yüksek ihtimal borçtan sorumlu olacak gibi duruyor.

Bu arada imzayı 2004 yılında attığına dair bir kanıt yok. Ama şimdi adli tıp'ı aradım evrak üzerinde inceleme yapılarak tespit edildiğini söylediler. Yalnızca belgeyi yıllar sonra düzenlemek suç mu, nasıl bir yol izlememiz gerekir, onu bilmiyorum.

Adli tıp inceler evet ama burada kararın aleyhinize çıkmayacağına ilişkin bir durumdan bahsedemeyiz, ben nice evraklar gördüm imza göz önünde atılmış ama şahsın çıkmayan.

O yüzden siz sağlam yollardan gidin.

Çok teşekkür ederim, zaman ayırdığınız, bilgilendirdiğiniz için...

Sayın fragman,

Burada evrakta sahtecilik olayı tesinlikle yok. Bununla birlikte DURUMA GÖRE 5237 s. TCK'nın 156. maddesinde belirtilen suç oluşmuş OLABİLİR.

Biraz ayrıntılı anlatırsanız bu suçun oluşup oluşmadığına karar verebiliriz belki.

2004 yılında aldığı aracın markası, modeli ve değeri ne idi? Ne gerekçe ile geri verdi? Dayınız aracı tam bir yıl mı kullandı? Bu bir yıllık kullanımına karşılık o gün için yani 2005 yılının parası ile mi 2000 TL verdi? Kuzeni 2005 yılında aracı hasarsız, problemsiz geri aldı mı yoksa aralarında bir sorun çıktı mı? Arac noter aracılığı ile satıldı mı yoksa resmiyette hiç sahip değiştirmedi mi?

Kuzenin aradan 10 yıl geçtikten sonra 26.500 TL gibi bir para istemesinin mantığını ben anlayamadım. Ama sanıyorum bu araç satışı ile ilişkilendiriyor gibi görünüyor. Peki kuzen bu parayı istemiseni nasıl açıklıyor?

Ayrıntıları verirseniz bir yorum yapar 156. maddedeki suçun oluşup oluşmadığı konusunda bir fikir yürütebiliriz. Bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunulabilir.

Eğer kuzen hakkında bu nedenle bir dava açılır da ceza alırsa artık o senedin hukuki olarak geçerli olup olmadığının tartışması başlayacak ve buna da hukuk mahkemesi karar verecek.

Merhabalar,

Durumu size ayrıntılı bir biçimde anlatayım. Dayım 2004 yılında kuzeni hanımefendiden 7000 lira karşılığı bir araba satın alıyor. Kuzeni araca karşılık açık senet imzalatıyor. Aradaki akrabalık ilişkisi de hasıl olunca, güven duygusuyla dayım yalnızca senede imza atıp çıkıyor. Senede isim, düzenlenme tarihi ve meblağ yazılmıyor. Sadece imzalı boş bir senet olarak kalıyor. Bu arada aracı dayım satın alıyor fakat resmiyette bir devir işlemi vs. uygulanmıyor. Ardından dayım bir yıl kullandıktan sonra aracı satacağını söylüyor. Kuzeni de arabayı kendisine vermesini ve üstüne 1 sene kullanma bedeli olarak 2000 lira verdiği taktirde borcunu kapatacağını söylüyor. Dayım da söyleneni yapıyor. Karşılığında senedi istediğinde de yine akrabalık tezahür ediyor ve kuzen, senedin başka bir ilde olduğunu, kendisine güvenmesi gerektiğini, mutlaka yırtıp atacağını söylüyor. Aradan yıllar geçiyor ve hanımefendi bulunduğu köyde bir toprak parçasını alabilmek için dayımdan yalancı şahitlik yapmasını istiyor. Dayım yalancı şahitlik yapmayı reddettiğinde de bu senet mevzusu ortaya çıkıyor. 2013 yılında dayımı arıyor ve kendisine borcu olduğunu söylüyor. Dayım tabiki borcu olduğunu reddediyor. Ardından senedi 2013 yılında dolduruyor. Meblağ olarak 26.500 yazıyor, düzenlenme tarihi olarak 2013 yazıyor... şimdi de senedi icra kuruluna vermiş. Anlayacağınız tam anlamıyla bir kan bağı mağduriyeti...

Alıntı:

---

fragman rumuzlu üyeden alıntı

Merhabalar,

Durumu size ayrıntılı bir biçimde anlatayım. Dayım 2004 yılında kuzeni hanımefendiden 7000 lira karşılığı bir araba satın alıyor. Kuzeni araca karşılık açık senet imzalatıyor. Aradaki akrabalık ilişkisi de hasıl olunca, güven duygusuyla dayım yalnızca senede imza atıp çıkıyor. Senede isim, düzenlenme tarihi ve meblağ yazılmıyor. Sadece imzalı boş bir senet olarak kalıyor. Bu arada aracı dayım satın alıyor fakat resmiyette bir devir işlemi vs. uygulanmıyor. Ardından dayım bir yıl kullandıktan sonra aracı satacağını söylüyor. Kuzeni de arabayı kendisine vermesini ve üstüne 1 sene kullanma bedeli olarak 2000 lira verdiği taktirde borcunu kapatacağını söylüyor. Dayım da söyleneni yapıyor. Karşılığında senedi istediğinde de yine akrabalık tezahür ediyor ve kuzen, senedin başka bir ilde olduğunu, kendisine güvenmesi gerektiğini, mutlaka yırtıp atacağını söylüyor. Aradan yıllar geçiyor ve hanımefendi bulunduğu köyde bir toprak parçasını alabilmek için dayımdan yalancı şahitlik yapmasını istiyor. Dayım yalancı şahitlik yapmayı reddettiğinde de bu senet mevzusu ortaya çıkıyor. 2013 yılında dayımı arıyor ve kendisine borcu olduğunu söylüyor. Dayım tabiki borcu olduğunu reddediyor. Ardından senedi 2013 yılında dolduruyor. Meblağ olarak 26.500 yazıyor, düzenlenme tarihi olarak 2013 yazıyor... şimdi de senedi icra kuruluna vermiş. Anlayacağınız tam anlamıyla bir kan bağı mağduriyeti...

---

Bu durumda ortadaki senedin araç ile hiçbir ilgisi yok. Dayınızın yalancı tanıklık yapmayı reddetmesine karşılık bir öc alma durumu söz konusu oluyor.
Bu durumda ek alarak şantaj suçu bile söz konusu olabilir.

Ancak kuzenin ifadesine de bakmak lazım tabi. İleri sürdüğünüz iddiaları dayınız ispatlayabilirse hem senetten kurtulur hem de kuzen epey bir ceza alır. Ama ispatlaması şart. Bu da çok zor görünüyor.

Belgelerle ispatlanması olanaksız zaten. Yalnızca şahitler var.

Borç alacak işlerinde ispat için yazılı belge geçerlidir. Ancak diğer konular tanık ile ispatlanabilir.