Sözlük üzerinden hakaret - İnternet abonesinden ifade alınması

İyi günler. Bir hafta önce emniyetten arandım. İnternet üzerinden hakaret suçundan dolayı. Bir sözlükten benim IP adresim kullanılarak adı sanı pek duyulmamış bir devlet büyüğüne hakaret edilmiş. Ağır küfürler değil, sadece hakaret. İfademde bu şahsı tanımadığımı, IP adresimin wifi üzerinden kırılmış olabileceğinden, veya bilgisayarıma virüs bulaşmış olabileceğinden, sorun her ne ise bilgim olmadığından bahsettim. Çünkü gerçekten ben hakaret etmedim. Emniyetteki arkadaşlar pek bir şey çıkmayacağını söylediler. Sonra bir tane daha kağıt geldi, bugün bir tane daha. Üst üste ifadeye çağırılıyorum.

Bu işin sonu ne olur? Sadece internet hattının benim adıma olması beni suçlu durumunda bırakır mı? Bu işin araştırması, soruşturması nasıl yapılır? O sıralar ailemle yaşamaktaydım, aile üyelerim de kullanıyordu interneti. Zaman zaman komşu çocuklarına şifre veriyordum. Ama şifrem o kadar zor da değildi, kırılmış da olabilir bilemiyorum. Gelip bilgisayarımı mı incelerler yoksa direkt takipsizlik mi çıkar sizce? Kamuda çalışan bir memurum, işin dava boyutuna varmasını da hiç istemiyorum. Ne yapmalı ne etmeli sizce?

Durumu burda yazdığınız gibi, bu şekilde açıklayıp, "Ip adresinin tek başına delil olamayacağını" söyleyip itiraz edin.

Gerçek olay gerçek mahkeme kararı:
Bir yazısından dolayı müştekiye hakaret eden dört kişiden bir tanesi benzer savunmadan bulunmuştu. Sonuç şu:
.
"Her ne kadar vermiş olduğu ifadesinde kendisinin yazmadığını idda etmişse de sanık XXXX XXXX XXXX'nün 05/05/2012 tarihli ve 16:43:37 saatte internet ortamında yazdığı yazı ile müştekiye
''şerefsizleşmenin ve soytarılaşmanın bir anlamı yok'' demek suretiyle hakarette bulundukları bahisle sanıkların eylemine uyan TCK’nun125/1 -4 ,53 maddesleri gereğince cezalandırılmasıkamu adına talep veiddia edilmiştir.
Sanık XXXX XXXX XXXX savunmasında; çalıştığı mağazadaki internetin kablosuz internet olduğunu herkes tarafından kullanıldığını , üzerine atılı suçlamaya ilişkin eylemi gerçekleştirmediğini beyan etmiştir"
........
"Sanık XXXX XXXX XXXX'ün üzerine atılı hakaret suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan TCK ‘nun 125/2.delaletiyle TCK 125/1.maddesi gereğince suçun işleniş biçimi de dikkate alınarak takdiren, tercihen
90 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın atılı suçukamuya açık alanda aleni olarak işlediğianlaşılmakla TCK 125/4 maddesi gereğincesanığaverilen cezanın takdiren 1/6 oranında artırılarak 105 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLECEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eyleminikatılandan kaynaklananve şahsındahukuka aykırı haksıztahrik oluşturabilecekkatılanın kusurundan dolayıişlediği sabit olmakla TCK 129/3maddesiuyarıncaverilen cezanın taktiren 1/2 oranında
indirilerek sanığın 52 GÜN ADLİ PARACEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın kayden sabıkasız hali ile tespit edilen suç işleme eğilimilehine indirim sebebi kabul edilerekTCK’nun 62. maddesi gereğince verilen cezada takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 43 GÜN ADLİ
PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suçun işleniş şekli nazara alınarak sanığıncezasında başka artırım indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
TCK ‘nun52/2 . maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu da dikkate alınarak gün adli para cezasının bir günü takdiren 20 TL ‘ den olmak üzere sanığın 860 TL ADLİ PARA CEZASI İLE
CEZALANDIRILMASINA
Cezanın niteliği dikkate alınarak TCK ‘NUN 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığındaha önceden kasıtlıbir suça mahkumolmamış olması , şahsi durumu, kişiliği, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne alınarakyeniden suç işlemeyeceğikonusundatam bir kanaate varılmış olmasıve
duyduğu samimi pişmanlıkgöz önüne alınarak5227sayılı kanun 562 maddesi ile değişikCMK 231madde hükmü göz önüne alınaraksanık hakkındaneticetenverilmiş bulunan 860 TL adli para cezasına ilişkin HÜKMÜN
AÇIKLANMASININ GERİBIRAKILMASINA,
CMK 231/8 madde gereğincesanığın 5 YIL SÜREYLEDENETİMSÜRESİNE TABİ TUTULMASINA,
Sanığın şahsisosyalve ekonomikdurumu ileneticedenverilenadli para cezasının miktarı göz önünealınarak denetim süresi içerisindeherhangi biryükümlülüğe TABİ TUTULMAMASINA,
5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemediğitakdirde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verileceğinin, aksi takdirde hükmün açıklanacağının sanığa
ihtarına, Karara karşı katılan XXXX XXXX ve sanığın kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren CMK 231 maddesi gereğince 7 gün içerisinde mahkememize verilecek dilekçeveya tutanağa geçirilmek koşuluyla zabıt
katibine beyanda bulunmak suretiyle Asliye Ceza mahkemesine itiraz yoluna gitme haklarının bulunduğuna ,
4-
Bu dosya için yapılan 4 tebligat gideri 28 TL, 1 müzekkere gidiş posta ücreti 1 TL olm......"

Alıntı:

---

Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı

Gerçek olay gerçek mahkeme kararı:
Bir yazısından dolayı müştekiye hakaret eden dört kişiden bir tanesi benzer savunmadan bulunmuştu. Sonuç şu:
.
"Her ne kadar vermiş olduğu ifadesinde kendisinin yazmadığını idda etmişse de sanık XXXX XXXX XXXX'nün 05/05/2012 tarihli ve 16:43:37 saatte internet ortamında yazdığı yazı ile müştekiye
''şerefsizleşmenin ve soytarılaşmanın bir anlamı yok'' demek suretiyle hakarette bulundukları bahisle sanıkların eylemine uyan TCK’nun125/1 -4 ,53 maddesleri gereğince cezalandırılmasıkamu adına talep veiddia edilmiştir.
Sanık XXXX XXXX XXXX savunmasında; çalıştığı mağazadaki internetin kablosuz internet olduğunu herkes tarafından kullanıldığını , üzerine atılı suçlamaya ilişkin eylemi gerçekleştirmediğini beyan etmiştir"
........
"Sanık XXXX XXXX XXXX'ün üzerine atılı hakaret suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan TCK ‘nun 125/2.delaletiyle TCK 125/1.maddesi gereğince suçun işleniş biçimi de dikkate alınarak takdiren, tercihen
90 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın atılı suçukamuya açık alanda aleni olarak işlediğianlaşılmakla TCK 125/4 maddesi gereğincesanığaverilen cezanın takdiren 1/6 oranında artırılarak 105 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLECEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eyleminikatılandan kaynaklananve şahsındahukuka aykırı haksıztahrik oluşturabilecekkatılanın kusurundan dolayıişlediği sabit olmakla TCK 129/3maddesiuyarıncaverilen cezanın taktiren 1/2 oranında
indirilerek sanığın 52 GÜN ADLİ PARACEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın kayden sabıkasız hali ile tespit edilen suç işleme eğilimilehine indirim sebebi kabul edilerekTCK’nun 62. maddesi gereğince verilen cezada takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 43 GÜN ADLİ
PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suçun işleniş şekli nazara alınarak sanığıncezasında başka artırım indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
TCK ‘nun52/2 . maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu da dikkate alınarak gün adli para cezasının bir günü takdiren 20 TL ‘ den olmak üzere sanığın 860 TL ADLİ PARA CEZASI İLE
CEZALANDIRILMASINA
Cezanın niteliği dikkate alınarak TCK ‘NUN 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığındaha önceden kasıtlıbir suça mahkumolmamış olması , şahsi durumu, kişiliği, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne alınarakyeniden suç işlemeyeceğikonusundatam bir kanaate varılmış olmasıve
duyduğu samimi pişmanlıkgöz önüne alınarak5227sayılı kanun 562 maddesi ile değişikCMK 231madde hükmü göz önüne alınaraksanık hakkındaneticetenverilmiş bulunan 860 TL adli para cezasına ilişkin HÜKMÜN
AÇIKLANMASININ GERİBIRAKILMASINA,
CMK 231/8 madde gereğincesanığın 5 YIL SÜREYLEDENETİMSÜRESİNE TABİ TUTULMASINA,
Sanığın şahsisosyalve ekonomikdurumu ileneticedenverilenadli para cezasının miktarı göz önünealınarak denetim süresi içerisindeherhangi biryükümlülüğe TABİ TUTULMAMASINA,
5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemediğitakdirde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verileceğinin, aksi takdirde hükmün açıklanacağının sanığa
ihtarına, Karara karşı katılan XXXX XXXX ve sanığın kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren CMK 231 maddesi gereğince 7 gün içerisinde mahkememize verilecek dilekçeveya tutanağa geçirilmek koşuluyla zabıt
katibine beyanda bulunmak suretiyle Asliye Ceza mahkemesine itiraz yoluna gitme haklarının bulunduğuna ,
4-
Bu dosya için yapılan 4 tebligat gideri 28 TL, 1 müzekkere gidiş posta ücreti 1 TL olm......"

---

teşekkür ederim. fakat burada anonim bir nick ile edilmiş söz konusu hakaret. bu durumu değiştirir mi? yani sonuçta bu internet aboneliği benim değil babamın adına da olabilirdi. isim soy isim yok sadece nick var. bilgisayarımın incelenmesini talep etsem, hakaret suçunun işlendiği tarihten 1,5 sene geçtiği için bir anlamı olur mu? söz konusu dava kamu davasına mı dönüşür? anlaşma yolu yok mudur? tekrar teşekkürler.

Hakaret suçlarının takibi şikayete bağlı olduğundan kamu davasına dönüşmesi mümkün değildir.
Bahsetiginiz 1,5 yıllık süreye gelince;

Takibi şikayete bağlı olan suçlarda hak düşürücü süre 6 aydır. Yani şikayetçi 6 ay içerisinde şikayette bulunmadığı takdirde bu hakkını kaybeder.

Ancak sürenin başlangıç tarihi hakaretin edildiği tarih değil, şikayetçinin hakaret edenin kim olduğunu öğrendiği tarihtir.

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Hakaret suçlarının takibi şikayete bağlı olduğundan kamu davasına dönüşmesi mümkün değildir.
Bahsetiginiz 1,5 yıllık süreye gelince;

Takibi şikayete bağlı olan suçlarda hak düşürücü süre 6 aydır. Yani şikayetçi 6 ay içerisinde şikayette bulunmadığı takdirde bu hakkını kaybeder.

Ancak sürenin başlangıç tarihi hakaretin edildiği tarih değil, şikayetçinin hakaret edenin kim olduğunu öğrendiği tarihtir.

---

Teşekkürler. Hakaret ile şikayet arasında 2 aylık bir süre var. Ama şikayetin işleme konulması 1,5 sene sürmüş.

Bir de bahsettiğim anonim nick için ne düşünüyorsunuz? Yani isim belirtilmeden anonim lakaplarla edilen hakaretlerde internet abonesi cezalandırılıyorsa, bu ciddi bir sistem açığı değil midir?

Şikayet iki ay içinde yapıldığına göre (6 aylık hak düşürücü süreyi aşmadığından) süresi içerisinde yapıldığının kabulü gerekir.

Şikayetin işleme konulması 1,5 yıl sürmüş olabilir. (Bu suç için dava zamanaşımı süresi 8 yıl)

Hakaretin nick, takma ad, sahte ad veya gerçek ad ile yapılmış olmasının hiçbir önemi yok.

Ancak hakareti sizin yaptığınıza dair her türlü şüpheden uzak, kesin, net ve inandırıcı delil bulmak zorundadırlar.

Delilin bu nitelikte olup olmadığının takdiri hakime aittir.

Teşekkürler. Başka ne tür delilleri var veya var mı bilemem ama benim şikayet dilekçesinde gördüğüm tek delil yapılan hakaret linki, nicke ait profil sayfası ve benim IP adresimden ibaret. Bu deliller mahkumiyet için yeterli mi? Öyle ise durum çok vahim, herkes potansiyel olarak tehlikede demektir.

Alıntı:

---

Seckin1 rumuzlu üyeden alıntı

Teşekkürler. Başka ne tür delilleri var veya var mı bilemem ama benim şikayet dilekçesinde gördüğüm tek delil yapılan hakaret linki, nicke ait profil sayfası ve benim IP adresimden ibaret. Bu deliller mahkumiyet için yeterli mi? Öyle ise durum çok vahim, herkes potansiyel olarak tehlikede demektir.

---

Bu delillerden sadece IP adresi sizle alakalı. Yani tek delil IP adresi şu durumda. Türkiyede hem tek başına IP adresinin delil sayılıp ceza verildiği hemde sayılmadığı örnekler var. Ip adresinin tek başına delil olamayacağını, IP adresinin kişisel, bireysel bir numara olamayacağını açıklayın, şansınıza artık. Sonuçta wireless şifresini paylaşan oteller, AVMler var. Hakimler ve savcıların çoğunluğu maalesef bu konularda bilgisiz. Sizin veya avukatın ikna kabiliyetine kalıyor iş.

Buradan çıkan sonu.; wifi şifrenizi kim olursa olsun paylaşmamak. Kullandığınız bağlantınızın tüm sorumluluğu size aittir.

Alıntı:

---

Fixit rumuzlu üyeden alıntı

Bu delillerden sadece IP adresi sizle alakalı. Yani tek delil IP adresi şu durumda. Türkiyede hem tek başına IP adresinin delil sayılıp ceza verildiği hemde sayılmadığı örnekler var. Ip adresinin tek başına delil olamayacağını, IP adresinin kişisel, bireysel bir numara olamayacağını açıklayın, şansınıza artık. Sonuçta wireless şifresini paylaşan oteller, AVMler var. Hakimler ve savcıların çoğunluğu maalesef bu konularda bilgisiz. Sizin veya avukatın ikna kabiliyetine kalıyor iş.

---

Sayın Fixit,

Hakimler ve savcılarım her konuda bilgi sahibi olmaları beklenemez. Burada ortada teknik bir konu vardır ve hakim gerek görürse resen veya taraflardan birinin isteği ile bilirkişiden görüş ister. Zaten bilirkişilerin olma nedeni de bu değil midir?

Peki hakim mutlaka bilirkişinin görüşüne uygun şekilde karar vermek zorunda mıdır?;

Bu gerçekten zor bir sorudur. Buna evet mutlaka bilirkişinin görüşüne göre karar vermek zorundadır diye cevap verirsek bu durum Anayasa ile bağımsız mahkemelere verilmiş olan yargı yetkisinin bilirkişilere devri anlamına gelebilecektir.

Bununla birlikte Yargıtay kararlarına baktığımızda bilirkişinin görüşünün aksi yönde verilen mahkeme kararlarının sırf bu nedenle bozulduğunu görmekteyiz.

Eğer hakim bilirkişinin görüşünün aksi yönde bir karar vermeyi düşünüyor ise bunu çok kuvvetli gerekçelere dayandırmak zorundadır. Bu nedenle de eğer bir bilirkişinin görüşünü uygun bulmamışsa ikinci, üçüncü bir bilirkişiye göndererek rapor ister.

Verilen raporların hepsi aynı yönde ise buna uygun karar verir. Farklı bilirkişi raporları varsa da artık takdir yetkisini kullanarak bir karar verecektir.