Printable View
2015 Ağustos ayı sonunda Bir daire satın aldık.
1 hafta 10 güne daire sahibi çıkacak.
Apartmanda haziran ayında bir karar alınmış bu kararda apartmanla ilgili daire başına tamirat tadilat vs 3.000 tl civarında masraf çıkmış.
Ödemeye eylül 2015'te başlama kararı almışlar.
Sorum bu borç bizi ilgilendirirmi.Nihayetinde önceki daire sahibi otururken alınmış bir karar.
Bizimle ilgili bir borç yükümlülük söz konusu olurmu.
Bu borç değil sizinde oturacağınız apartmanın gelecek zaman içinde yapılacak tahmini gider bütcesi. Birincisi gider yapılmamış, ikincisi avans toplanmamış.
Aidatlarda önceden belirlenir ama her ay kim duruyorsa o öder.
Borcu sizin ödemeniz gerekir.
Anlayamadığım, konuyla ilgili karar haziran 2015'de alınmış.
Ödemeyle ilgili yapılandırma yapılıp yönetici tarafından panoya asılmış.
Eylül ayının 15'ine kadar yarısını ödeyin kalanıda 5 taksitle ödeyin diye yazmışlar.
Budurumda eski daire sahibi eylül ayı içinde apartmandan gittiği halde tek kuruş ödemeyecekmi.
Bu toplanan paralar giderlerin parası değildir. Yapılacak olan giderlerin parasıdır. Dolayısıyla daha gider yapılmadı. Yapılmayan giderin parasını neden eski ev sahibi ödesin? İsterseniz eski ev sahibi ile görüşün kabül ederse alırsınız.
Dediğiniz gibi gider yapılmadı ancak yapılacak olan giderlerle ilgili tapu devrinden önceki bir tarihte maliklerinde onayıyla bir karar alındı.
Bu karara istinaden kat maliklerine ödemeleri gereken bir borç çıktı.
Ben bu konuyla ilgili olarak Kat Mülkiyetinin Devri Halinde Eski Malikin Borcundan Yeni Malikinin Sorumlu Tutulamayacağı kanısındayım.
Çünkü alınan bu karara geçmiş dönemde eski malikin onayı bulunmaktadır.
Dolayısıyla yeni ev sahibi,eski döneme ait borçları ödemekle yükümlü tutulamaz.
Ben yeni malik olarak daireyi satın almış olduğum tarihten sonraki, apartman yönetimince maliklerin katılımıyla ilgili alınmış hertürlü karardan sorumlu olurum,öncekiler benimle ilgili özel bir sözleşme kabul olmadıkça,tarafımı bağlayıcı bir durumu söz konusu etmez.
Eğer konuyla ilgili mahkemelerce alınmış bir karar varsa linkiyle birlikte belirtmenizi rica ederim.
Konunuyla ilgili bilgisi olan diğer hukuk insanı ve üyelerinde konuyla ilgili görüş ve önerilerini bekliyorum.
Haklısınız, eski malikin geçmişten kalan aidat veya şu ankine benzer bir başka yapılmış olan iş nedeniyle kalmış olan borcu olsaydı, o borçlardan sorumlu tutulamazdınız. Fakat bahsettiğiniz ödeme geçmişten kalan bir borç değil, yapılacak olan iş için ödenecek miktarın taksitler halinde avans olarak toplanması.Alıntı:
ALIENLI rumuzlu üyeden alıntı
Temel mantık, yenilikten yararlanan ödemeden sorumludur.
Borç sizin borcunuz, ödememeniz durumunda bina yönetimine haciz yoluyla tahsil hakkı kazandırmış olursunuz sadece.
1-Vadesi gelmiş borçmu ?
2-Yapılmış bir gidermi ?
3-Daireyi mevcut haliyle aldınız ve yapılan tamir ve tadilatlardan dolayı, yenileme değer artışından kim faydalanacak?
Konuyla ilgili emsal niteliği taşıyabilecek bir yargı kararı varmı.
Bir link vs.
İnternette konuyla ilgili haber;Alıntı:
ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı
Eski kat maliki borcundan yeni malik sorumlu değildir. Çünkü borçlu olan ev değil kat malikidir. Dolayısıyla yeni kat malikinden eski kat maliki borcu nu istemek kanunen dayanağı olmayan bir durumdur. Evini satan ev sahibinin satışın yapıldığı tarihe kadar olan birikmiş aidat borcu yine kendisini bağlıyor. Apartman yönetim kurulu eski kat maliki borcu ndan yeni maliki sorumlu tutamıyor. Tabi böyle durumlarda yönetim eski malike ulaşılamadığından yeni maliki aidat borcunu ödemeye mecbur bırakıyorlar. Yönetim satışı yapılan evin birikmiş aidat borçlarını eski sahibinden istemek zorundadır. Eski kat maliki borcu için Kat Mülkiyeti Kanunu aşağıdaki açıklamayı getiriyor:
Kat Mülkiyet Kanunu:
Anagayrimenkulün Genel Giderlerine Katılma
Madde 20: (Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça:
a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak;
b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında;
Katılmakla yükümlüdür.
c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.
Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık, yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.
Birinci fıkradaki giderlere, kat maliklerinden birinin veya onun bağımsız bölümünden herhangi bir suretle faydalanan, kişinin, kusurlu bir hareketi sebep olmuşsa, gidere katılanların yaptıkları ödemeler için o kat malikine veya gidere sebep olanlara rücu hakları vardır.
Alıntı:
ALIENLI rumuzlu üyeden alıntı
Siz borcu ödemeyin. Yönetim size ihbarname gönderirse borcun size ait olmadığını borcun eski malike ait olduğunu belirtin. Eğer icraya verirse borca itiraz edin. o zaman onlar dava açmak zorunda kalacaklar. Davayı siz kazanırsanız borçtan kurtulursunuz. Eğer apartman kazanırsa Borç+%40 inkar tazminatı+ dava masrafları - faizler+ vekalet ücreti ödersiniz.
İşlemin sonucunu buradan yazarsanız. Bizde bu içtihattan faydalanmış oluruz.
Sizce böyle bir ihtimal var mı yoksa misalen mi yazdınız?Alıntı:
ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı
Sn ekerAlıntı:
Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı
Düzünü yazdık olmadı. Soruyu soran borcun kendisinin olmadığından o kadar emin ki biz onu ikna edemedik. O zaman açsın davayı kazansın, o bizi ikna etsin değilmi?
:)Alıntı:
ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı
Ben de öyle tahmin etmiştim. O yüzden sordum.
Alıntı:
ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı
Sayın Ceceli budurumla ilgili ısrarla karşılıklı niyet beyanlarının dışında gösterebileceğiniz bir vaka durum varmı diye soruyorum,bununla ilgili sizden bir cevap yada örnek alamıyorum.
Birazda buradan doğru ilerlersek yararlı olurmu.
- - - Updated - - -
Ben çok anlamıyorum ama bildiğim bir şey; verilecek kararın mutlaka bir hukuki dayanağının kanununun maddesinin olabileceği yönünde.
Bildiğiniz böyle bir madde varsa yazabilirmisiniz.
Aslında birçok şey yazdım ama sildim. Dayanak istiyorsanız 20 madde yayınladınız bu zaten dayanak. Yargı kararlarıda buna dayanıyor zaten. Webde size uygun kararı bulmak için araştırma yaparken okuduğunuz; Bu yargı kararlarında belirtilen , özetle eski malikin borcundan yeni kat maliki, yeni kat malikinin borcundan eski kat maliki sorumlu değildir şeklindeki bütün kararlar sorunuza dayanak.
Sizin sormadığınız ama şu anda muhtemelen ödediğiniz aidatları neden siz ödüyorsunuz? Neden bunları ben ödememeliyim diye bir sorunuz yok?