Hesap isletim ücreti için lehime sonuçlanan karara bankanın karsı dava açması.

2012 yılında garanti bankasından ihtiyaç kredisi çektim. Bunun için bana bir hesap açtılar. Ve her yıl bu hesaptan hesap isletim ücreti adı altında para kestiler. 2014 te kesilen parayı, müşteri hizmetlerini aradım ve geri iade ettiler. Fakat bu sene ödememekte direndiler ben de hakem heyetine başvurdum. Hakem heyetinden lehimde bir karar çıkmasına rağmen banka karsı dava açtı. 63,5 lira için bin lira zarar etmek istemem ama hakkımın da yenilmesi taraftarı değilim. Bu davadan vazgeçme durumum var mı? Ya da davayı kazanmamın bir yolu var mı? durusma 9 gün sonra ve ne yapacağımı hiç bilmiyorum. Tensip tutanağını gönderiyorum gereken diğer evrakları da gönderebilirim.

Bankaca tahakkuk ettirilen hesap işletim ücretlerinin tarihi 3 Ekim 2014 ve sonrası ise banka davayı kazanır ve siz mahkeme masrafları ve bankanın 750 TL avukat vekalet ücretini ödemek zorunda kalırsınız. Belirtilen tarihten önce ise yatın kulağınızın üstüne duruşmaya bile gitmeyin.

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Bankaca tahakkuk ettirilen hesap işletim ücretlerinin tarihi 3 Ekim 2014 ve sonrası ise banka davayı kazanır ve siz mahkeme masrafları ve bankanın 750 TL avukat vekalet ücretini ödemek zorunda kalırsınız. Belirtilen tarihten önce ise yatın kulağınızın üstüne duruşmaya bile gitmeyin.

---

hocam 3 ekim 2014 den sonra neden banka davayı kazanıyor acaba yönetmelikde yada bankacılık sözleşmesinde bir değişiklik mi oldu..

nasıl olur simdi elimden hiçbir sey gelmez mi? Davadan vazgeçme ya da tensip tutanağına cevap verme gibi elimden bir sey gelmez mi?

Evet. Belirttiğim tarihte Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin Usül ve Esaslar Hakkında Yönetmelik 29138 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdi. Böylece Hesap İşletim Ücretleri ve kredi kartı aidatları yasal hale getirildi.

Sözde bu hükümet bu yönetmeliği tüketiciyi korumak için çıkardı ama en çok şikayet konusu olan yukarıda saydığım iki kalem ücret yasal hale getirildi. Zaten siz bu hükümetin vatandaş lehine bir yasa, yönetmelik vb çıkardığını gördünüz mü?

Diğer taraftan artık dava açılmış. Davadan vazgeçmeniz hiçbir şeyi değiştirmez.

peki kabaca bir hesap ile bana toplamında ne kadar bir maliyeti olur? Şimdiden teşekkür ederim.

Yaklaşık 130 TL mahkeme masrafı desek, 750 TL AAÜT üzerinden vekalet ücreti. 880 TL eder.

Kesin mahkeme masrafı için mahkemenin kalemine gidip ne kadar masraf yatırıldığını sorabilirsiniz. Veya dosyayı inceleyip kendiniz de görebilirsiniz. Diğer 750 TL sabittir, değişmeyecektir.

Tabi bunlar davayı kaybetmeniz halinde geçerli.

- - - Updated - - -

Burada en önemli nokta ücretin bankaca TAHAKKUK ETTİRLDİĞİ TARİHTİR. Sizin ödeme tarihiniz veya geri alma tarihiniz değil. Bu noktaya çok dikkat edin.

Davayı kaybetmeme gibi bir durum olabilir mi? Var mı bir ihtimal? Elimden hiç mi bir şey gelmez? Lütfen kulağımın üstüne yatmaktan baska bir yol gösterin bana

Belirtilen tarihten önce ise kulağınızın üstüne yatın dedim. Zira belirtilen tarihten önce ise duruşmaya gitmenize gerek kalmadan dava sizin lehinize sonuçlanacak. Belirtilen tarihten sonra ise (Burada en önemli nokta ücretin bankaca TAHAKKUK ETTİRLDİĞİ TARİHTİR. Sizin ödeme tarihiniz veya geri alma tarihiniz değil. Bu noktaya çok dikkat edin) avukat ordusu ile de gitseniz karar aleyhinize çıkacak. Daha ne söylenebilir ki? :)

- - - Updated - - -

Konuyla ilgili size özelden mesaj gönderiyorum.

27. 03 .2015 tarihinde ödeme yaptım. bu tarihten 2 veya 3 hafta önce bana sms ile hesap isletim ücretinin kesileceği haber verilmişti. Tahakkuk edildiği tarihten kasıt bu ise davayı kaybetmiş sayılırız.
İki haftalık süre içinde cevap ve usuli itirazlarını ibraz etmezse davacının ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı ve 50 tl lik delil avansının mahkeme veznesine yatırmam gerektiği söyleniyor.
zaten davayı kaybetmiş görünüyorum bunları yapmama gerek var mıdır? bu Durumda durusmaya gitmeme gerek var mıdır? Ayrıca burada hakem heyetinin bir suçu yok mu? Böyle bir yasanın yürürlüğe girdiğinden bizi haberdar edemezler miydi? Hem dava dilekçesinde hesap isletim ücretinin hakem heyetinin görevi olmadığını belirten yasalar delil olarak gösteriliyor.

Alıntı:

---

yahya86 rumuzlu üyeden alıntı

2012 yılında garanti bankasından ihtiyaç kredisi çektim. Bunun için bana bir hesap açtılar. Ve her yıl bu hesaptan hesap isletim ücreti adı altında para kestiler. 2014 te kesilen parayı, müşteri hizmetlerini aradım ve geri iade ettiler. Fakat bu sene ödememekte direndiler ben de hakem heyetine başvurdum. Hakem heyetinden lehimde bir karar çıkmasına rağmen banka karsı dava açtı. 63,5 lira için bin lira zarar etmek istemem ama hakkımın da yenilmesi taraftarı değilim. Bu davadan vazgeçme durumum var mı? Ya da davayı kazanmamın bir yolu var mı? durusma 9 gün sonra ve ne yapacağımı hiç bilmiyorum. Tensip tutanağını gönderiyorum gereken diğer evrakları da gönderebilirim.

---

Siz yinede mahkemede savunma yapın.

.......Mahkemesine
Dosya no:
Davalı
davacı
adresler tc numaranız

Konu: Tshh kararının onanması Bankanın itirazlarının reddedilmesi hakkında

Açıklamalar:

2012 yılında kredi çektiğinizi bankanın daha önce aldığı haksız hesap işletim ücretlerini size geri iade ettiğini banka ile yeni bir kredi sözleşmesi yapmadığınızı
Eski 4077 sayılı TKH kanunun 5. maddesine göre Aksine bir teamül, ticari örf veya adet yoksa, satıcı bir mal veya hizmetin satışını o mal veya
hizmetin kendisi tarafından belirlenen miktar, sayı veya ebat gibi koşullara ya da başka bir mal
veya hizmetin satın alınmasına bağlı kılamaz.
Yine aynı kanun 6. maddesine göre tüketiciye Haksız şartlar öne süremezler.



Yeni 6502 sayılı TKH kanunun 31 maddesine göre, Belirli süreli kredi sözleşmesine ilişkin bir hesap açılması ve bu hesaptan sadece kredi ile ilgili işlemler yapılması durumunda, tüketiciden bu hesaba ilişkin herhangi bir isim altında ücret veya masraf talep edilemez. Bu hesap, tüketicinin aksine yazılı talebi olmaması hâlinde kredinin ödenmesi ile kapanır. demektedir.

Hukuki gerekçeler : Her türlü mevzuat ve ekli deliller ( Bankanın size daha önce iade ettiği hesap işletim ücretlerinin ekstresini ekleyin)

Sonuç ve talep :Yukarıda belirttiğim nedenler ile bankanın hesap işletim ücreti adı altında ücret alması Tüketicinin korunması hakkındaki 4077 ve 6502 sayılı kanunlara ve diğer mevzuata aykırıdır. Bu nedenler ile Tshh ninin kararının kabülünü bankanın itirazlarının reddini ve masrafların karşı tarafa yüklenmesini talep ediyorum. tarih



şeklinde bir savunma yapın.


Diğer hususlar
MADDE 31 – (1) Belirli süreli kredi sözleşmesine ilişkin bir hesap açılması ve bu hesaptan sadece kredi ile ilgili işlemler yapılması durumunda, tüketiciden bu hesaba ilişkin herhangi bir isim altında ücret veya masraf talep edilemez. Bu hesap, tüketicinin aksine yazılı talebi olmaması hâlinde kredinin ödenmesi ile kapanır.
(2) Tüketicinin açık talimatı olmaksızın, belirli süreli kredi sözleşmesi ile ilişkili bir kredili mevduat sözleşmesi yapılamaz.
(3) Kart çıkaran kuruluşlar, tüketicilere yıllık üyelik aidatı ve benzeri isim altında ücret tahsil etmedikleri bir kredi kartı türü sunmak zorundadır.
(4) Sözleşme öncesi bilgilendirme, sözleşmenin zorunlu içeriği, kapsam dışı sözleşmeler, tüketici ile kredi verenin hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, erken ödeme, efektif yıllık faizin hesaplanması, tüketici kredilerine ilişkin reklamların zorunlu içeriği, fesih hakkının kullanılması, temerrüt, kredinin devri, bağlı kredi ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.

- - - Updated - - -

Dava sonucunu buradan yazın lütfen.

Evet Sayın ceceli341'in ileri sürdüğü husus çok doğru. Açıkçası 4077 sayılı yasadan sonra onun yerini alan 6502 sayılı yasadaki bu değişiklik benim gözümden kaçmış. Bu hususu ileri sürerek savunmanızı yapınız. Mahkemeye de mutlaka gidin. Sayın ceceli 341'e de teşekkür ediyorum.

T.C.
AĞRI
3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

DOSYA NO :2015/401
DAVALI : ..........I
DAVACI : T.GARANTİ BANKASI- Nispetiye Mah. Aytar Cad. No:2
Zincirlikuyu/ İstanbul
DAVALI T.C. NO : .........
KONU : Tshh kararının onanması, bankanın itirazlarının
reddedilmesi hakkında
DAVA TARİHİ : 09/09/2015
AÇIKLAMALAR:
01/03/2012 tarihinde Garanti Bankasından ihtiyaç kredisi çektim. Bana bu krediden dolayı hesap açtılar. Bu hesaptan her yıl belli bir miktarda haksız hesap isletim ücreti alınmıstır. 2014 yılında hesap isletim ücreti adı altındaki miktarın geri iadesi için bankaya basvurdum ve paramı geri iade ettiler. Sonraki dönemlerde yeni bir kredi sözlesmesi yapmağıdım halde yeni yönetmeliklere tabi tutuluyorum.
Eski 4077 sayılı TKH kanunun 5. Maddesine göre ; aksine bir teamül, ticari örf veya adet yoksa, satıcı bir mal veya hizmetin satısını o mal veya hizmetin kendisi tarafından belirlenen miktar, sayı veya ebat gibi kosullara ya da baska bir veya hizmetin satın alınmasına bağlı kılamaz.
Yine aynı kanunun 6. Maddesine göre tüketiciye haksız sartlar öne süremezler.
Yeni 6502 sayılı THK kanunun 31. Maddesine göre; belirli süreli kredi sözlesmesine iliskin bir hesap açılması ve bu hesaptan sadece kredi ile ilgili islemler yapılması durumunda, tüketiciden bu hesaba iliskin herhangi bir isim altında ücret veya masraf talep edilemez. Bu hesap, tüketicinin aksine yazılı talebi olmaması halinde kredinin ödenmesi ile kapanır, demektedir.
HUKUKİ GEREKÇELER:
1- Mevzuatlar
2- Daha önceki yıllara ait hesap isletim ücretinin iade edildiğine dair dekont
SONUÇ: Yukarıda belirttiğim nedenler ile bankanın hesap isletim ücreti adı altında ücret alması tüketicinin korunması hakkındaki 4077 ve 6502 sayılı kanunlara ve diğer mevzuata aykırıdır. Bu nedenler ile Tshh’ nin kararının kabülünü, bankanın itirazlarının reddini ve masrafların karsı tarafa yüklenmesini talep ediyorum. 09.09.2015
Diğer hususlar
MADDE 31 – (1) Belirli süreli kredi sözleşmesine ilişkin bir hesap açılması ve bu hesaptan sadece kredi ile ilgili işlemler yapılması durumunda, tüketiciden bu hesaba ilişkin herhangi bir isim altında ücret veya masraf talep edilemez. Bu hesap, tüketicinin aksine yazılı talebi olmaması hâlinde kredinin ödenmesi ile kapanır.
(2) Tüketicinin açık talimatı olmaksızın, belirli süreli kredi sözleşmesi ile ilişkili bir kredili mevduat sözleşmesi yapılamaz.
(3) Kart çıkaran kuruluşlar, tüketicilere yıllık üyelik aidatı ve benzeri isim altında ücret tahsil etmedikleri bir kredi kartı türü sunmak zorundadır.
(4) Sözleşme öncesi bilgilendirme, sözleşmenin zorunlu içeriği, kapsam dışı sözleşmeler, tüketici ile kredi verenin hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, erken ödeme, efektif yıllık faizin hesaplanması, tüketici kredilerine ilişkin reklamların zorunlu içeriği, fesih hakkının kullanılması, temerrüt, kredinin devri, bağlı kredi ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.

- - - Updated - - -

ceceli341 in dediği gibi söyle bir savunma hazırladım. dosya olarak ekleyecektim bir türlü ekleyemedim. eksiklikleri var mı? eğer savunma bu sekilde hazır ise simdi ne yapmalıyım bunu kime ve ne zamana kadar vermeliyim.?

- - - Updated - - -

ayrıca durusma günü haftaya çarsamba doğrusu ne yapacağımı hiç bilmiyorum.

Dava günü mahkemeye gidip duruşma esnasında hakim diyecek birşeyiniz varmı dediğinde davanın reddini talep ediyorum bununla ilgili gerekçelerimi yazılı vermek istiyorum deyip verin.

Dielkçedeki diğer husular kısımını dilekçenin sonundan kaldırın ben onu kanun maddesini görün diye ilave etmiştim. Ama siz ayrı bir kağıda yazdırarak delil olarak verebilirsiniz. isim imza ve tarihi eklemeyi unutmayın.

çok tesekkür ederim. davanın sonucunu burdan bildireceğim

sayın ceceli341 bir sey daha danısmak istiyorum. Ben bu hesap üzerinden bir kereliğine mahsus hattıma lira yüklemistim. bir sorun olur mu? 6502 sayılı thk kanununa aykırı davranmıs olmus muyum? davayı kaybetmeme sebep olur mu?

Evet olabilir. Madde 31/1 bu hesabın sadece kredi ile işlemler yapılması kaydı ile demekte. Bankanın bunun farkına varmamış olmasını umut edin.

bugün mahkemeye gittim. hakim sordu neden davanın ilde olmasına itiraz etmedin. ben bilmiyordum dedim. ve yetkisizlik kararı ile dava ilçeye devredildi. Hakim 2 hafta sonra sana tebligat ulasır dedi.

- - - Updated - - -

sayın ceceli acaba bu karar ile davayı kaybetmem durumunda masrafın daha da arttırılacağından söz edilebilinir mi?

Tüketici mahkemelerinde bildiğim kadarıyla harç alınmıyor. Tebligat masrafları alınıyor. Belki bunu arttırır.