Banka Tüketici hakem heyeti kararına itiraz edip mahkemeye verdi.

Şimdi durum şu şekilde özetleyeyim..


Hakem heyetine 1750 tl kullandırım masrafı adı aldında aldığı paraya itiraz ettim.

Hakem heyeti bizi haklı buldu karar olumlu çıktı..

Bankaya kararı verdik ödemeyi yaptılar ancak eksper ücreti de o komisyonun içerisinde deyip onu ödemediler..

Eksper ücreti gerçekten o masrafın içerisinde onu ayrıca almadılar.. ama tek kalem olarak 1750 tl kesmişler.

Bugün tebligat geldi.. Banka bizi mahkemeye vermiş.. Eksper masrafına itiraz etmiş sadece 366 tl lik kısma.. Ama zaten o kısmı bize ödemediler..

Şimdi mahkemeye nasıl bi dilekçe yazmalıyız.. Belgeleri de ekliyorum.. Yardımlarınızı bekliyorum..

- - - Updated - - -

http://i.hizliresim.com/poRQqL.jpg


http://i.hizliresim.com/DRlvVz.jpg

http://i.hizliresim.com/ZVLyNA.jpg

http://i.hizliresim.com/95VBXQ.jpg

http://i.hizliresim.com/OZRX25.jpg

Banka size ödememiş olabilir. Ama bankanın aleyhinde çıkan bir karar var. Siz neden ödemediniz deyip icra ile alma hakkınız var. O yüzden dava açıp iptal ettirmek zorunda.

Belgeleriniz açılmıyor.

Bu davayı kaybederseniz hem eskper ücreti iptal etmiş olur. Hemde bankanın avukatına vekalet ücreti ödersiniz.

Bankanın itiraz nedenini yani dava dilekçesini masrafın alındığı tarihi, ve sözleşmeyş falan belirtmeniz gerekirki ona göre bir itiraz yazılabilsin.

Bu mahkeme kararına göre savunma hazırlayabilirsiniz.
Erbaa/ TOKAT
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 06/07/2012
KARAR TARİHİ : 23/01/2013
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2013
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında alınan beyanında özetle; müvekkili tarafından davalı bankadan Konut Kredisi çekildiğini, bu kredi ile ilgili olarak 900 TL dosya masrafı ve 350 TL'de ekspertiz ücreti alındığını, dava dilekçesinde ayrıntısıyla belirttildiği üzere alınan bu miktarların tamamen hukuka aykırı olduğunu, bu konuda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine de müracaat edildiğini, fakat Hakem Heyetinin talebi reddettiğini, bu nedenle dava dilekçesinde belirtilen gerekçelerle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce 10/07/2012 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiştir. Tensip tutanağına istinaden;
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli uyarılı davetiye tebliğ olmuştur.
Tokat Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 251 Karar sayılı kararının suretu istenmiş, gelen yazı cevabı dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce 28/09/2012 tarihi ön inceleme duruşma tarihi olarak belirlenerek taraflara duruşma gün ve saatini bildirir uyarılı davetiye tebliğ olmuştur.
Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında alınan beyanında özetle; taraflar arasında 27.10.2009 tarihinde 25.000 TL bedelli, 60 ay vadeli konut kredisi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince 900 TL dosya masrafı, 350 TL ekspertiz ücreti adı altında kesinti yapıldığını, davacının bu miktara herhangi bir şekilde itiraz etmediğini, karşılıklı iradeler doğrultusunda bu kesintilerin yapıldığını, cevap dilekçesinde de ayrıntısıyla belirttiği üzere yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, bu nedenle Hakem Heyetinin kararı da doğru olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyası ve ekleri talimat yolu ile Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek hukukçu hesap bilirkişisine dosyanın tevdii ile davacı tarafın davalı taraftan talep edebileceği miktarın ne olduğu hususunda rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bilirkişi Nuray Gürol tarafından düzenlenen 09/12/2012 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 900,00 TL dosya masrafı ve 350,00 Tl ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1250,00 TL talep edebileceği hususunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının talebinin, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi dolayısıyla 27/10/2009 tarihinde yapılan 900,00 TL dosya masrafı ve 350,00 Tl ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.250,00 TL kesintinin iadesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında 27/10/2009 tarihinde konut kredisi sözleşmesi düzenlendiği ve bu kapsamda aynı tarihte 1.250,00 TL dosya masrafı ve ekspertiz ücreti adı altında kesinti yapıldığı hususları itilaflı değildir. Uyuşmazlık, yapılan kesintinin davacı tarafa iade edilip edilmeyeceği noktasındadır.

Bilindiği üzere, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile diğer mevzuat uyarınca bankaların faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler ile taksim olunacak masrafların niteliklerini ve sınırlarını sözleşmelerde yer vermek şartı ile serbestçe belirleyebilmeleri mümkündür. Ancak bankanın sadece kredinin verilmesi için yapılan ve yasal bir yükümlülük niteliğinde olmayan masrafları sözleşme öncesinde tüketicinin bilgilendirilmesi ve sözleşmede hüküm bulunması şartıyla tüketiciden isteyebileceği, ancak talep edilen giderlerin haklı, makul ve belgeye dayanmasının zorunlu olduğu, kredi verilmesi için verilmesi gereken zorunlu masrafların neler olduğunun açıkça belirlenmesi gerekir. Bu konudaki ispat yükü de bankaya aittir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları da bu doğrultudadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde, davacının davalı bankadan 27/102009 tarihinde kullanmış olduğu konut kredisi dolayısıyla 1.250,00 TL dosya masrafı ve ekspertiz ücreti adı altında kesinti yapıldığı, ancak bu tutarın sözleşme öncesi bilgi formunda yer almadığı gibi hangi harcamalar için alındığının da dosya kapsamı ile belirli olmadığı, bu hususta davalı banka tarafından da bir delil sunulmadığı, dosyayı inceleyen hesap bilirkişisinin raporu ile de bu durum doğrulanmıştır. Bu haliyle bankanın bu kapsamda yaptığı 1.250,00 TL dosya masrafı ve ekspertiz ücreti kesintisi yasal değildir ve davacıya iadesi gerekmektedir. Söz konusu talep bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Şu an ekledim dosyaları..

Sözleşme ne zaman ve masrafları ne zaman ödemiştiniz

21/08/2013 tarihinde 1750 tl komisyon kesilmiş sözleşme tarihi ise aynı tarih

- - - Updated - - -

1750 tl kullandırım komisyonu şeklinde yazıyor hiçbir yerde eksper ücreti şu kadar yazmıyor.. bundan birşey çıkaramazmıyız..

Ben zaten eksper ücretine itiraz etmedim.. Hakem heyetine itiraz ederken kullandırım komisyonuna itiraz ettik..

- - - Updated - - -

Diyelim ki kaybettik vekalet ücreti neye göre belirleniyor.. Ne kadar tutar..

- - - Updated - - -

ve bir soru daha bu önemli sanırım şimdi hakem heyeti kararının tebliğinden itibaren 15 gün içinde tüketici mahkemesine itiraz hakkı saklı kalmak şartıyla diyor..


15 gün içinde itiraz edip etmediklerini nereden anlayabiliriz dava tarihi 23/06/2015 diyor.. ama itirazı ne zaman yaptıklarını nasıl öğrenebilirim..

Avukatlık ücreti zannediyorum 500 tl civarında( emin değlim) Buradan sorulardan gördüğüm bu civarda idi.
Siz zaten tahsil edilen paranın ekspertiz ücreti değil kullandırım komisyonu olduğunu iddia edeceksiniz. yukarıdaki mahkeme kararını iyi analiz edin.

Dava açılış tarihi 23.06.2015 ise tebliğ aldıkları tarih 28/5 gözüküyor. Ama karar 23/3 de verilmiş. Bu tebliğ tarihi çok uzun geldi bana. Bunda bir terslik var. Siz mahkemeden ayrıca tshh hakem heyetinden tebliğ tarihinin celp edilmesini talep edin. Belki 15 günlük süreyi geçirmişlerdir.

Siz Tshh kararını ne zaman tebliğ aldınız. ve Banka size parayı ne zaman ödemişti?

tebliğ tarihi benimde o civarda 27 mayıstı sanırım onda sıkıntı yok geç postalamışlar 1 memur bakıyor baya sıkıntılı burada hakem heyeti..

banka parayı sanırım 1 hafta 10 gün sonra ödedi. ben onlara elden kararı verdim ona istinaden ödediler.. ama tam tarih için dekontu bulmam lazım.. bulamadım onu yarın bankadan hesap dökümü alıcam...

Elimden geldiğince fikir vermeye çalışayım.

Eğer süresi içersinde hiçbir cevap vermezseniz hukuken iddialrın hepsini red etmiş sayılırsınız. Yani illaki bir savunma yazmak zorunda değilsiniz.

Sizin dekontunuzda espertiz fatura bedeli yazmıyorsa ve tshh kararında böyle bir ücretin iadesi şeklinde ibare yok ise.

Yayınladığınız belgelerde zaten eskpertiz ücreti ile ilgili bir taahhüt yok. Banka bunun yasal olduğu için tahsil edebilirim diyor sadece. Benim anladığım bu. Bu nedenle Banka ile eskpertiz ücreti ile ilgili bir ücret hakkında bir müzakere etmediğinizi ve bununla ilgili bir taahhütte bulunmadığınızı

1-Bilindiği üzere, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile diğer mevzuat uyarınca bankaların faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler ile taksim olunacak masrafların niteliklerini ve sınırlarını sözleşmelerde yer vermek şartı ile serbestçe belirleyebilmeleri mümkündür. Ancak bankanın sadece kredinin verilmesi için yapılan ve yasal bir yükümlülük niteliğinde olmayan masrafları sözleşme öncesinde tüketicinin bilgilendirilmesi ve sözleşmede hüküm bulunması şartıyla tüketiciden isteyebileceği, ancak talep edilen giderlerin haklı, makul ve belgeye dayanmasının zorunlu olduğu, kredi verilmesi için verilmesi gereken zorunlu masrafların neler olduğunun açıkça belirlenmesi gerekir. Bankaya yaptığım ödemede sadece kullandırma komisyonu tahsil edildiği açıkca yazılıdır. Sadece kullandırma komisyonu olarak 1750 Tl ödeyeceğimi kabül ve taahhüt etmedim. Bu nedenle zaten bankanın müzakere edilmeyen masrafları talep etmesi haksız şarttır. Bankanın bu nedenlede talebinin reddi gerekir.


2-Bankanın eskpertiz ücreti adı altında sizden para tahsil etmediğini kullandırım komisyonu tahsil ettiğini ve sizinde bu komisyonun iadesi için tshh başvurduğunuzu ve heyetin bu kullandırma komisyonu için karar verdiğini, zaten bankanında bu karara uyarak ....tl bedeli ödediğini ve bu bedele itiraz etmediğini, Tahsilat dekontunda başkacada bir kalem olmadığını, direkt olarak haksız olarak tahsil edildiğini kabül ettiğini. Tshh ne iade talebiniz olmayan bir masraf kalemi üzerinden ve Tshh kararında olmayan bir masraf kalemi için Tshh kararına dayanarak itiraz edemeyeceğini, Bankanın Mahkemeye dava konusunun yanlış olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini,

Şeklinde bir savunma işinize yarayabilir.

Çok teşekkür ederim araştırıp sayenizde biraz bilgi sahibi oldum..

Toparlıyorum bilgileri..

Birde bu itiraz dilekçesinin matbu bir kalıbı var mı ne şekilde yazmalıyım..

Yanlışlık yapmak istemem..

Mahkeme kararındaki madde 3 ü okuyun.

Dava cevap dilekçe örneği derseniz, Webde birçok örnek bulabilirsiniz.

Alıntı:

---

farukemir rumuzlu üyeden alıntı

Çok teşekkür ederim araştırıp sayenizde biraz bilgi sahibi oldum..

Toparlıyorum bilgileri..

Birde bu itiraz dilekçesinin matbu bir kalıbı var mı ne şekilde yazmalıyım..

Yanlışlık yapmak istemem..

---

Yani?

Madde 3 de bişey mi gözden kaçırıyorum.. Şöyle anlamıştım ben: iyi bir cevap dilekçesi yazıp hakem heyeti kararında ekspertiz ücreti ile ilgili bir bölüm olmadığını ileri sürüp reddini talep edersem red edilme ihtimali yüksek değil mi?

ne demek istedin tam anlamadım sanırım ben..

Evet madde 3 te süresi içersinde cevap dilekçesi bekliyor sizden. Cevap vermezseniz iddiaları zaten red etmiş sayılacaksınız. Verdiğiniz cevap dilekçesindeki itiraz ve taleplerinize göre bir değerlendirme yapacak mahekeme.

- - - Updated - - -

1-Bana göre dekontta tek kalemde, sadece kullandırma komisyonu yazıyor ise ve tshh bu kararı vermiş ise ekspertiz ücreti bu davanın konusu olamaz. Ve ekspertiz ücreti iptal talebini Tshh kararına dayanarak yapamaz. Bu nedenle davanın reddi gerekir.

2-Diğer bir itiraz nedeni haksız şart. Dava dilekçesinde karşı tarafın iddialarında sizin belli masraf kalemlerinde uzlaştığınızı ve bunların neden olduğunu saymış. Sizinle müzakere ettiğini ve sizin taahhütname verdiğinizi iddia ediyor. Ama bu masrfa kalemleri içinde zaten ekspertiz ücretide yok.

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Evet madde 3 te süresi içersinde cevap dilekçesi bekliyor sizden. Cevap vermezseniz iddiaları zaten red etmiş sayılacaksınız. Verdiğiniz cevap dilekçesindeki itiraz ve taleplerinize göre bir değerlendirme yapacak mahekeme.

- - - Updated - - -

1-Bana göre dekontta tek kalemde, sadece kullandırma komisyonu yazıyor ise ve tshh bu kararı vermiş ise ekspertiz ücreti bu davanın konusu olamaz. Ve ekspertiz ücreti iptal talebini Tshh kararına dayanarak yapamaz. Bu nedenle davanın reddi gerekir.

2-Diğer bir itiraz nedeni haksız şart. Dava dilekçesinde karşı tarafın iddialarında sizin belli masraf kalemlerinde uzlaştığınızı ve bunların neden olduğunu saymış. Sizinle müzakere ettiğini ve sizin taahhütname verdiğinizi iddia ediyor. Ama bu masrfa kalemleri içinde zaten ekspertiz ücretide yok.

---

Bende bunları belirteceğim bir de e devlet şifresi alıcam şimdi hanıma davaı ne zaman açmışlar ona bakıcam 15 gün sürenin dışında gibi onu da ekleyip vericem dilekçeyi..

15 günlük süre ile sıkıntı olabileceğini önceden belirtmiştim. Tshh den tebliğ tarihini celp edilmesini talep edin.

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

15 günlük süre ile sıkıntı olabileceğini önceden belirtmiştim. Tshh den tebliğ tarihini celp edilmesini talep edin.

---

eyvallah zaten kendilerinin mahkemeye verdiği kağıtta da tebliğ tarihi yazıyor.. kendi kendilerine ofsayta düşmüşler gibi..