Alacak davasında avukatın hatası

Elimdeki dekontta evliyken eski eşime babasının kredi kartı yüzünden gelen haczi kaldırması için para yolladım. açıklama kısmında da eski eşimin babasının "ismi soyismi ve için haciz kaldırma" yazdım. Bu dekontu avukatıma verdim. Hatta e-mail dökümleri var eski eşimle aramızda. Parayı "1 hafta içinde alacağız" yazıyor. Mahkeme eski eşime yollanan paranın nereye gittiğine dair dökümü de istetti ve gördü ki yolladığım para tam miktarı ile 1 dakika içinde haczi koyan banka avukatının hesabına havale yapılıyor. Gelgelelim mahkeme bu kadar somut belgemize karşın karşı tarafın sadece:" müvekkilimin bunlardan hiç haberi yoktu" diye soyut inkarına rağmen bizi değil onları haklı buldu...Gerekçeli kararda para kızına yollandığı için takibin kızına yapılması gerektiği de belirtilmiş.

Şimdi sorum şu:
Ben avukatıma gerekli tüm belgeleri verdim ve ben alacaklıyım bu parayı tahsil edelim dedim. Yazılı hiçbir sözleşmemiz yok tanıdığımın yakın bir arkadaşıdır bu avukat zaten ama ben şahsen tanımıyorum. İcra takibini eski eşimin babasına yapan kendisi ve beni çok fazla maddi zarara sokan kendisi.. kendisinden bunun için tazminat talep edebilir miyim?

Saygılar

Para babanın kredi kartı borcuna yattıysa avukatın yaptığı yanlış değil ki. Kimin borcu için para yatırdıysan veya borcu kimin adına ödediysen o kişiden iade istersin. Anladığım kadarı ile mahkeme kararı yanlış. Yargılamayı muhtaç bu konuda avukat yargıç gibi düşünmemiş. Açıkçası ben de kimin adına gönderdiysem ondan isterdim. Burada kadına gönderilen para vekil olarak gönderilmiş. Kadına gönderilen para babanın borcu için... Avukata bu nedenle tazminat davası açmanızda yarar yok. Çünkü burada hukuki bir tercih meselesi var. Kasıt yok.

Öncelikle teşekkür ederim,

Dediğiniz mantıklı ancak avukatım daha davanın ortasından itibaren kıvırmaya başlamıştı."karşı tarafın somut hiçbir delili yok ama kızına gönderildiği için paranın davanın aleyhimize sonuçlanabileceği" bahanesinin ardına sığınmaya başlamıştı... Bir de bana yine dava devam ederken:"sana şu kadar para teklif etseler kabul eder miydin?" demişti..Ben davayı kazanırız diye üstünde durmadım bunların ama şimdi düşündüğümde avukatımın karşı taraf ile anlaşmış olabileceğini dahi düşünmeye başladım. Çünkü 3-0 öndeyiz ve maç 3-4 bitiyor. Burada hata kimde?

Ayrıca madem babası borçlu çıkmadı. Direk eski eşime icra takibi yapsam artık kesin alabilir miyim parayı?

Avukatlar taraflara sulh (anlaşma) yolunu hatırlatmak durumundadırlar. Bu nedenle anlaşmanın da bir yol olduğunu söylemiş avukatınız size. Bu dava husumet (taraf) yönünden aleyhinize sonulansa da yani babaya değil kızına icra takibi yapma yolunuz hala açık. Avukatınız ile görüşüp kızına icra takibi yapsanıza... Babası zaten bunu görünce öder...

Bu anlattıklarınızla avukata, bir daha onunla çalışmamak dışında yapabileceğiniz bir şey yok.Sn. Güngörenin yazdıklarını da dikkate almanızı ayrıca öneririm.

Teşekkürler her iki hukuk insanına da.. benim kızdığım konu neden avukatım (hukuk fakültesi yüksek lisanslı biri) baba yerine kızına takip yapmadı? Bunun bir açıklaması var mı bilemem ama netice benim büyük bir maddi kayba uğramamı sağlıyorsa ve burada vekilimin bir kusuru var ise bedelini de ödemelidir diye düşünüyorum Engin Bey.. Yoksa ben avukatım kadar hukuktan anlasam vekalet vermezdim. Yani benim suçum ne? vekalet vermek mi? sınava mı sokacak insanlar bir avukata vekalet verirken ya da girdiği davaları mı inceleyecekler kazanmış mı kazanmamış mı diye? bunları kızmadan nazikçe söylüyorum bu arada.. Bir nevi sesli düşünme ama cevaplamak isterseniz sevinirim.

Avukatın kızına takip yapmaması bundan sonra yapamayacağı anlamına gelmez.Para babaya geçtiği ve sizinde dekont açıklamanızda o şekilde yazdığınız için avukat o şekilde hareket etmiş.Doğruluğu yanlışlığı tartışılır ama bunu şu durumda avukattan almanız söz konusu değil.Bu durum biraz şuna benziyor.''Ben bir avukatla çalıştım.Bir ceza davası söz konusuydu avukatım yerinde hareket etmedi, yapması gerekenleri tam yapmadı eksik yaptı, savunmayı yanlış yaptı o yüzden fazla ceza aldım benim suçum ne?'' durumunun paranın söz konusu olduğu hali.Öyle bir durumda ben 3 sene alacağıma 5 sene aldım 2 sene avukat yatsın demek ne kadar kulağa uzak geliyorsa avukatın ben icra takibini öbürüne yapmadım tüm paranızı cebimden vereyim demesi de olağan hayatın içinde gerçekleşecek bir şey değil.Ki burada avukat %100 yanlış bir şey yapmış değil.Mahkeme o şekilde karar vermiş/ o an uygun görmemiş o kadar.Avukatın mahkeme için attığı ve karşılık bulmayan her adımın ihalesi avukatın sırtına kalsaydı memlekette bir tane avukat kalmazdı.Siz avukatınızı yeterli görmüyor, onunla çalışmak istemiyorsanız başka bir hukukçu arkadaşla çalışmanız yerinde olur.

Teşekkür ederim Engin Bey ama "Mahkeme o şekilde karar vermiş/ o an uygun görmemiş o kadar." diye bir avukat kendini savunabiliyorsa avukata kimsenin ihtiyacı kalmazdı o zaman doğru değil mi? Hukuk okumuş birine neden ihtiyaç duysun insanlar o zaman?

Üstelik benim örneğimde kararda "para kızına gönderildiğinden asıl borçlu kızıdır" diyorsa bu zaten avukatımın hatası olduğunun kanıtıdır başlı başına...Ben ona dekontu ve e-mail dökümlerini verdim eski kayınpederime takip yap demedim. beni zarara uğrat da demedim. Kendi bildiğini yaptı.. eee kazansaydık güzel bir para alacaktı benden.. piyasadaki avukatların aldığından fazlasını verecektim ona. Ama beni mesleki bir hata yapıp zarara uğratıyorsa bunu tazmin etmek zorunda değil midir?

Avukatımı yeterli görmüyorum elbet ama onun yüzünden neden maddi bir kayba uğrayayım?deseydi bana en başta bu ihtimali ben hiç dava vekalet bile vermeyecektim belki.

Ben de size açık bir örnek vereyim çok bilindik bir örnek:

Trafikte siz tek yönde gidiyorsunuz, karşınızdan tek yön işaretini görmemiş bir araç geliyor. Yol dar. Karşıdan gelen ters yöndeki aracın geri geri gitmesini istediniz ama gitmedi. 2 araç geçemez o yoldan ama o adam denemek istedi. siz de sağa kırdınız aracı biraz ama yeterli olmadı.geldi sizin aracın sol tarafı sürttü aynanızı kırdı... Şimdi tutanak tuttuğunuzda kimdir hatalı???ters yöndeki araba hasarın bedelini ödemek zorundadır. çünkü ters yönde olan odur. anlatabildim mi?

Alıntı:

---

sts34 rumuzlu üyeden alıntı

Teşekkür ederim Engin Bey ama "Mahkeme o şekilde karar vermiş/ o an uygun görmemiş o kadar." diye bir avukat kendini savunabiliyorsa avukata kimsenin ihtiyacı kalmazdı o zaman doğru değil mi? Hukuk okumuş birine neden ihtiyaç duysun insanlar o zaman?

Üstelik benim örneğimde kararda "para kızına gönderildiğinden asıl borçlu kızıdır" diyorsa bu zaten avukatımın hatası olduğunun kanıtıdır başlı başına...Ben ona dekontu ve e-mail dökümlerini verdim eski kayınpederime takip yap demedim. beni zarara uğrat da demedim. Kendi bildiğini yaptı.. eee kazansaydık güzel bir para alacaktı benden.. piyasadaki avukatların aldığından fazlasını verecektim ona. Ama beni mesleki bir hata yapıp zarara uğratıyorsa bunu tazmin etmek zorunda değil midir?

Avukatımı yeterli görmüyorum elbet ama onun yüzünden neden maddi bir kayba uğrayayım?deseydi bana en başta bu ihtimali ben hiç dava vekalet bile vermeyecektim belki.

Ben de size açık bir örnek vereyim çok bilindik bir örnek:

Trafikte siz tek yönde gidiyorsunuz, karşınızdan tek yön işaretini görmemiş bir araç geliyor. Yol dar. Karşıdan gelen ters yöndeki aracın geri geri gitmesini istediniz ama gitmedi. 2 araç geçemez o yoldan ama o adam denemek istedi. siz de sağa kırdınız aracı biraz ama yeterli olmadı.geldi sizin aracın sol tarafı sürttü aynanızı kırdı... Şimdi tutanak tuttuğunuzda kimdir hatalı???ters yöndeki araba hasarın bedelini ödemek zorundadır. çünkü ters yönde olan odur. anlatabildim mi?

---

Konu araba olsaydı , haklısınız :)

Alıntı:

---

sts34 rumuzlu üyeden alıntı

Teşekkür ederim Engin Bey ama "Mahkeme o şekilde karar vermiş/ o an uygun görmemiş o kadar." diye bir avukat kendini savunabiliyorsa avukata kimsenin ihtiyacı kalmazdı o zaman doğru değil mi? Hukuk okumuş birine neden ihtiyaç duysun insanlar o zaman?

Üstelik benim örneğimde kararda "para kızına gönderildiğinden asıl borçlu kızıdır" diyorsa bu zaten avukatımın hatası olduğunun kanıtıdır başlı başına...Ben ona dekontu ve e-mail dökümlerini verdim eski kayınpederime takip yap demedim. beni zarara uğrat da demedim. Kendi bildiğini yaptı.. eee kazansaydık güzel bir para alacaktı benden.. piyasadaki avukatların aldığından fazlasını verecektim ona. Ama beni mesleki bir hata yapıp zarara uğratıyorsa bunu tazmin etmek zorunda değil midir?

Avukatımı yeterli görmüyorum elbet ama onun yüzünden neden maddi bir kayba uğrayayım?deseydi bana en başta bu ihtimali ben hiç dava vekalet bile vermeyecektim belki.

Ben de size açık bir örnek vereyim çok bilindik bir örnek:

Trafikte siz tek yönde gidiyorsunuz, karşınızdan tek yön işaretini görmemiş bir araç geliyor. Yol dar. Karşıdan gelen ters yöndeki aracın geri geri gitmesini istediniz ama gitmedi. 2 araç geçemez o yoldan ama o adam denemek istedi. siz de sağa kırdınız aracı biraz ama yeterli olmadı.geldi sizin aracın sol tarafı sürttü aynanızı kırdı... Şimdi tutanak tuttuğunuzda kimdir hatalı???ters yöndeki araba hasarın bedelini ödemek zorundadır. çünkü ters yönde olan odur. anlatabildim mi?

---

Bir avukatın davayı kazanamaması ile iki aracın çarpışmasını birbirine bağlayabiliyorsanız elbette her şart ve halükarda haklı siz olacaksınız.Avukatınıza tazminat davası açın o halde bakalım neler olacak.Güzel bir harç yatırın, dava masraflarına girin, biraz adliye havası alın, kaybederseniz vekalet ücretleri ödemeye de hazır olun.Umarım kazanırsınız.Yani buradan sizi ikna etmek gibi bir ihtimalimiz olmadığını görüyorum.Ancak bu sayfaya benzer durumda olup ulaşan kişiler için yazılarımızı yazmış olalım biz.Size kolay gelsin.

Bey efendiler,, sizler biraz yanlı düşünüyorsunuz gibi geldi.. Benim suçum nedir burada? avukatın suçu belli... gitmiş kızı yerine babasına yapmış takibi...Babası yerine kızına yapsaydı bişey olmayacaktı..Takibin kızına değil de babasına yapılacağını ben mi bileceğim? bunun için mi avukat tutuyoruz? Yanlı bakmayın olaya.. Siz de yarın öbürgün bu hataya düşersiniz de siz de bir tazminat ödemek zorunda kalırsınız diye bence biraz yanlı cevap veriyorsunuz ENgin Bey...Yoksa "Avukatınıza tazminat davası açın o halde bakalım neler olacak.Güzel bir harç yatırın, dava masraflarına girin, biraz adliye havası alın, kaybederseniz vekalet ücretleri ödemeye de hazır olun.Umarım kazanırsınız." diye yazış amacınızı anlayamadım ben. Tehditvari olmuş biraz.. Umarım hayırlısıyla zararımın tazminini...Ayrıca ben nerden bileceğim benim avukatımın karşı tarafla anlaşmadığını? Bu kadar kendi bacağına kurşun sıkar gibi gidip parayı alamayacağımız yere benim adıma takip yapıp beni kötü niyet tazminatı ödettirmeye mecbur bırakabilir mi bir avukat? Bu sorularıma cevap vermek siz bu sayfanın hukukçuları olarak teşekkür edilecek bir şey, benim ikna olup olmamam yasada mağdur edilen ve eden ayrımında kalan bir durumdur.

Alacağım var... tahsili için avukata gidiyorum... avukat gidiyor başkasına takip yapıyor.. ben zararlı çıkıyorum... Kısacası benim suçum ne burada?????

Olayın özeti budur.. ve sizler de biliyorsunuz ki bu hukukçu arkadaşınız hatalı ve bedelini ödemeli diye düşünüyorum... Saygılar

- - - Updated - - -

Erdoğan Bey,

Teşbihte bulunduk sadece.. demek istediğimi anlatabildiysem ne mutlu bana

Burada cevap veren herkes avukat değil.Sadece hukukçulardan cevap almak istiyorsanız profesyonel yardım alacaksınız.Forumumuzda cevap verenlerin yarından çok fazlası hukukçu değil.Kendi görüş ve tecrübelerini paylaşan kişiler.Avukat olduğu için yanlı yazdığını düşündüğünüz Bende, Erdoğan beyde hukukçu değiliz.O yüzden yanlı olma gibi bir durum söz konusu değil.Ben avukatın yanlış yapmış olabileceğini ama her yanlış hamlenin tanzimini sistemin avukata yüklemediğini anlatmaya çalışıyorum.

Burada size ''oo süper avukattan da ayrıca tanzim edersin, hatta bir de eşinden edersin o da kadayıfın üstüne kaymak olur'' mu yazsaydık.Olmayacak şeyi nasıl yazalım.Tazminat davaları masraflıdır ve bu haliyle bizim tazminat hukukumuza göre yol almanız biraz zor.Hoşunuza gitse de gitmese de bu sayfaya ulaşan herkes için bunu yazmak bizim görevimiz.

Bağcıyı dövmek yerine pratik çözüm yolu tavsiye ettim. Hepimizi yanlı davranmakla suçluyorsunuz. Çok fena. Bir olayın hukuki nitelendirmesine hakim karar verir, avukat değil. Hakimin yaptığı hatadan da avukat sorumlu olamaz. O öyle nitelendirmiş ve bence de haklı. Yanlış mı doğru karar mı o başka iş.

Alıntı:

---

sts34 rumuzlu üyeden alıntı

Bey efendiler,, sizler biraz yanlı düşünüyorsunuz gibi geldi.. Benim suçum nedir burada? avukatın suçu belli... gitmiş kızı yerine babasına yapmış takibi...Babası yerine kızına yapsaydı bişey olmayacaktı..Takibin kızına değil de babasına yapılacağını ben mi bileceğim? bunun için mi avukat tutuyoruz? Yanlı bakmayın olaya.. Siz de yarın öbürgün bu hataya düşersiniz de siz de bir tazminat ödemek zorunda kalırsınız diye bence biraz yanlı cevap veriyorsunuz ENgin Bey...Yoksa "Avukatınıza tazminat davası açın o halde bakalım neler olacak.Güzel bir harç yatırın, dava masraflarına girin, biraz adliye havası alın, kaybederseniz vekalet ücretleri ödemeye de hazır olun.Umarım kazanırsınız." diye yazış amacınızı anlayamadım ben. Tehditvari olmuş biraz.. Umarım hayırlısıyla zararımın tazminini...Ayrıca ben nerden bileceğim benim avukatımın karşı tarafla anlaşmadığını? Bu kadar kendi bacağına kurşun sıkar gibi gidip parayı alamayacağımız yere benim adıma takip yapıp beni kötü niyet tazminatı ödettirmeye mecbur bırakabilir mi bir avukat? Bu sorularıma cevap vermek siz bu sayfanın hukukçuları olarak teşekkür edilecek bir şey, benim ikna olup olmamam yasada mağdur edilen ve eden ayrımında kalan bir durumdur.

Alacağım var... tahsili için avukata gidiyorum... avukat gidiyor başkasına takip yapıyor.. ben zararlı çıkıyorum... Kısacası benim suçum ne burada?????

Olayın özeti budur.. ve sizler de biliyorsunuz ki bu hukukçu arkadaşınız hatalı ve bedelini ödemeli diye düşünüyorum... Saygılar

- - - Updated - - -

Erdoğan Bey,

Teşbihte bulunduk sadece.. demek istediğimi anlatabildiysem ne mutlu bana

---

Basri Bey anlatmak istediğimi anlamamazlıktan gelmeyin..Apaçık anlattım. Alıntı da yapmışsınız..

siz kısaca madem Avukatsınız şu soruyu cevaplayın.. alıntı yapmışsınız ama soruma cevap vermemişsiniz başka yerlere çekiyorsunuz konuyu... soru da şu:

Alacağım var... tahsili için avukata gidiyorum... avukat gidiyor başkasına takip yapıyor.. ben zararlı çıkıyorum... Kısacası benim suçum ne burada?????

Lütfen sadece soruma cevap vermeye çalışın. Alıntı yaptığınız iletimden de gördüğünüz üzere başka bir açıklamaya ihtiyaç kalmıyor şu anda..Avukat hata yapamaz mı? Hata yapınca bedelini ödemeyecek mi? Neden hakime atıyorsunuz topu anlamıyorum....Madem hakim hatalı o halde avukatım onu da temyizde ispatlasaydı.... O hakim de sizin gibi hukuk fakültesi mezunu sonuçta....

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

Engin Ünalmış rumuzlu üyeden alıntı

Burada cevap veren herkes avukat değil.Sadece hukukçulardan cevap almak istiyorsanız profesyonel yardım alacaksınız.Forumumuzda cevap verenlerin yarından çok fazlası hukukçu değil.Kendi görüş ve tecrübelerini paylaşan kişiler.Avukat olduğu için yanlı yazdığını düşündüğünüz Bende, Erdoğan beyde hukukçu değiliz.O yüzden yanlı olma gibi bir durum söz konusu değil.Ben avukatın yanlış yapmış olabileceğini ama her yanlış hamlenin tanzimini sistemin avukata yüklemediğini anlatmaya çalışıyorum.

Burada size ''oo süper avukattan da ayrıca tanzim edersin, hatta bir de eşinden edersin o da kadayıfın üstüne kaymak olur'' mu yazsaydık.Olmayacak şeyi nasıl yazalım.Tazminat davaları masraflıdır ve bu haliyle bizim tazminat hukukumuza göre yol almanız biraz zor.Hoşunuza gitse de gitmese de bu sayfaya ulaşan herkes için bunu yazmak bizim görevimiz.

---

Engin Bey, hatta eşinden edersin falan pek yakışık kalmamış açıkçası... Durumu abartarak meşru ve haklı olduğum bir konu üstünde böyle tahrifat yapmanızı anlamış değilim..Bizim tazminat hukukumuz böyle deyip öğrenilmiş çaresizlikle insanlara bu mecradan ne kadar fayda sağlanır yorumu size bırakıyorum... Benim beklentim sizden beni haklı gördüğünüzü belirtecek bir tasdik değil.. Ama siz nerdeyse avukattır ne yapsa yeridir tutumu ortaya koyuyorsunuz...Ortada hata yapan biri var ki ben paramı tahsil edememişim.. O hata kime ait Engin Bey? Avukatıma ait değil mi? Ben mi dediğim git şuna yap takibi diye..yanlış yere takip yaparsa benim suçum ne? ve bu hatanın bedelini hata yapan ödemez mi? siz sadece bu sorulara cevap vermek isterseniz sevinirim.. Diğer teferruatlar zaten malumumuz. Saygılar