Ayıplı mal-teşhir ürünü ,bu kadarı da olmaz .

09/01/2015 tarihinde Vatanbilgisayar'dan 3499 TL. bedelli LG 60lb870V marka ürünü satın aldım. 27/01/2015 Tarihinde servis kanalı ile teslim edilirken servisten çalışma saatinin kontrolünü rica ettim ,bu kontrolün özel bir kumanda ile yapıldığını şu an yapamayacakları belirterek montajı tamamladılar. Televizyonumda yaşadığım problemlerden dolayı ve çalışma süresinin kontrolü için servise başvurdum, 16/02/2015 tarihinde servis tarafından kontrol edildiğinde ürünün çalışma süresininde 1170 saat olduğu tespit edildi, kurulum tarihi göze alınıp hesaplandığında ürünün satın alınmadan önce de kullanıldığı aşikar. 25,02,2015 'de arıza kontrolü için televizyonumu servis atölyesine almak istediler servis ürünü teslim alırken isteğim üzerine tüm kontrollerini yaparak 3 nüsha olarak düzenlenen servis fişine ,teknisyen kendi el azısı ile "cihaz tüm aksesuarlarıyla çiziksiz ve darbesiz şekilde alındı" şeklinde notunu düşerek ilk nüshayı bana bırakarak televizyonumu teslim aldı.Yaptıkları kontrolde ana kartın arızalı olduğu tespit edilerek bayii tarafından değişimi uygundur raporu verildi, onarım istemeyerek televizyonun iadesini istedim.Tamir istemediğim ürünü teslimat için servis getirdiğinde; yaptığım kontrolde muhtelif yerlerde vuruk çizik deformasyon ve tam teslim ettiğim aksesuarında eksik olduğunun fark ettim .Servis personeli ürünü teslim alırken bana bıraktığı formun ilk nüshasını alarak kendisindeki diğer iki nüshanın üzerine koyarak sonradan olduğunu tespit edip gördüğümüz hasarı ve eksik aksesuarı yazmamı istedi ,bende tüm detayları forma yazarak bu şekilde kabul etmediğimide belirterek formu imzaladım ve 3 nüshayı yetkiliye teslim ettim.Teslim ettiğim tutanağın üçüncü nüshasını bana verip evimden ayrılmak üzere iken formu kontrol ettiğimde şok oldum ,ilk nüshada teknisyenin kendi el yazısı ile yazdığı "cihaz tüm aksesuarlarıyla ciziksiz ve darbesiz şekilde alındı" yazısı bendeki nüshada yazmıyordu .Diğer formlarıda isteyip kontrol ettiğimde sadece birinci nüshada yazan detayın ikinci ve üçüncü nüshada yazmadığını fark ederek ilk nüshayı tekrardan almak suretiyle evimden çıkmalarını isteyerek teknisyenleri uğurladım.

Servis tarafından düzenlenen bayii tarafından değişimi uygunluk raporu ile satın aldığım firmaya başvurdum tüm çabalarıma rağmen ürünün aynı modelini bulamadıkları gerekçesi ile tek talebim olan birebir değişimini gerçekleştiremediler.Montajı esnasında teşhir ürünü olduğu tespit edilseydi o gün için stoklarında olduğundan yapabileceklerini şu durumda mümkün olmadığını söylediler aynı ürün temin edilemediği için benzer özellikte başka bir ürün talep ettim fakat bir türlü kabul etmediler.

LG ' ye başvurdum zor bela uzun uğraşlar sonucunda bir model tv ile değişimi uygun buldular teklif ettikleri tv de benim tercih sebebim olan birkaç özelliği olmadığı için kabul etmedim farklı görev noktalarında görevli olan birçok personel ile görüşmemiz neticesinde artık moralmen yıldığım için tv +harici kamera tekliflerini kabul ettim ve çağrı merkezlerine bunu ilettim bana bir hafta sonra teslim edeceğiz dediler söz verdikleri haftanın sonu geldiğinde tv gelmeyince bana hala haber verilmediği ve tv teslim edilmediği için çağrı merkezini aradığımda artık bu modelide temin edemiyoruz (60ub850 2015 model bir tv ) ücret iadesi yapacağız bilgisini aldım, ücret iadesinin benim için yapıldığı zaman ve yeni model ler arasında fiyat farkı yüksek olduğu ,aynı bedel ile aynı özellikte bir tv almam mümkün olmadığı için kabul etmedim.

Artık tv değişiminden ziyade bana teşhir ürünü tv yi onayım olmadan satan ,değişim raporu olduğu ve sorumluluklarının gereği arızasız misli ile değişimi yapmayan bayii nin

Montajı esnasında ürünün teşhir olduğunu tespit etmeyip buna vesile o günün şartlarında tv nin birebir değişimine engel olan ,arıza kontrolünde sağlam ve eksiksiz aldığını yazılı beyan ederek aldığı televizyonumu haşat eden ,üstüne birde özel belgeyi beni aldatacak şekilde düzenleyip buna teşebbüs eden yetkili servisin.

Müteselsil sorumluluğundan kaçan bana mütabık kalmak zorunda olduğum tv yi teslim edeceklerini beyan ettikleri halde teslim etmeyen ,servislerinin yaptığı özel belgedeki usulsüzlüğe rağmen duyarsız kalan kabul ettikleri halde televizyonumu tek talebim olan arızasız misli ile değişmeyen LG Türkiye 'nin ,... sadece hakkımı alarak sonuçlanmasından ziyade cezalandırılması gerektiğini düşünüyorum ,hakem heyeti yada mahkeme sonucu lehime çıktığında sonucunun sadece hakkımı almak olmadığı düşüncesinde olduğumdan bu hususta bilgi alabileceğim tüm duyarlı üstadlardan bilgilerini rica ediyorum.

Elimde montajın servis tarafından yapıldığı ambalajının yetkili servis ilk açılılıp teslim edildiğine istinaden servis fişi,27,01,2015 tarihinde tesliminden sonra 16,02,2015 tarihinde tespit edilen çalışma saatinin 1170 saat olduğunu belgeler servis fişi,25,02,2015 tarihli servis tarafından yapılan özel evrak yoluyla teşebbüste bulunan aldatmaya yönelik girişimin ıslak yazı ve imzalı orjinal servis nüshası ( servisin elindeki 2. ve 3. nüshalar ilk nüsha ile uyuşmuyor ) ve ürünün teşhir ürünü olarak satılmadığını beyan eden faturası var.


Şimdiden teşekkürler.

Aldığınız ürün ayıplı bir üründür. Dava açma hakkınız var. Ama mahkeme sonucunda bedel iadesi kararı verilirse aldığınız bedel üzerinden ödeme yapılır.

İspat yükü
MADDE 10 – (1) Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz.
(2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır.
(3) Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, üretici, ithalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde malın ayıbına ilişkin açıklayıcı bilgiyi içeren bir etiket konulur. Bu etiketin tüketiciye verilmesi veya ayıba ilişkin açıklayıcı bilginin tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde açıkça gösterilmesi zorunludur. Teknik düzenlemesine uygun olmayan ürünler ise hiçbir şekilde piyasaya arz edilemez. Bu ürünlere, Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uygulanır.
Tüketicinin seçimlik hakları
MADDE 11 – (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;
a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,
b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,
c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,
ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,
seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
(2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz.
(3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.
(4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur. Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir.
(5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir.
(6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.

Zaten yasalarca sabit olan hakkımı sadece mahkeme kararı ile alıyor olmam şu durumda beni mağdur edenler için bir ödül niteliğinde olacağı kanısındayım.Bunun birde karşı tarafı caydırıcı yönde cezai uygulaması olmalı. Üretici,satıcı, distribütör ve servislerin bazıları sırf tüketiciyi yıldırmak için bu yolu izleyerek sorumluluklarından kaçıyor.

Benim mağduriyetim basit bir ayıplı mal sorunundan ziyade zincirleme bahtsızlık gibi bir durum aldı.Sırf sorumluğundan kaçmak için servis atölyesinde zarar verilen ürünüm için özel evrakta yapılan değişiklik ile bile aldatılmaya çalışıldım vs vs .4077 hakkında detaylı araştırma yaptım fakat edinemediğim detaylara sahip duyarlı üstadların tecrübesel deneyimine dayalı kılavuza ihtiyacım var

Sadece hakkınız olanı almaktan daha farklı nasıl bir sonuç bekliyorsunuz anlayamadım açıkçası.
Satın alırken ödediğiniz bedelin iadesi , alabilecek olduğunuz en başarılı sonuç olacaktır , ki firma zaten bunu önermiş.
Beklentiniz nedir açıkça yazarsanız, hangi konuda olduğunu açıklayamadığınız detaylara ulaşabilmeniz mümkün olabilecektir belki.

Servisin ihmali neticesinde montajı esnasında teşhir ürünü olduğu tespit edilseydi o günün şartlarında bayii nin stoğunda aynı ürün olduğu için birebir yapılacak dı fakat servisin görevini ihmale sebep geç ortaya çıktığı için yenisini temin edemiyorlar .Benim üst özellik beklentim yok sadece aynı ürünü talep ettim çünkü artık aynı ürün satışta yok ,çıkan yeni model sırf yeni olduğundan daha pahalı benim beklentim olmayan özellikler içeriyor bu sebepden daha ilk tercihimi yaparken bile satın almamıştım ,yeni ürünü almaya maddi durumum müsait değil.Bir diğer husus teşhir olmasından ziyade problemin üretici kaynaklı bir ayıbı daha var, onlardan tek talebimde temin ediyorlarsa aynısı yada aynı özelliklerde başka bir ürün.

kısacası servisin görevini ihmali neticesinde meydana cıkan birinci durumda, montaj esnasında değilde geç tespit ederek ,o günün şartlarında yapılabilecek olan değişime dolaylı yoldan engel olarak maduriyetime sebep konunun oluşmasına neden olmuştur.ben seçimlilik hakkımı ücret iadesi olarak kullandığımda aldığım para ile yeni model bir tv alamıyorum .ki yeni model ihtiyacım yok iken .

ikincisi ;üretici firmanın ayıbı neticesinde de aynı durum oluşuyor aldığım tv 20 günlük iken servis kontrolünde anakartının arızalı olduğu çıkıyor ve ben sadece arızasız misli ile değişim talep ediyorum. ücret iadesi alıyor olmam onların ihmalinden doğan bu durumda ,adil olur mu ?

Vatan bilgisayarın ve Lg nin üst düzey yetkililerinin e mail adreslerini bulup konuyu anlatıp dikkatlerini çekmeye çalışın.Yapılanın dolandırıcılık olduğundan falan bahsedin. Aldığınız ürünün aynısı yada üst modeli ile değiştirilmesini, Üst modeli ile değiştirldiği taktirdede ilave bedel alınmamasını talep edin. Aksi taktirde Tüketici mahkemesine dava açacağınızı, Ayrıca tazminat talep edeceğinizi, Bununlada yetinmeyip yapılan bu dolandırıcılığı her türlü sosyal medyada yasal çerçevesi içinde ifşa edeceğinizi belirtin.

Dikkate almazlar ise yapacağınız tek şey dava açmak. Yukarıdaki madde 3 e bakarsanız mahkeme zaten bedel iadesi yapıldığında sizin için sorun teşkil etmeyeceğini dikkate alır.

Ayrıca Sanayi ve ticaret il müdürlüğüne firmayı ve yetkili servisi şikayet edebilirisiniz.

Madde 3 de sanki bir kavram karmaşası var ,malın ayıpsız misli ile değiştirilmemesi benim için orantısız güçlükleri beraberinde getiriyor ." diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır." bu kavramın detayı nedir?

Karmaşa yok aslında,
11 maddenin 3.fıkrasında bahsedilen orantısız güçlük, satıcı için tanımlanmış,tüketici için değil. Cümlenin tamamı :
'' (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.''

sizden ricam bu kavramı da açarmısınız.?
"diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.''

Sizden ricam tüketiye tanınan seçimlik haklar nelerdir ve sizin bu haklardan özellikle ayıpsız misli ile değişim seçeneğinden anladığınız nedir onu açıklarmısınız önce.

Ayıpsız misli kavramından benim anladığım;ayıba sebep kusurların olmadığı eşi yada benzer özellikleri taşıyan dengi .
tüketicinin seçimlik hakları.
Tüketicinin seçimlik hakları
MADDE 11 – (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;
a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,
b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,
c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,
ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,
seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
(2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz.
(3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.
(4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur. Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir.
(5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir.
(6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.

Merhabalar,

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da tüketicinin seçimlik hakları m. 11'de aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;
a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,
b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,
c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,
ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,
seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
(2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz.
(3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.
(4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur. Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir.
(5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir.
(6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir."

Bu bilgiler çerçevesinde ayıplı bir malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinden anlaşılması gereken ayıplı mal ile aynı olan ayıpsız bir mal ile değiştirilmesidir. Diğer yandan, ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin hangi sürede yerine getirilmesi gerektiği maddede açıklanmıştır. Buna göre, talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami 30 iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise 60 iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur.

Ancak, 6502 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca çıkarılacak yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi halde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir.

İyi günler dilerim.
Av. Ferman Kaya