Printable View
Merhaba,
Bir inşaat firmasından 3,5 yıl önce aldığımız giriş kat apartman dairesinin kuzey cephesinin bir kısmı, ön tarafı toprak olduğundan dolayı sürekli su alıp küfleniyor, boya ve sıvaları dökülüyor. Firma binayı yaparken toprakla bina duvarı arasına izolasyon yapmamış. Durumu kendilerine bildirdik, ilgilenmediler. Mahkemeye vermek istiyorum. Burada 5 yıllık konut garantisi geçerli midir? Ayrıca mahkemeye vermeden önce kendilerine yasal bir ihtarname göndermem gerekir mi?
Saygılarımla...
Evet geçerlidir. İhtarname çekmeniz iyi olur.
Ayıplı mal
MADDE 8 – (1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır.
(2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir.
(3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi monte edilmemesi sözleşmeye aykırı ifa olarak değerlendirilir. Malın montajının tüketici tarafından yapılmasının öngörüldüğü hâllerde, montaj talimatındaki yanlışlık veya eksiklik nedeniyle montaj hatalı yapılmışsa, sözleşmeye aykırı ifa söz konusu olur.
Ayıplı maldan sorumluluk
MADDE 9 – (1) Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür.
(2) Satıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin satış sözleşmesinin akdi anında düzeltilmiş olduğunu veya satış sözleşmesi kurulma kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içinde olmadığını ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz.
İspat yükü
MADDE 10 – (1) Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz.
(2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır.
(3) Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, üretici, ithalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde malın ayıbına ilişkin açıklayıcı bilgiyi içeren bir etiket konulur. Bu etiketin tüketiciye verilmesi veya ayıba ilişkin açıklayıcı bilginin tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde açıkça gösterilmesi zorunludur. Teknik düzenlemesine uygun olmayan ürünler ise hiçbir şekilde piyasaya arz edilemez. Bu ürünlere, Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uygulanır.
Tüketicinin seçimlik hakları
MADDE 11 – (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;
a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,
b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,
c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,
ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,
seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
(2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz.
(3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.
(4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur. Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir.
(5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir.
(6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.
Zamanaşımı
MADDE 12 – (1) Kanunlarda veya taraflar arasındaki sözleşmede daha uzun bir süre belirlenmediği takdirde, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Bu süre konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallarda taşınmazın teslim tarihinden itibaren beş yıldır.
(2) Bu Kanunun 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrası saklı olmak üzere ikinci el satışlarda satıcının ayıplı maldan sorumluluğu bir yıldan, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallarda ise üç yıldan az olamaz.
(3) Ayıp, ağır kusur ya da hile ile gizlenmişse zamanaşımı hükümleri uygulanmaz.
Teşekkür ederim. İhtarnamenin noterden mi mahkemeden mi çekilmesi gerekir? Konutun faturası felan yok. Mahkeme ne evrak ister bu konuda?
İhtarnameyi noterden çekeceksiniz. Dikkate almazlar ise dava açarsınız. İhtarnameyi ve tapuyu eklersiniz. Elinizdeki tapuda kimden aldığınız zaten yazılıdır.
Yaşadığınız sorunun giderilmesini bina yönetimindende talep edebilirsiniz.
Bina yönetimine durumu anlattım. Konu bizden başka hiçkimseyi etkilemediği için, belki kanunen yönetimin işi olsa da ilgilenen olmadı. Ben de konuyu kendi başıma çözmeye karar verdim.
Binanın çatısı akıncada sadace üst katı ilgilendirir. Ama çatı tamirine herkes işttirak eder.
Kanunen dediğiniz doğru. Neticede binanın dış izolasyonundaki hatadan kaynaklanan bir sıkıntı ve konu site yönetimini ilgilendirir. Konuyu site yönetimi çözse, maliyeti tüm site sakinlerinden tahsil edecek. Fakat burada konutun 5 yıllık garantisi söz konusu. Bu durumda direk şirketle temasa geçmek daha doğru olmaz mı? Yoksa şirketle temasa geçilecekse de site yönetimi mi geçmeli diyorsunuz?
Ben verdiğiniz cevaba istinaden çatı örneğini verdim. Dilediğinizden isteyin. Sizin bileceğiniz bir şey. Ben hukuken hakkınızdan bahsettim. Garanti kapsamı dışındada olabilirdi.
Eğer sorun binanın ortak alanlarındaki bir ayıptan kaynaklanıyorsa site yönetiminin müteahhit ile ilişki kurarak ayıbın giderilmesini istemesi gerekir diye düşünüyorum. Ama eğer siz uğraşmak istiyorsanız neden olmasın, site yönetimi de buna memnun olacaktır herhalde. Netice olarak kanunda bahsedilen garanti sadece sizin bağımsız bölümünüze değil, binanın tümüne yönelik bir garanti. Eğer merdivenler çöküyor olsaydı, "hangi dairelere çıkan merdiven çöktüyse onlar müteahhitle görüşsün" mü diyecektik?
Yukarıda da belirttiğim gibi konuyu site yönetimine bildirdim, ilgilenmediler. Bu durumda site yönetimini mi dava etmeliyim? Ya da şöyle sorayım: Hem site yönetimini dava etsem problemi çözmedikleri için hem de firmayı dava etsem aynı anda olur mu?
Gerek müteahhite, gerekse site yönetimine yaptığınız bildirimler kanıt olabilecek şekilde hazırlanmış ve tesellümü belgelenmiş şekilde mi yapılmış, önce ona karar verin. Ondan sonra istediğiniz herkese dava açabilirsiniz. İsterseniz önce konuyu bir avukatla görüşün ve işi ona havale edin. Çünkü daha işin başındasınız, kime dava açabileceğinizi dahi bilmiyorsunuz. Bu işlerin bir sürü inceliği vardır, usul yüzünden hakkınızı kaybedebilirsiniz.
Bilgileriniz için teşekkür ederim. Bu konuda avukat tutmak en iyisi galiba...