Komşuluk Hukuku

Bundan bir yıl önce oturduğum daireden Alt komşumun banyosuna sız akıntısı oldu.Sigorta experini çağırdım dosya açtı.Exper alt komşudan tapu fotokopisini talep etti.Komşum fotokopiyi vermekten imtina etti.Yinede sigorta bana ödeme yaptı.Aynı yerden bu yıl yani 1 yıl sonra ne hikmettir yine sızıntı oldu;Exper çağırdım,Komşu bana öfkelendiği için banyosunu exper'e göstermedi sigorta bana geçen yılın yarısını ödeme yaptı.Patlak olan pimaşı yaptırdım.Tabi Komşumda kendisi banyosundaki dökülen sıvaları yaptırıyor ve beni mahkemeye veriyor. 2 ay sonra Bakırköy Asliye Hukuk'da duruşmam olacak;Komşum akıntı olan yeri birazda kendisi kazıyarak ve abarttığı için; bilirkişi 800TL zarar tespit yapmış,Komşum şimdi birde manevi tazminat olarak 5.000TL talep etmiş,bana tebliğ edilen iddiannamede görülüyor.
Çok kıymetli Hukukcularım insan haya ediyor bir komşu ile böyle bir duruma düşmekten ama;ne yaparsın oluyor işte.

Değerli Hukukcularım sizden ricam; duruşmada ne olur ve nasıl bir karar çıkar ve ben nasıl bir savunma yapabilirim.
En derin duygularımla şimdiden yürekten teşekkür eder saygılar sunarım.

Sigorta şirketini de davaya dahil edip, komşunun size ihbarda bulunmadığını ileri sürebilirsiniz.

Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenir. Asliye Hukuk Mahkemesi bakmaz.Duruşmada öncelikle görev yönünden davanın reddini talep ederim davayı Sulh Hukuk Mahkemesinde açması gerekiyordu diyeceksiniz.
Davası görev yönünden red edilecek.
Tazminat Hakkı doğuracak bir durum da yok buda red edilecek.

Yanlış mahkemeye dava açtığını öğrenen komşu inat ederse bu sefer doğru mahkemeye dava açacak fakat bunun da bir yaptırımı var. Kat Mülkiyetinden kaynaklanan anlaşmazlıklarda KMK 28.ve29. maddelerine göre ana gayrimenkulün yönetiminden ve kullanımından doğacak anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri arasında çözüm yoluna gidilir hükmü gereğince size iadeli taahhütlü ihtar mektubu gönderip sizi haberdar etmesi sorunun çözümüne dair size teklifte bulunması gerekecekti.

Yani kanunlar derki, önce şikayet de , kat maliki yada malikleri arasında çözüm yolu aranacak , çare bulunamadığı taktirde Mahkeme müracaat edilip hakimin müdahalesi istenecek der.

Öyle, hemen mahkemelik olunamıyor.

Doğru Mahkemeye dava açsada bu seferde, kmk 28,29 mad.yerine getirilmediğinden dolayı red edilecektir.
Bu usul eksikliklerinden dolayı red edilmeden dava devam ettirilirse de
Avukat beyin de yazdığı gibi komşunuzun size ihbarda bulunmadığını kmk28ve29.mad yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini isteyebilirsiniz.

Alıntı:

---

Av.Basri Gungoren rumuzlu üyeden alıntı

Sigorta şirketini de davaya dahil edip, komşunun size ihbarda bulunmadığını ileri sürebilirsiniz.

---

Basri bey ilgi ve alakanız için çok teşekkür ederim.İhbarda bulunmadığını nasıl isbatlayabilirim? Asliye hukuk'dan önceki sulh hukuk'daki cevabi yazımda telefonla bildirdiğini söyledim.Ben yaptırdım sigorta şirketi benim masrafımı ödedi.Fakat komşum Ekspere evini göstermediği için komşuya verdiğim ziyanı ödemedi. Değerli Avukatım sigorta şirketini davaya dahil etmem için mahkeme'ye dilekçe ile baş vurmam yeterlimi? Saygılarımla

- - - Updated - - -

Ş

Alıntı:

---

şahin41 rumuzlu üyeden alıntı

Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenir. Asliye Hukuk Mahkemesi bakmaz.Duruşmada öncelikle görev yönünden davanın reddini talep ederim davayı Sulh Hukuk Mahkemesinde açması gerekiyordu diyeceksiniz.
Davası görev yönünden red edilecek.
Tazminat Hakkı doğuracak bir durum da yok buda red edilecek.

Yanlış mahkemeye dava açtığını öğrenen komşu inat ederse bu sefer doğru mahkemeye dava açacak fakat bunun da bir yaptırımı var. Kat Mülkiyetinden kaynaklanan anlaşmazlıklarda KMK 28.ve29. maddelerine göre ana gayrimenkulün yönetiminden ve kullanımından doğacak anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri arasında çözüm yoluna gidilir hükmü gereğince size iadeli taahhütlü ihtar mektubu gönderip sizi haberdar etmesi sorunun çözümüne dair size teklifte bulunması gerekecekti.

Yani kanunlar derki, önce şikayet de , kat maliki yada malikleri arasında çözüm yolu aranacak , çare bulunamadığı taktirde Mahkeme müracaat edilip hakimin müdahalesi istenecek der.

Öyle, hemen mahkemelik olunamıyor.

Doğru Mahkemeye dava açsada bu seferde, kmk 28,29 mad.yerine getirilmediğinden dolayı red edilecektir.
Bu usul eksikliklerinden dolayı red edilmeden dava devam ettirilirse de
Avukat beyin de yazdığı gibi komşunuzun size ihbarda bulunmadığını kmk28ve29.mad yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini isteyebilirsiniz.

---

Şahin bey ilgi ve alakanız için çok teşekkür ederim. Komşu önce sulh hukukta dava açtı.Karşılıklı itirazlar üzerine sulh hukuk;Asliye hukuk mahkemesine sevk etti. Avukat beyinde değindiği ihbarda bulunmadı diye nasıl isbatlarım.Zira Sigorta eksperi geldi benim eve baktı benim ziyanımı ödedi.Fakat komşu evine sigorta eksperini almadığı için onun ziyanını ödemedi.Ben şimdi şahit götüreyim diyorum çünkü tesisatcı hemen yaptığıma dair şahitlik yaparım diyor.Sevgi ve Saygılarımla.

Mahkemenin davayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermesinin gerekçeli kararını buraya aktarırsanız daha fazla yardım edilebilir.
Gerekçeli kararı göremediğimizden tahmini fikirlerimizi ileri sürmek durumunda kalıyoruz

Daha öncede yazdım bu davanın normalde Sulh Hukuk da bakılması gerekir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) 4.maddesi buna açıklık getirir.
Sulh hukuk mahkemelerinin görevi
MADDE 4- (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.


Yine temyiz aşamasından geçen Yargıtay kararlarında, Kat mülkiyetinden doğan yani ana taşınmazda ki yönetim ve uygulamalardan doğan anlaşmazlıklar, Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenir, diye kararlar bulunmaktadır.
Tabi yine söylemem gerekirse bu kadar açık kanunlar, içtihatlar varken Asliye Hukuk Mahkemesine neden gönderilir anlamadım.

İkinci meselemize gelirsek, ihbarda bulunmadı diye dert edinmeyin bu onun sorunu ispatı da onun vazifesi, size kmk 28.ve 29. maddelerine göre iadeli taahhütlü ihtarname göndermesi gerekiyordu ki, dava açma süresini başlatabilsin.
Yine yazıyorum, buna dikkat edin ve sürekli ileri süreceksiniz, usulüne uygun dava açabilme hakkı, bu ön şartı yerine getirmesine bağlıdır. Mahkemelerde görülen davalarda usul, esastan önce gelir ve ivedilikle tamamlatılması gerekir.
Dosya yargıtaya gitse bile orada da, usul'i eksiklikler var mı diye önce, eksiklikler incelenir, varsa dosya eksikliğin tamamlatılması için noksan ikmal diye Mahkemesine geri gönderilir.


Anlayabilmeniz için uzun uzun yazıyorum ki usul konusunun tamamlanmasının ne kadar önemli olduğunu şahsınız da anlasın ki savunmanızı o kadar kuvvetli yapın.
Daha önce dilekçenize expertiz getirdiğinizi yazmışınız olsun eğer Asliye Hukuk Mahkemesinde davanız görülmeye devam edecekse, oraya da ayrı savunma yapın.

Savunmanızda ben komşunun zararını karşılamak için sigorta experini kapısına kadar getirdim kapıyı açmadı ,bunun haricinde de bana zararı karşılamam için hiç bir ihtarname göndermedi, sözlü olarak ta ihtarda bulunmadı ,böyle bir ihtarnamesi olsa benim ihtarnameyi aldığıma dair elinde bana ait alındığına ilişkin imzam bulunan alındı yazısı olması gerekir. Ayrıca sigorta şirketimden gelen expertizi de tanık olarak dinlenmesini talep ediyorum diyeceksiniz.
Firmanın adresini vereceksiniz,firmaya gidecek tebligat masrafını yatıracaksınız.
İddia makamı iddiasını ispatla mükelleftir, onun için size uyarı yazısı gönderdiyse size ulaştırdığına dair imzanızı taşıyan belgeyi gösterme sorumluluğu ona aittir sizi bağlamaz, korkmayın. Tesisatçıyı da şahit olarak dinlenmesini talep edin, onunda açık adresini yazdırın.
Savunma dilekçenizin açıklamalar kısmına, KMK'nın(Kat Mülkiyeti Kanunu) 28.ve 29. maddelerine uyulmadan, dava açabilme aşamasının usul yönünden eksikliğin tamamlanmasına yer vermeden dava açılmasına sebebiyet vermiştir.
Bu sebebiyetin sorumluluğu kendisine ait olduğundan Mahkeme masraflarını ,Avukatlık masraflarını ve diğer çıkabilecek masrafları kendisinin ödemesine karar verilmesini talep edeceksiniz.
Ben hala iyi niyetimi korumakla beraber, komşuma verdiğim tesisat masraflarını ödemeye hazırım, yazan güzel bir dilekçe vereceksiniz, davanın hangi mahkemede devam edeceği sizin sorununuz değil.Savunmanızı iyi yapacaksınız çok iyi dilekçe yazmanız gerekiyor.Dilekçeyi yarım sayfaya sığdırmaya bakacaksınız yada en fazla bir sayfa, fazla uzayan dilekçeyi okumak hem konuyu dağıttırır hem sıkar, çok profesyonel olması gerekir açık,anlaşılır konudan kopmadan sıkılmadan okunacak olması gerekir.
Bunlar önemli detaylar, bir Avukat arkadaşa yazdırsanız daha iyi olur diyeceğim fakat siz bilirsiniz.

- - - Updated - - -

Sayın güngören konu başlığınıza bir daha bakınca bir şey fark ettim ,konu başlığı komşuluk Hukuku yazıyor.
Hakim, konu başlığından etkilenmiş olmalı fakat dava konusunun içeriğinin Asliye hukuk la ilgisi yok.
Komşuluk Hukuku kanunu, Medeni Kanununun 737.maddesinde komşu hakkı geçer.
Burada anlatılmak istenen açıklamalar, yan komşuyla münasebetleri düzenler.

Aynı binada oturanların taşınmazlarına ilişkin sorunların çözümlenmesiyle, yan arsada, binada, yan komşularla olan taşınmazların sorunlarına yönelik yaptırımlar farklı kanunda ve yetkili Mahkemelerde görülür.
Medeni kanuna göre değerlendirmesi yapılacak olaylar Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılıyor.
Sanırım burada ki olay, altlı üstlü oturanlarla, komşularla, yan arsada başkasına ait taşınmazdaki taşınmazların,komşuların , haklarının kullanılması bir birine karıştırılmış.
Bundan dolayı başka Mahkemeye gönderilmiş.
Şimdi, ya Asliye Hukuk Hakimi durumu fark edip o da görevsizlik kararı verecek ve Yargıtaya dosyayı gönderip görevlendirme yazısı isteyecek, yada fark etmeyip davaya bakmaya devam edecek.
Fark edilip de Yargıtaya gönderilen dosya ya cevap verilip görevlendirme yazısı geldiğinde, görevin Sulh Hukuk Mahkemesine verildiği yazacaktır.

Aynı Mülkiyete sahip arsa ve binalardaki komşu hakları HUMK 4.mad ve KMK28,29
Ayrı Mülkiyete sahip arsa ve binalarda ki komşu hakları MK 737. madde ile değerlendirilir.
Neyse fazla uzatıp kafanızı karıştırmayayım.

Maşaallah Şahin bey bu kadar derinlemesine bilgiye nasıl sahipsiniz.Tebrik ederim. Demek ki istek ve arzu olunca oluyor. Şahin inan ben Esnafım işyerime gelen avukatlara durumu sormaktan utanıyorum.Komşuya bir şey olsa imdat diye bağırsa ilk önce yine biz koşacağız imdadına.Size sonsuz teşekkürler.
Şahin bey; Benim anladığım kadarıyla gerekçeli kararda; 6100 sayılı HMK.nun 2. maddesine göre '' mahkemenin görevi;dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla,şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme,aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine gerekçe gösterilen 6100 sayılı kanunun 2. Maddesi malın varlığı yada yokluğuna ilişkin çekişmeli davalarda ön görülür. Sizin böyle bir çekişmeniz yok.

Şahin ben bugün dilekçemi verdim ve 2 adet şahit talep ettim tesisatçı ve kartonpiyerciyi,sonra sigorta ekspertinin imzalı protokol tutanağı vardı;eve almadı diye onuda sundum. İnşaallah siz bana baya ümit verdiniz.Hz.Allah sizden razı olsun. hayırlı günler dilerim

hayırlı olsun madem kendiniz yazacaktınız ' yazdığınızı buraya aktarsaydınız belki teknik olarak düzeltme gereken yer varsa düzeltirdik tekrar hayırlı olsun.

Şahin bey 2 Haftalık süre verilmişti; Bugün son gün olabilir diye verdim.Sizin yazdığınız gibi aşağı yukarı aynı yazdım.Sonra ben zaten zararını ödemek isterim.Yani varsa en fazla masrafı 250-300TL dir. Ama bilirkişi hakim 800 fiyat biçmiş;bakalım ne olacak.Ama manevi tazminat filan kafamı karıştırıyor.Komşum benden daha önce binadan biriyle tartışmış,Güleç halının sahibi adam zengin; şimdi bana tebelleş olan komşuya uymamak için adam başka yere taşınmış. Bina görevlisi şahitlik yapacak ama işiyle olur diye ben görevliyi şahit yazdırmadım.Çünkü bina görevlisi ondan da maaşını alıyor.

manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın karşılığıdır. Acı üzüntü nefret kin öfke gibi duygusal bağlarından arındırılıp maddi tazminatın yetersiz kaldığı durumlarda onun eksikliğini ve açığını kapatıcı zararı denkleştirici somut gerçekçi ve toplumsal işlevdir. Suça ceza verilirken kasıt aranır. Hukuku aykırı eylemlerde özensizlik sorumsuzluk aranır. Siz sorumluluğunuzu expertizi kapısına kadar götürmekle yerine getirmişsiniz. Tutulan raporda bunun ıspatı.