İş davasına bakan Avukat benden fazla para mı istiyor?

Barodan avukat talep ettim iş mahkemesi için avukatla hiçbir koşulda bir sözleşme imzalamadım ve dava lehimize sonuçlanırsa ne kadar para alacağı konusunda hiçbir şekilde anlaşma sözleşme yapmadık. Geçenlerde 13500 TL brüt alacağımız bilirkişi tarafından açıklandı avukatta o paranın 3000 TL si benim diyor. yaptığım araştırmada %5+ barodan aldığı para ile yetinmek zorundamış biz davayı kazandığımız taktirde para nasıl pay edilecek yani kazandığımız paradan %5 + barodan aldığı avukata diğer kısmı bana mı gelecek yoksa avukat kendi söylediği tutarı içinden alıp bana paranın geri kalan kısmının ödemesini mi yapacak bu süreç nasıl gerçekleşiyor bana yardımcı olur musunuz ?

Alıntı:

---

heaton-valve rumuzlu üyeden alıntı

Barodan avukat talep ettim iş mahkemesi için avukatla hiçbir koşulda bir sözleşme imzalamadım ve dava lehimize sonuçlanırsa ne kadar para alacağı konusunda hiçbir şekilde anlaşma sözleşme yapmadık. Geçenlerde 13500 TL brüt alacağımız bilirkişi tarafından açıklandı avukatta o paranın 3000 TL si benim diyor. yaptığım araştırmada %5+ barodan aldığı para ile yetinmek zorundamış biz davayı kazandığımız taktirde para nasıl pay edilecek yani kazandığımız paradan %5 + barodan aldığı avukata diğer kısmı bana mı gelecek yoksa avukat kendi söylediği tutarı içinden alıp bana paranın geri kalan kısmının ödemesini mi yapacak bu süreç nasıl gerçekleşiyor bana yardımcı olur musunuz ?

---

Yanlış biliyorsunuz. Avukatlık ücreti kazanılan bedelin en az %15'idir. Profilinizde Erzurumda olduğunuz yazıyor. Erzurum barosu tavsiyesine göre ( http://www.erzurumbarosu.org.tr/Detay.aspx?ID=7658 ) avukatlık ücreti tarifesi aşağıdadır;


G- İŞ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1- Değeri parayla ölçülebilen Davalar: 3.050,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i (Sizinki buna giriyor)
2- Değeri parayla ölçülemeyen Davalar: 3.050,00 TL (Değeri para ile ölçülmüyorsa %15 oranı uygulanmaz)

Ayrıca karşı tarafın ödeyeceği avukatlık ücreti sizi ilgilendirmiyor. Karşı taraf bunu avukatınıza ödeyecek.
Ama yine de ısrarcı iseniz tavsiyem biraz daha indirim yapmasını rica etmeniz.

Alıntı:

---

litigation rumuzlu üyeden alıntı

Yanlış biliyorsunuz. Avukatlık ücreti kazanılan bedelin en az %15'idir. Profilinizde Erzurumda olduğunuz yazıyor. Erzurum barosu tavsiyesine göre ( http://www.erzurumbarosu.org.tr/Detay.aspx?ID=7658 ) avukatlık ücreti tarifesi aşağıdadır;


G- İŞ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1- Değeri parayla ölçülebilen Davalar: 3.050,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i (Sizinki buna giriyor)
2- Değeri parayla ölçülemeyen Davalar: 3.050,00 TL (Değeri para ile ölçülmüyorsa %15 oranı uygulanmaz)

Ayrıca karşı tarafın ödeyeceği avukatlık ücreti sizi ilgilendirmiyor. Karşı taraf bunu avukatınıza ödeyecek.
Ama yine de ısrarcı iseniz tavsiyem biraz daha indirim yapmasını rica etmeniz.

---

Karsı tarafın ödeyecegı avukatlık bedelı,avukata odenır, bu bedel aslında kendınız hakkınızı alamamıs olmanız ve yargı yolu ıle hakkınızı aramak zorunda bırakıldıgınız ıcın ve mahkemece haklı bulundugunuz ıcın zararınızın gıderılmesı adunadır, karsı taraf avkatlık bedelını odemek durumunda yönünde bır karar cıkarsa, avukatınıza odeme yapmamanız gerekır, bu durum bu sekılde olması gerekırken avukatlar tarafından hem ankastıgınız ucret alınmakta hem mahkemece belırlenen ve karsı tarafdan alınan avukatlık bedelı,avkatlar tarafından alınmakta,
Tavsıyem; bu konuyu avkatınızla gorusup sozlesmenıze ılabe ettırmenız

Alıntı:

---

ballards rumuzlu üyeden alıntı

Karsı tarafın ödeyecegı avukatlık bedelı,avukata odenır, bu bedel aslında kendınız hakkınızı alamamıs olmanız ve yargı yolu ıle hakkınızı aramak zorunda bırakıldıgınız ıcın ve mahkemece haklı bulundugunuz ıcın zararınızın gıderılmesı adunadır, karsı taraf avkatlık bedelını odemek durumunda yönünde bır karar cıkarsa, avukatınıza odeme yapmamanız gerekır, bu durum bu sekılde olması gerekırken avukatlar tarafından hem ankastıgınız ucret alınmakta hem mahkemece belırlenen ve karsı tarafdan alınan avukatlık bedelı,avkatlar tarafından alınmakta,
Tavsıyem; bu konuyu avkatınızla gorusup sozlesmenıze ılabe ettırmenız

---

Dava sonunda kazanılan kanuni vekalet ücreti her halde avukata aittir. Aksine bir sözleşme yapılamaz. Mahsup iliskisine gelince, avukata ait olmayan bir ücretin mahsubu mümkündür. Kanuni vekalet ücreti doğduğu andan itibaren avukata aittir dolayısıyla akdi ve kanuni vekalet ücreti mahsuplaşılamaz. AAÜT sınırlarının altında kalmamak koşuluyla davanın kazanılması şartına bağlı sözleşme yapılabilir.

Karşı tarafın haksız olduğu bir konuda açtığım bir davayı avukatım takip edip davayı kazandığında, avukatıma ödeyeceğim baro tarifesine uygun ücreti de (karşı tarafa yükletilen ve avukatın hakkı olan ücreti kastetmiyorum) karşı taraftan isteyebiliyor olmam gerekmez mi?
Örneğin benim 100 lira alacağım var, borçlu bunu ödemedi. Avukatım dava açtı ve bu 100 lirayı tahsil etti. Karşı taraf 100 lira dışında bir miktar avukatlık ücreti ödese de, ben 100 lira alacağıma karşılık 100 TL - avukatıma ödeyeceğim ücret kadar tahsil etmiş olacağım. Bu zarara sebep olan kişi karşı taraf olduğuna göre bunu da isteyebilmem gerekmez mi?

Alıntı:

---

senoleker rumuzlu üyeden alıntı

Karşı tarafın haksız olduğu bir konuda açtığım bir davayı avukatım takip edip davayı kazandığında, avukatıma ödeyeceğim baro tarifesine uygun ücreti de (karşı tarafa yükletilen ve avukatın hakkı olan ücreti kastetmiyorum) karşı taraftan isteyebiliyor olmam gerekmez mi?
Örneğin benim 100 lira alacağım var, borçlu bunu ödemedi. Avukatım dava açtı ve bu 100 lirayı tahsil etti. Karşı taraf 100 lira dışında bir miktar avukatlık ücreti ödese de, ben 100 lira alacağıma karşılık 100 TL - avukatıma ödeyeceğim ücret kadar tahsil etmiş olacağım. Bu zarara sebep olan kişi karşı taraf olduğuna göre bunu da isteyebilmem gerekmez mi?

---

Dava açıyorsunuz mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ediyorsunuz. Davayı kazanıyorsunuz. Mahkeme vekalet ücretini taktir ediyor. karşı taraf sizin yaptığınız vekalet masrafını karşılamış oluyor.

Aslında cevap sorunun içinde. Karşı taraf avukatlık ücretini ödüyor. Bu ücreti de mahkeme taktir ediyor.

Ama her ne hikmetse, siz ayrıca avukatlık ücreti ödeseniz ve mahkemede avukatlık masraflarını taktir etse de iki vekalet ücretini de avukat alıyor. Yani bunun mantıklı ve hukuksal bir açıklaması varmı? Bu yüksek yargının savunma makamı lehine verdiği haksız ve hukuksuz bir karardır.

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Dava açıyorsunuz mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ediyorsunuz. Davayı kazanıyorsunuz. Mahkeme vekalet ücretini taktir ediyor. karşı taraf sizin yaptığınız vekalet masrafını karşılamış oluyor.

Aslında cevap sorunun içinde. Karşı taraf avukatlık ücretini ödüyor. Bu ücreti de mahkeme taktir ediyor.

Ama her ne hikmetse, siz ayrıca avukatlık ücreti ödeseniz ve mahkemede avukatlık masraflarını taktir etse de iki vekalet ücretini de avukat alıyor. Yani bunun mantıklı ve hukuksal bir açıklaması varmı? Bu yüksek yargının savunma makamı lehine verdiği haksız ve hukuksuz bir karardır.

---

Kesinlikle, aynen katılıyorum bu yoruma,,

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Ama her ne hikmetse, siz ayrıca avukatlık ücreti ödeseniz ve mahkemede avukatlık masraflarını taktir etse de iki vekalet ücretini de avukat alıyor. Yani bunun mantıklı ve hukuksal bir açıklaması varmı? Bu yüksek yargının savunma makamı lehine verdiği haksız ve hukuksuz bir karardır.

---

Yargı savunma makamı lehine karar vermiyor ki? öyle olsa vekalet ücretinin taraf vekiline ödenmesine derdi demiyor direkt tarafa verilmesine diyor. Ancak avukatlık yasası karşıya yüklenen vekalet ücreti avukatındır diyor sorun burada başlıyor bu sorunları aşmanın en güzel yolu vekalet ücreti için sözleşme yapmaktır.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Yargı savunma makamı lehine karar vermiyor ki? öyle olsa vekalet ücretinin taraf vekiline ödenmesine derdi demiyor direkt tarafa verilmesine diyor. Ancak avukatlık yasası karşıya yüklenen vekalet ücreti avukatındır diyor sorun burada başlıyor bu sorunları aşmanın en güzel yolu vekalet ücreti için sözleşme yapmaktır.

---

Haklısınız Engin Bey, bende tezınızı savunmustum,,sayın hukucu85 ın aksi sozlesme yapılamaz demesı fıkrıne katılmadım, madem vekıl yararına avukatlık bedelıne hukmedılıyor, sozlesmedekı bedelı bız neden oduyoruz,, kaldıkı haklı cıkan kısının maddı maduruyetı gıderılmesı ıcın bu karara varılıyor mahkemece,, gercı bu konu cok tartısıldı,ve bır karara baglanılmıyot,baglanılsada sozlesmeden sozlesmeye farklılık oluyor
Kolay gelsın

Alıntı:

---

ballards rumuzlu üyeden alıntı

Haklısınız Engin Bey, bende tezınızı savunmustum,,sayın hukucu85 ın aksi sozlesme yapılamaz demesı fıkrıne katılmadım, madem vekıl yararına avukatlık bedelıne hukmedılıyor, sozlesmedekı bedelı bız neden oduyoruz,, kaldıkı haklı cıkan kısının maddı maduruyetı gıderılmesı ıcın bu karara varılıyor mahkemece,, gercı bu konu cok tartısıldı,ve bır karara baglanılmıyot,baglanılsada sozlesmeden sozlesmeye farklılık oluyor
Kolay gelsın

---

Sayın ballards, konuyu daha iyi anlatabilmek için somutlaştırıyorum. Bir avukatlık ücret sözleşmesi yaparken somut olayımızı üç şekilde kurgulayabilirsiniz.

1) Avukat (A) ve Müvekkil (M) aralarında sözleşme yaparlar ve dava sonunda hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin bir hüküm koymazlar. Hem dava vekalet ücreti hem sözleşme ücreti A'ya aittir.

2) A ve M, dava sonunda kazanılan vekalet ücretinin sözleşme vekalet ücretinden düşülmesi (mahsup) konusunda anlaşır ve sözleşme yaparlar. Mahsup etmenin kanuni terimi takastır. Takas sizin bir alacağınız olan birkişiye aynı zamanda borcunuz olması durumunda aradaki borç ilişkisini sona erdirir. Buradaki önemli olan husus iki farklı alacak ve iki farklı hak olması gerekir. Bu durumda AvK. md. 164'e göre kanuni vekalet ücreti avukata aittir. Yani ücret doğduğu anda (A)'ya aittir. Sözleşme vekalet ücretide doğası gereği Avukata aittir. Siz diyorsunuz ki avukat sözleşmeyle bir ücrete hak kazandı, sonra davada kazanıldı iki ücrette avukatın. Sonra avukat kendisine ait olan iki alacağını birbiriyle takas etsin. Bir kere burada iki farklı kişi yok iki farklı alacaklı yok tek alacaklı olarak avukat var. Yani madde "ifası imkansız" bir madde olduğundan sözleşme maddesi kesin hükümsüzdür.

3) A ve M, davanın kaybedilmesi halinde 3000 TL kazanılması halinde 1500 TL olarak vekalet ücretine anlaşılar. İlk bakışta bu durum biraz mantıksız gelebilir ancak; avukat dava kaybedildiğinde müvekkilinden 3000 TL alır dava kazanılırsa müvekkilinden 1500 TL ve karşı taraftanda 1500 TL olmak üzere toplamda 3000 TL ücrete hak kazanır. Yani demek istediğiniz durum ancak bu şekilde mümkündür.

Alıntı:

---

hukukçu85 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın ballards, konuyu daha iyi anlatabilmek için somutlaştırıyorum. Bir avukatlık ücret sözleşmesi yaparken somut olayımızı üç şekilde kurgulayabilirsiniz.

1) Avukat (A) ve Müvekkil (M) aralarında sözleşme yaparlar ve dava sonunda hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin bir hüküm koymazlar. Hem dava vekalet ücreti hem sözleşme ücreti A'ya aittir.

2) A ve M, dava sonunda kazanılan vekalet ücretinin sözleşme vekalet ücretinden düşülmesi (mahsup) konusunda anlaşır ve sözleşme yaparlar. Mahsup etmenin kanuni terimi takastır. Takas sizin bir alacağınız olan birkişiye aynı zamanda borcunuz olması durumunda aradaki borç ilişkisini sona erdirir. Buradaki önemli olan husus iki farklı alacak ve iki farklı hak olması gerekir. Bu durumda AvK. md. 164'e göre kanuni vekalet ücreti avukata aittir. Yani ücret doğduğu anda (A)'ya aittir. Sözleşme vekalet ücretide doğası gereği Avukata aittir. Siz diyorsunuz ki avukat sözleşmeyle bir ücrete hak kazandı, sonra davada kazanıldı iki ücrette avukatın. Sonra avukat kendisine ait olan iki alacağını birbiriyle takas etsin. Bir kere burada iki farklı kişi yok iki farklı alacaklı yok tek alacaklı olarak avukat var. Yani madde "ifası imkansız" bir madde olduğundan sözleşme maddesi kesin hükümsüzdür.

3) A ve M, davanın kaybedilmesi halinde 3000 TL kazanılması halinde 1500 TL olarak vekalet ücretine anlaşılar. İlk bakışta bu durum biraz mantıksız gelebilir ancak; avukat dava kaybedildiğinde müvekkilinden 3000 TL alır dava kazanılırsa müvekkilinden 1500 TL ve karşı taraftanda 1500 TL olmak üzere toplamda 3000 TL ücrete hak kazanır. Yani demek istediğiniz durum ancak bu şekilde mümkündür.

---

Tesekkurederım
Cok guzel acıklamısınız gercekten, benım fıkrım haklı olan ve kendını avukat yardımı ıle savunmak zorunda bırakılan kısının magdurıyetının gıderılmesı husunda kı gereklılıktı,dedıgınız gıbı bır sozlesme yapılırmı bılemıyorum ama konuya yaklasımınız cok guzel
Kolay gelsın

Bir vekalet ücretine hükmedilip edilmeyeceğini, edilecekse miktarını önceden bilemeyeceğimize göre nasıl yapılmalı bu sözleşme?

Yardım için herkese tek tek teşekkür ederim en çok kafama yatan erzurum barosunun ücret tarifesi yattı %15 ini alır konu kapanır...

Alıntı:

---

heaton-valve rumuzlu üyeden alıntı

Yardım için herkese tek tek teşekkür ederim en çok kafama yatan erzurum barosunun ücret tarifesi yattı %15 ini alır konu kapanır...

---

13500 tl nin %15'i 2025 Tl yapar. Ama baro tarifesinde %15'i 3050 TL'dan AŞAĞI OLMAMAK üzere diyor. Yani en az 3050 tl ödenecek.

Yukarıdaki bazı yorumları okudukça aklıma şu takıldı. İnsanlar davayı kazanmayı düşüneceklerine avukatlarının karşı taraftan alacağı ücrete neden bu kadar kafayı takıyorlar. Bakacağınız şey sizin kendi avukatınız ile aranızdaki anlaşma. Yoksa karşı taraftan alacağı vekalet ücreti sizi neden ilgilendiriyor? Avukatın ortağıysanız o zaman bu örnekteki paranın yarısı avukatın olmalı (hani ortaklar ya). Yok avukatlar müvekkileri ile ortak değillerse o zaman karşı tarafın ödeyeceği avukatlık ücretinden size ne. Karşı tarafa mı acıyorsunuz. Madem karşı tarafı çok düşünüyorsunuz, o zaman dava açmayıp, hakkınızdan vazgeçseydiniz olmaz mıydı? :)

Alıntı:

---

illegal rumuzlu üyeden alıntı

Yukarıdaki bazı yorumları okudukça aklıma şu takıldı. İnsanlar davayı kazanmayı düşüneceklerine avukatlarının karşı taraftan alacağı ücrete neden bu kadar kafayı takıyorlar. Bakacağınız şey sizin kendi avukatınız ile aranızdaki anlaşma. Yoksa karşı taraftan alacağı vekalet ücreti sizi neden ilgilendiriyor? Avukatın ortağıysanız o zaman bu örnekteki paranın yarısı avukatın olmalı (hani ortaklar ya). Yok avukatlar müvekkileri ile ortak değillerse o zaman karşı tarafın ödeyeceği avukatlık ücretinden size ne. Karşı tarafa mı acıyorsunuz. Madem karşı tarafı çok düşünüyorsunuz, o zaman dava açmayıp, hakkınızdan vazgeçseydiniz olmaz mıydı? :)

---

Ne diyoruz dava dilekçesinde; Davamızın kabülünü,dava masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini.

Verilecek cevap bumu olmalı. Siz Yukarıdaki üyenin Avukatının ortağımısınız? Sizi neden ilgilendiriyor?

İnsanlar neden Avukat tutuyorlar, yasaları iyi bilmedikleri için. Yukarıdaki üye Avukata para ödemeyeceğini, nasıl olsa davayı kazanınca avukatlık ücretini karşı taraftan alacak diye biliyor. Barodan avukat talep etmiş ve avukata kazanılan meblağ üzerinden bir para ödeyeceğini bilmiyor. Avukatta söylememiş. E zaten avukatı tutan kanunlarıda bilmiyor. Bunu araştırmak hakkı değilmi?

Piyasada genel olarak gördüğüm, avukatla yazılı sözleşme yapılmıyor. Davayı açanda nasıl olsa kazanınca avukatlık ücretinide karşı taraftan alacağını düşünüyor. Ama avukat oda benim diyor.

Bir serbest meslek erbabı olarak herkes yaptığı işin bedelini almalı diye düşünüyorum. Fakat her ne kadar yasal olsa da karşı taraftan davayı kazanana hükmedilen paranın avukata ait olması mantığı bana hakkaniyetli gelmiyor. Kusura bakmayın Avukatlarda dava bitinceye kadar sessiz kalarak müvekkillerine bu konuda ya dürüst davranmıyor. Yada bilgilendirmiyor.

Alıntı:

---

illegal rumuzlu üyeden alıntı

Yukarıdaki bazı yorumları okudukça aklıma şu takıldı. İnsanlar davayı kazanmayı düşüneceklerine avukatlarının karşı taraftan alacağı ücrete neden bu kadar kafayı takıyorlar. Bakacağınız şey sizin kendi avukatınız ile aranızdaki anlaşma. Yoksa karşı taraftan alacağı vekalet ücreti sizi neden ilgilendiriyor? Avukatın ortağıysanız o zaman bu örnekteki paranın yarısı avukatın olmalı (hani ortaklar ya). Yok avukatlar müvekkileri ile ortak değillerse o zaman karşı tarafın ödeyeceği avukatlık ücretinden size ne. Karşı tarafa mı acıyorsunuz. Madem karşı tarafı çok düşünüyorsunuz, o zaman dava açmayıp, hakkınızdan vazgeçseydiniz olmaz mıydı? :)

---

Sayın illegal
Konuya yaklaşımınızı ve uslubu doğru bulmadım,hiç kimse avukat ücretine karşı değil,avukat özenle hazırlandığı dava süresince,davanın bir tarafı olmamasına rağmen emek sarfediyor ve kazansa da,kaybetse de belırlenen ücrete hak kazanıyor. Fakat haklı ıken bır sekılde hakım karsısına cıkmıs kısıler, kanunları bılemedıgınden ve mahkeme ortamına alosık olmayıp kendını savunamayavagından cok buyuk bedeller odememek ıcın kendını vekıl destegı ıle savunmak yada haklılıgını ıspat etmek zorunda bırakılıyor, dusunun kı sıze atılan bır ıftıra sonucu cıddı bır ceza ıle karsı karsıyasanız,hakım karsısına cıkartılıyorsunuz ve profesyonel bır destek alarak kendınızı vekıl yolu ıle savunmak zorunda bırakılıyorsunuz,sonucunda davayı kazanıyor beraat edıyorsunuz, pekı sızın odemek zorunda kaldıgınız bırcogumuz ıcın yuksek meblag olan bu ucretler? Yargı bu konuda sızın de magdur duruma dusmemenız ıcın mahkeme gıderlerını be vekıl ucretınızı karsı tarafın odemesıne hukmedıyor, sorun burda baslıyor,avukatım bır vekıl ucretı bedel haketmıstır,bu bedelı dava baslamadan once pesınen ben oduyorum,ve davayı kazanmam durumunda hukumolunan vekalet ucretı benım hesabıma yatmalı,eger kı bu ucret vekıle odenecekse, vekılıme ben dava sıresınce neden odeme yapıyorum,hıc bır tıcarı hukuk da bir emege 2 sefer ucret odenmez,, eger kı; davayı kazanan hem ben hemde kaybeden karsı taraf vekılıme, vekalet ucretı odeyecekse, basından berı zaten haklı olan benım maddı magdurıyetım nasıl gıderılecek.
Kolay gelsın,

Alıntı:

---

illegal rumuzlu üyeden alıntı

Yukarıdaki bazı yorumları okudukça aklıma şu takıldı. İnsanlar davayı kazanmayı düşüneceklerine avukatlarının karşı taraftan alacağı ücrete neden bu kadar kafayı takıyorlar. Bakacağınız şey sizin kendi avukatınız ile aranızdaki anlaşma. Yoksa karşı taraftan alacağı vekalet ücreti sizi neden ilgilendiriyor? Avukatın ortağıysanız o zaman bu örnekteki paranın yarısı avukatın olmalı (hani ortaklar ya). Yok avukatlar müvekkileri ile ortak değillerse o zaman karşı tarafın ödeyeceği avukatlık ücretinden size ne. Karşı tarafa mı acıyorsunuz. Madem karşı tarafı çok düşünüyorsunuz, o zaman dava açmayıp, hakkınızdan vazgeçseydiniz olmaz mıydı? :)

---

Sorun çok açık: Kanunlarımızda bir "gariplik" var.
Birisi beni bir zarara uğrattı ise, bu zararımı beni zarara uüratan kişiden alabilmeliyim.
Ama almıyorum.
Dava açsam da karşı taraf benim zararımı ödüyor ama o parayı ben alamıyorum.
Yukarıda çok açıkça anlattım:
Benim hiç bir kabahatüm suçum günahım yokken birisi yüzünden zarar uğruyorum.
Bundan kurtulmak için bir avukatla anlaşıyorum.
Avukata x lira para ödüyorum anlaşmamız gereği.
Kanunlarımıza göre bu X lirayı karşı taraftan tahsil etme şansım yok.
Diğer bütün masraflarımı tahsil edebildiğim halde bunu tahsil etsem de kanunlarımıza göre bu para avukatın oluyor.

Alıntı:

---

ballards rumuzlu üyeden alıntı

Sayın illegal
Konuya yaklaşımınızı ve uslubu doğru bulmadım,hiç kimse avukat ücretine karşı değil,avukat özenle hazırlandığı dava süresince,davanın bir tarafı olmamasına rağmen emek sarfediyor ve kazansa da,kaybetse de belırlenen ücrete hak kazanıyor. Fakat haklı ıken bır sekılde hakım karsısına cıkmıs kısıler, kanunları bılemedıgınden ve mahkeme ortamına alosık olmayıp kendını savunamayavagından cok buyuk bedeller odememek ıcın kendını vekıl destegı ıle savunmak yada haklılıgını ıspat etmek zorunda bırakılıyor, dusunun kı sıze atılan bır ıftıra sonucu cıddı bır ceza ıle karsı karsıyasanız,hakım karsısına cıkartılıyorsunuz ve profesyonel bır destek alarak kendınızı vekıl yolu ıle savunmak zorunda bırakılıyorsunuz,sonucunda davayı kazanıyor beraat edıyorsunuz, pekı sızın odemek zorunda kaldıgınız bırcogumuz ıcın yuksek meblag olan bu ucretler? Yargı bu konuda sızın de magdur duruma dusmemenız ıcın mahkeme gıderlerını be vekıl ucretınızı karsı tarafın odemesıne hukmedıyor, sorun burda baslıyor,avukatım bır vekıl ucretı bedel haketmıstır,bu bedelı dava baslamadan once pesınen ben oduyorum,ve davayı kazanmam durumunda hukumolunan vekalet ucretı benım hesabıma yatmalı,eger kı bu ucret vekıle odenecekse, vekılıme ben dava sıresınce neden odeme yapıyorum,hıc bır tıcarı hukuk da bir emege 2 sefer ucret odenmez,, eger kı; davayı kazanan hem ben hemde kaybeden karsı taraf vekılıme, vekalet ucretı odeyecekse, basından berı zaten haklı olan benım maddı magdurıyetım nasıl gıderılecek.
Kolay gelsın,

---

Bende Sihirli kelimeyi bulmaya çalışıyordum.

Hiçbir işte Emeğe İkinci defa Ücret Ödenmez.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Yargı savunma makamı lehine karar vermiyor ki? öyle olsa vekalet ücretinin taraf vekiline ödenmesine derdi demiyor direkt tarafa verilmesine diyor. Ancak avukatlık yasası karşıya yüklenen vekalet ücreti avukatındır diyor sorun burada başlıyor bu sorunları aşmanın en güzel yolu vekalet ücreti için sözleşme yapmaktır.

---

Biliyorum Sayın Oğuz. Ama bu haksızlığı tastikleyen yüksek yargı kararları var. Dürüstçe bunu anlatan buna göre işe alan Avukatları tenzi ediyorum.

Alıntı:

---

Hiçbir işte Emeğe İkinci defa Ücret Ödenmez.

---

Mesleğinde prim alanlar, maaşında bilmem kaç maaş ikramiye alanlar, yaptığı iş üzerinden ayrıca komisyon, bonus alanlar yok mu yani?
Cerrah 5 cm kesmiş ne var bunda, doktor 2 satır reçete yazdı, avukat dilekçe yazmış alt tarafı, mimar azıcık çizim yapmış, güvenlik görevlisi etrafı seyrediyor, mühendis 3-5 sayfa proje çiziyor vs...
Eminim ki buraya yorum yapanların bir kısmı avukat ile müvekkil arasındaki vekalet ücreti ile mahkemelerin tayin ettiği resmi avukatlık ücreti arasındaki farkı ve bunlar arasındaki rakamsal farkı da bilmiyordur. Avukatlar davaları kaybetsin veya kazansınlar, müvekkili için verdikleri profesyonel emeğin karşılığını alırlar. Bir de davayı kazanırlarsa zaten cüzzi bir rakam olan bonusu çok görmek için bu rakamın ne kadar olduğunu bilmek lazım. X dava için avukatla anlaştınız 3000 TL ödediniz. Dava lehe sonuçlandı, mahkemenin avukatınıza vereceği avukatlık ücreti 600 TL de mi sorun?

EN iyisi siz şu yazıyı okuyun, seveceksiniz: https://www.hukuki.net/showthread.php...llanma-Rehberi

Alıntı:

---

illegal rumuzlu üyeden alıntı

Mesleğinde prim alanlar, maaşında bilmem kaç maaş ikramiye alanlar, yaptığı iş üzerinden ayrıca komisyon, bonus alanlar yok mu yani?
Cerrah 5 cm kesmiş ne var bunda, doktor 2 satır reçete yazdı, avukat dilekçe yazmış alt tarafı, mimar azıcık çizim yapmış, güvenlik görevlisi etrafı seyrediyor, mühendis 3-5 sayfa proje çiziyor vs...
Eminim ki buraya yorum yapanların bir kısmı avukat ile müvekkil arasındaki vekalet ücreti ile mahkemelerin tayin ettiği resmi avukatlık ücreti arasındaki farkı ve bunlar arasındaki rakamsal farkı da bilmiyordur. Avukatlar davaları kaybetsin veya kazansınlar, müvekkili için verdikleri profesyonel emeğin karşılığını alırlar. Bir de davayı kazanırlarsa zaten cüzzi bir rakam olan bonusu çok görmek için bu rakamın ne kadar olduğunu bilmek lazım. X dava için avukatla anlaştınız 3000 TL ödediniz. Dava lehe sonuçlandı, mahkemenin avukatınıza vereceği avukatlık ücreti 600 TL de mi sorun?

EN iyisi siz şu yazıyı okuyun, seveceksiniz: https://www.hukuki.net/showthread.php...llanma-Rehberi

---

Sayın İllegal Ne dediğimiz açık. Demogoji yapmanın anlamı yok. Bir ceza davasında AÜT 3-5 katı anlaşma yapan avukatlar var. İcra dosyalarında karşı taraftan alacağı vekalet ücreti ile iş yapan avukatlar var. Mesele 2. defa ücret alınması. Karşı taraftan alacağımız vekalet ücreti+ 3000 Tl derseniz, Evet bu sizin emeğinize biçtiğiniz bedel olur.
Karşı taraf vekalet ücretine anlaşıpta, Para tahsil ettikten sonra onun üzerinden ayrıca para almaya kalkan avukatlarda var.

Sizde yukarıdaki mesleklerdeki gibi, maaş artı prim, Tahsil edilenden belli bir yüzdeye, Kazanırsam şu kadar kazanamazsam şu kadar ücret alırım diye anlaşmalar yapabiliyorsunuz.

Alıntı:

---

illegal rumuzlu üyeden alıntı

Mesleğinde prim alanlar, maaşında bilmem kaç maaş ikramiye alanlar, yaptığı iş üzerinden ayrıca komisyon, bonus alanlar yok mu yani?
Cerrah 5 cm kesmiş ne var bunda, doktor 2 satır reçete yazdı, avukat dilekçe yazmış alt tarafı, mimar azıcık çizim yapmış, güvenlik görevlisi etrafı seyrediyor, mühendis 3-5 sayfa proje çiziyor vs...
Eminim ki buraya yorum yapanların bir kısmı avukat ile müvekkil arasındaki vekalet ücreti ile mahkemelerin tayin ettiği resmi avukatlık ücreti arasındaki farkı ve bunlar arasındaki rakamsal farkı da bilmiyordur. Avukatlar davaları kaybetsin veya kazansınlar, müvekkili için verdikleri profesyonel emeğin karşılığını alırlar. Bir de davayı kazanırlarsa zaten cüzzi bir rakam olan bonusu çok görmek için bu rakamın ne kadar olduğunu bilmek lazım. X dava için avukatla anlaştınız 3000 TL ödediniz. Dava lehe sonuçlandı, mahkemenin avukatınıza vereceği avukatlık ücreti 600 TL de mi sorun?

EN iyisi siz şu yazıyı okuyun, seveceksiniz: https://www.hukuki.net/showthread.php...llanma-Rehberi

---

Illegal neyaptın ya nereye cektin konuyu:)
Güzel kardesım yazdıgım sey cok basit ve acık,karsılıklı tartısalım dıye solemedım, avukat bedelıne ıtırazım yok,3000 tl olur 300.000 tl olur, az kazanır cok kazanır ılgılenmıyorum,kıme gore az neye gore cok,? Bunlar gorecelı kavramlar ve gereksız tartısmalar,benım soylemek ıstedıgım cok cok ozetle,, mahkemece belırlenen ve karsı taraftan alınan vekalet ucretındekı amac; ( 600 tl olur 3000 tl olur herneyse) haklı tarafın ve kendını vekıl ıle temsıl etmek durumunda bırakılan kısının magdurıyetını ortadan kaldırmakdır,aksı takdırde bu kısının magdurıyetı gıderılmemıs olur
Saygılar