Avukatlık Mesleğinin İtibarının "Algı Yönetimi" Yoluyla Artırılması

Avukat 4.0 Projesinin ikinci çalışması olan Avukatlık Mesleğinin İtibarının "Algı Yönetimi" Yoluyla Artırılması konulu çalışmaya aşağıdaki linkten ulaşabilirsiniz:

http://web.e-baro.web.tr/uploads/55/...p2donemtez.pdf

Algı yönetimi hakkında buraya da bir açıklama yazarsanız üzerinde katkımız olabilirdi.

Özetle,

BASİT BİR ÜRÜNÜN DAHİ PAZARLANMASINDA TEKNOLOJİNİN TÜM İMKANLARI SEFERBER EDİLEREK AKIL ALMAZ KAYNAKLAR AYIRILIYORKEN, BİZ AVUKATLAR OLARAK HALKLA VE ADALET SİSTEMİYLE İLİŞKİMİZİ NASIL VE NEYE GÖRE KONUMLANDIRIYORUZ? ‘’BİZ AVUKATLAR AVUKATLIK ÜZERİNE DÜŞÜNMEYİ NE ZAMAN BIRAKTIK?”

Örnekle,
ABA (American Bar Association)'ın Hollywood yapımcıları ile anlaşma sağladıkları ve avukatların nasıl algılanması gerektiği konusunda teklifleri olduğu bilinmekle, herkesin kafasında "yalancı, dürüst olmayan" şeklindeki imajın silinerek, doğru bir portre ortaya konulması.

Ayrıntı için linkte tıklayabilir, tezin tamamını okuyabilirsiniz.

Özellikle dizilerde avukat patlaması var, derhal uygulanmalı bir şekilde :) şimdi tezin tamamını okuyayım, takdir ve teşekkürler sunarım.

afedersiniz ben sorumu nasıl soracağımı bilmiyorum kime nerden yazacağım net kullanmayı pek bilmem

Alıntı:

---

mağdurum07 rumuzlu üyeden alıntı

afedersiniz ben sorumu nasıl soracağımı bilmiyorum kime nerden yazacağım net kullanmayı pek bilmem

---

Şu linkten >>>> https://www.hukuki.net/forum.php ana sayfaya girip,
sizin konunuza uygun kategoriyi seçtiğinizde,
açılan sayfada sol üst kenarda '' +Yeni Konu Aç '' butonu ile yeni bir konu açabilirsiniz.

Emrah bey eklediğiniz resmi tekrar yüklemeniz gerekiyor.

Aynen aynı şekilde dizilerdeki son moda avukat patlaması yaşanıyor.

Bugün basında Sayın Adalet Bakanımızın kamuya hakim ve savcı olarak geçen avukatlara tavsiyeleri vardı. Muhakkak ki toplumun ve hukuk camiasının içindeyken edindiği intiba ve tecrübelerini genel bir uslupla dile getirdi. Avukatlığın toplum içindeki değerlendirilmesinden tutun da, savcıların muhtemel özensiz soruşturma şekillerinin doğuracağı vahim neticelere kadar pek çok konuyu tavsiye yoluyla dile getirdi. Kişilere karşı önceden edindiğiniz muhabbet ya da husumetlerinizi kenara bırakın dedi. Savcı olanlar soruşturmayı itinalı yapsınlar, "ben davayı açayım da mahkeme kovuşturmayı itinalı yaparak soruşturmanın noksan ve yanlışlıklarını gidersin" demesinler, dedi. Düşünebiliyor musunuz, şikayeti bulan savcının özensiz bir soruşturma ile dava açtığını... O davanın hakiminin de, "savcı arkadaş yanlış mı yapacak, soruşturmasında hiç bir açık bırakmamıştır, incelemiştir" diyerekten, peşin hükümle sanığa cezayı basıp geçmesini... Bunun vebalinin büyük olacağını öngörün, dedi. Bunu niye doğrudan hakim ya da savcı olanlara değil de, avukatlıktan geçenlere tavsiye etti. Bir endişesi mi var? Belki son yaşanan olaylara denk geldiği ve savcıların çalışmalarına karşı kendi yüreğinin yanık olduğu için, belki de avukatların, özel sektörün nispeten daha fazla olan vahşi çarklarından devlet kadrolarına gelmelerinden... Bunu ancak kendisi bilebilir. Bana göre şu bir gerçektir ki, avukatlar hep günah keçisi durumundadırlar. Her beğenilmeyen sonuçta kabahat büyük oranda avukatlara yüklenir. Ama kendi vekiline, ama karşı tarafın vekiline. Bazen her ikisine de... Ya çalışmaları yeterli bulunmaz, ya da çalışmaları biraz fazla bulunur (!) Bunda görünen olguların da önemli rolü vardır. Mesela geçen gün Aliağa'dan, ta Şirinyer'e kadar İzban'da (İzmir Banliyö Sistem Treni) bir genç avukat ile yan yana yolculuk yaptım. Kendisi ile benim aramda hiç bir konuşma geçmedi. 100 km.'ye yakın yolculuğu sırasında elindeki lüks telefonu ile sürekli değişik kişilerle konuştu. Mevzu ise hep aynı idi: Para. Tabi ayaktaki sürekli değişen yolcular da, benim gibi, istemeseler de duydukları konuşmalardaki davalara ve taraflara yaklaşım tarzından rahatsız olmuş gibi bakıyorlardı. Bakın bir arkadaşına ne diyordu: Madem davayı kazandığınızın kesinleştiğini öğrendiniz, onların da öğrenmelerine fırsat vermeden yapıştır; İlamlı Takipte Ödeme Emrini! Böylece bir de icra takip vekalet ücreti de alırsın. Yoksa kim verecek sana takip işi... Aksi halde mazallah karşı taraf ödemeye falan kalkar. Takip, makip, iş, iştir. Daha bir sürü etik olmayan "işi bileceksin işe gitmeyeceksin" tarzında tekerlemeler. Bu nedenle avukatlık mesleğinin itibarının artması için öncelikle kıt ulaşılır mesleklerden olması gerekir. Üniversiteler hukuka, öncelikle çok yüksek puandan almalıdır. Hakim olacakların basit hesapları yapabilir olması, 2 çarpı 2 nin sonucunun bulunmasında teknik bilirkişili keşfe hükmetmemesi lazımdır. Avukatlara ait hukuk bürolarının, hukuk bürosu sayılabilmesi için, dedektif gibi çalışacak ekibe ve bilim adamı gibi araştırma yapacak merak ve nosyona sahip meslek adamları lazımdır. Hukuka adım atmak demek, ilahi bir dağıtımın dünyevi bayiliğini almak demektir ve Sayın Bakanımızın işaret ettiği gibi ilahi vebali büyüktür.

"Sayın" dediğiniz hangi bakan bilemiyorum fakat yargı etiği konusunda bir çok ilke zaten benimsenmiştir.
Aşağıdaki linkten buna ilişkin bir sunuma ulaşabilirsiniz:
http://www.teftis.adalet.gov.tr/etik.pdf

Cevabınız için teşekkür ederim, Sayın Site Yöneticisi. Adalet Bakanlığımızın Teftiş Kurulu Başkanının ki ben, verdiğiniz linkteki yazar halen başkanlığını sürdürmekte midir bilmiyorum ancak, Yargı Etiği konusundaki kapsamlı araştırmasını bana tavsiye etmenizi ve bilhassa da Sayın dediğim bakanın kim olduğunu bilemediğinizi belirtmenizdeki kastı anlayamadım. Sayın Adalet Bakanımız dediğim Bakan, şimdiki bakandır. Hani "HSYK'da kritik atamalar" başlığı ile verilen ve " Karara göre, Hopa Cumhuriyet Savcısı Muhammet Ali Kaşıkçı..." şeklinde başlayan haberin geçtiği 24 Ocak 2014 tarihinde de bakanlık yapmakta olan Sayın Bekir Bozdağ'dır. Bu arada Sayın Yavuzcan; Yargı Etiğinin benimsenmesi, o etiğin, çoğunluğun doğruluğuna katıldığı bir takım normlar olduğunu gösterdiğini düşünüyorum. Benimsemek yeterli midir? Yoksa hukuk devletinde, hukukçuya, hukuka uyma zorunluluğunu kayıtsız şartsız kabul ettirmek mi gereklidir? İşte bütün mesele budur. Aslında ben bu uyma zorunluluğunun hukukçudan da önce, hukuk kurallarını koyan yasa müelliflerinden (yasama erkindeki kanun sahiplerinden) başlaması gerektiğini düşünüyorum.

Alıntı:

---

Av.Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

"Sayın" dediğiniz hangi bakan bilemiyorum fakat yargı etiği konusunda bir çok ilke zaten benimsenmiştir.
Aşağıdaki linkten buna ilişkin bir sunuma ulaşabilirsiniz:
http://www.teftis.adalet.gov.tr/etik.pdf

---