Şeriati övmek, savunmak düşünce özgürlüğü çerçevesinde midir?

Gezi olayları çerçevesinde ötekiler hakim olsalardı düşünce yine suç olmayacak mı idi?
Bu gün yargılananlar fiili bir girişimleri olmadan silahsız şeriati savunan bir gurubu yargılasalardı durum ne olurdu?
Nedir bu şeriat irtica fobisi?
Dahada önemlisi şeriat nedir?
İşte Kendilerine kemalist diyenler bu sorunun cevabını düşündüklerinde irdelediklerinde şeriat ve irtica fobisi ortadan kalkacaktır

''şer'' le başladığına göre iyi bişey değil herhalde sanırsam galiba,

Şahsi görüşümdür ki Atatürkün kurduğu Cumhuriyet ve günüz iktidarına gelinceye kadar zaten kısmi bir şeriat yönetimi vardı hatta şerri bir yönetim vardı diye düşünmekteyim

Alıntı:

---

ayazoglum rumuzlu üyeden alıntı

''şer'' le başladığına göre iyi bişey değil herhalde sanırsam galiba,

---

Şer'i at şer'i al değil :) bence en kötü hukuk sistemi bugünkünden evladır.

Şeriati övmek, savunmak düşünce özgürlüğü çerçevesinde midir? Normalde suçtur. Bunu savunuyorum dediğinde normalde pekmezini akıtırlar. Ama bu günlerde bunu savunmayanların pekmezini akıtıyorlar . Güç kimde ise şeriatta odur. alırsında, atarsında, satarsında.
Özetlemek gerekirse Güç şeriatçilerin elinde ise özgürlüktür.

Roma hukukundan bir tümce: "Ubi ius incertum, ibi ius nullum.’’ Hukukun belirsiz olduğu yerde hukuk yoktur.
Aristo: "En kötü düzen bile düzensizlikten iyidir"
Fakat öyle güzel bir cümlesi daha var ki... AYNI NEHİRDE İKİ KERE YIKANILMAZ... (Tüm şartlar oluşsa da aynı yere dönülmeyecek, o anlar yaşanmayacak...)

Laiklik ise hür düşünce demektir. İşte burada ülkemizde konu rayından fırlayıp, başka yerlere gidiyor. Bugün düşünce suç olmasa idi emin olun ki ergenekon yargılamasında çoğu kişi ceza almazdı. Başbakan zamanında düşündüğü için ceza almazdı. Yüzlerce gazeteci, politikacı cezaevlerine girmezdi. Biz bunları tartışırken avrupa her konuda aldı başını gidiyor. Gezenler bilir, hem sanat hem teknoloji açısından farkı açıyorlar. Oysa 1789 Fransız ihtilali ile dünya "din, dil, ırk" konuşmayı bıraktı. Biz ise açılım, ayrışım, kapanım, ergenekon, şeriat derken aynı Osmanlı imparatorluğunun hatasına düşüyor, düşürülüyoruz. Devir teknoloji devri. Bugünün icatları artık 10-20 yıl arayla değil, neredeyse her gün yeni bir icat karşımıza çıkıyor. Neden? Çünkü telekominikasyon (TV,Radyo ve en önemlisi İNTERNET) sayesinde bilgiye çok hızlı ulaşılabiliyor. Biz bilimle uğraşacağımıza sen hangi dindensin, oruç tuttun mu, Kürt müsün Türk müsün, şeriat ile mi modern hukuk ile mi yönetelim derken adamlar farkı yine açtılar. Ondan sonra çakaralmaz tüfeklerin karşısındaki kruvazörleri yeniden göremeyeceğiz. Çünkü tek bir düğme ile işimizi bitirecekler. O düğme bir füze olabileceği gibi ekonomiyi altüst edebilecek bir bilgisayarın tuşu da olabilir. Dikkat... Onun için bunları bırakmanın tam zamanı desem de bundan sebeplenen, zaten varolan değerlerimizi parti sloganı yapan politika unsurları oldukça daha işimiz çok.

Son söz : Av.Emrah Yavuzcan kardeşimden öğrendiğim, bir hukuk hocasının söylediği gibi; "Senin yumruk atma özgürlüğün benim burnumun ucunda biter"...

Alıntı:

---

Av.Feyz Pazarbaşı rumuzlu üyeden alıntı

Laiklik ise hür düşünce demektir.

---

Böyle bir tanım bulamadım hocam:

Alıntı:

---

laïcité is a concept denoting the absence of religious involvement in government affairs as well as absence of government involvement in religious affairs.

---

Alıntı:

---

devlet yönetiminde herhangi bir dinin referans alınmamasını ve devletin dinler karşısında tarafsız olmasını savunan prensiptir. Fransızca'dan Türkçe'ye geçmiş olan "laik" sözcüğü, "din adamı olmayan kimse; din adamı dışında kalan halk" anlamına gelen Latince "laicus" sözcüğünden gelmektedir.

---

Laicism (laisism) geniş anlamıyla hür düşünce, din ve vicdan özgürlüğü demek olsa da dar anlamında bahsettiğiniz gibi dinin referans alınmaması anlamına gelmektedir. (1982 Anayasa'sının yazarlarından rahmetli Prof.Dr.Orhan Aldıkaçtı...)

Alıntı:

---

admin rumuzlu üyeden alıntı

Laicism (laisism) geniş anlamıyla hür düşünce, din ve vicdan özgürlüğü demek olsa da dar anlamında bahsettiğiniz gibi dinin referans alınmaması anlamına gelmektedir. (1982 Anayasa'sının yazarlarından rahmetli Prof.Dr.Orhan Aldıkaçtı...)

---

Uygulamaya bakıldığında ise, dinin ve dini inanışların devlet eliyle yasaklanması, dinle ilgili her şeyin aşağılanması olarak anlaşılıyor. Örneğin bundan birkaç sene önce eşim ve çocuklarımla müzeye gitmek istediğimde müzeye sokulmamamızın sebebi olarak "laiklik" gösterilmişti. Yani bu nasıl bir "özgürlük" tür ki, insanların müzeye girmesini engeller, en azından benim beyinsel yeteneklerimle anlamak mümkün değil.
Aslında laiklik kavramı ilk olarak dillendirilmeye başlandığında Fransızca'dan geçen "laik" kelimesi değil, Arapça kökenli "la-dînî" kelimesi kullanılmaz mıydı? Bu bile ladiniliğin aslında insanlara "özgürlük" diye yutturulmaya çalışılan yasaklardan ibaret olduğunu gösteriyor bana :)

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Şeriati övmek, savunmak düşünce özgürlüğü çerçevesinde midir? Normalde suçtur. Bunu savunuyorum dediğinde normalde pekmezini akıtırlar. Ama bu günlerde bunu savunmayanların pekmezini akıtıyorlar . Güç kimde ise şeriatta odur. alırsında, atarsında, satarsında.
Özetlemek gerekirse Güç şeriatçilerin elinde ise özgürlüktür.

---

Yasalarımızda suçu ve suçluyu övme suçu vardır şeriatı övme suçu yoktur. Eski TCK'da 141,142 ile komunizmi övmek 163 ile şeriatı övmek suç kapsamında iken düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında bu maddeler yürürlükten kaldırılmıştır.

Evrensel manada laiklik "Devlet anayasasının herhangi bir dinin kurallarına göre şekillendirilmemesidir." Türkiye'de ise laiklik " Devlet anayasasının sadece islam dininin kuralları dışında şekillendirilmesidir." Bu nasıl mı oluyor.Anlatıyorum hemen. Türkiye de başörtüsü ve namaz yüzünden laiklik kavramını çok tartışıyoruz değil mi.Bu ikisi olmasaydı belki de bu ilkeye gerek bile kalmayacaktı.Kimsenin konuşacağı da yoktu.Mesela üniversiteye başörtülü girmek laiklik ilkesi yüzünden yasak .Ama yahudi bir öğrenci kipa takar(yanlış hatırlamıyorsam adı buydu),hristiyan haçlı kolyesi takar üniversiteye girer ,kimseden gık çıkmaz.Memursundur öğle namazı kılacaksındır.Yoook burada laiklik var namaz kılamazsın.İyi de hani laiklik dini korurdu.Benin inancım gereği kılmam gerek.Bana ne kardeşim yasak. Yani Türkiye de laiklik " Tamam Allah'ım yaradan sensin ama yöneten ben olayım" demek.

Şimdi; malum ergenekon davasında mesela bazı sanıklara yüzlerce yıl hapis cezası verildi -Allah hepsine uzun ömürler versin de- diyelim ki 30-40 sene sonra ölenler oldu bu durumda yüzün üstünde sene yatarı var müebbet almamış ama müebbet almış gibi olmuyor mu? bu haksızlık değil mi :) hukuk bunun neresinde?
Bir de 2-3 kez müebbet alan var ve diyelim ki 30-40 sene sonra öldü bu insan birinci müebbetini doldurmuş oluyor ve gömüldüğü mezarlıktan ceza evine dönmedi diyelim firardan hakkında işlem yapılması gerekmez mi? hakkında yakalama kararı çıkarılması icap etmez mi?
Acaba hukuk aynı zamanda güldürürken düşündüren bir sanat mıdır? babam böyle pasta yapmayı nerden öğrendi? aklıma günümüz hukuku için bi ton şey geliyor töbe beni bir gülmek alıyor :)

Şeriat basit anlatımla Kurana dayanan yönetim şeklidir.
Kuran tüm zamanlara hitap eden değişmeyen bozulmayan kitap değil midir?
Kuranın emrettiği yönetimden daha güzeli olabilir mi?
Kuran adaletinden daha güzel bir adalet olabilir mi?
Bir müslümanın şeriate karşı olması mümkün olabilir mi?
Niye toplumda şeriat=irtica algısı yerleştirilmeye çalışılmaktadır?
Niye biz şeriati konuşmaya korkar fobi haline getiririz?
Niye biz şeriati dinci yobazların eline diline bilgisine bırakırız?
Şeriat gericilik midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?

İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?

İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?
İrtica şeriat için en büyük tehdit değil midir?

Başbakan imam hatipli
Cumhurbaşkanı hac'da
Kılıçdaroğlu peygamber soyundan geliyorum diyor
işte bunların hepsi şeriat :DD

Halk tvde bir konuşmacı dikkatimi çekti bu gün önünde bir profösör tabelası şeriat tehlikesini anlatıyor vay efendim şeriatte kadınlar taşlanarak öldürülürmüş kölelik varmışdamış
Arap adetlerini şeriat diye yutturmaya çalışıyorlar önündeki tabeladan utanır insan

Evet, şeriat dahil her şeyi savunmak düşünce ve ifade özgürlüğüdür. Şeriat da, laiklik de, kapitalizm de, komünizm de, demokrasi de, diktatörlük de savunulabilir. İfade özgürlüğü deniliyorsa, sınırların olmaması gerekiyor. Sınırlı olan bir şeye özgürlük denemez. Bir yerde sınır konulmuşsa orada bir bağımlılık (bağımsız olmama) vardır. Sınırın olduğu yerde özünüz gür değildir, özünüz sınır çizene bağlanmış/bağımlı demektir. Bu yüzden, ifade özgürlüğü her şeyin savunulabilmesi demektir.

Eyvallah yoldaş :)

Alıntı:

---

ismail32 rumuzlu üyeden alıntı

Halk tvde bir konuşmacı dikkatimi çekti bu gün önünde bir profösör tabelası şeriat tehlikesini anlatıyor vay efendim şeriatte kadınlar taşlanarak öldürülürmüş kölelik varmışdamış
Arap adetlerini şeriat diye yutturmaya çalışıyorlar önündeki tabeladan utanır insan

---

Azıcık kuran okumuş olsaydınız şeriat gelmesi yani kuran hükümlerinin uygulanması halinde nasıl bir kaos ortaçağ geliceğini bilirdiniz. Tek tek ayet yazmama gerek yok burda ama; hırsızlık yapanın kol ve bacaklarının kesilmesi, müslüman olmayan komşunun haraca bağlanması ilk aklıma gelenler. böyle 3-5 değil 10larca ayet var. internette 28 ayrı kuran çevirisi var, gerçek islam bu değil klişesini demeden önce bir zahmet okuyunuz :)

Alıntı:

---

Paxmahnhob rumuzlu üyeden alıntı

Azıcık kuran okumuş olsaydınız şeriat gelmesi yani kuran hükümlerinin uygulanması halinde nasıl bir kaos ortaçağ geliceğini bilirdiniz. Tek tek ayet yazmama gerek yok burda ama; hırsızlık yapanın kol ve bacaklarının kesilmesi, müslüman olmayan komşunun haraca bağlanması ilk aklıma gelenler. böyle 3-5 değil 10larca ayet var. internette 28 ayrı kuran çevirisi var, gerçek islam bu değil klişesini demeden önce bir zahmet okuyunuz :)

---

28 Ayrı çeviri

Eyvah eyvah
Tek tek okudunuz öyle mi?

:DD

Hırsızlık yapanın bacağının kesilmesi mi?

Baklava çalana hapis mi?


Baklava çalana hapis modern hukukta olsa da İslam hukukun da hırsıza çaldığı baklavanın parası ödetilir kol falan kesilmez kolun kesilmesi için hırsızlığın meslek olması keyfiyet içermesi gerek.

Gerçi günümüz ortaçağında hırsızlar kol kesip bilezik çalsalar da bu kaos sebebi değildir.

Yani kolu (ve bacağı) kesilir değil mi sonuçta? :D Birde ben hepsini okudum mu dedim? Hepsini okudum demiş olsaydım bile bunda şaşacak ne var? Kitap okuma alışkanlığınız yok sanırım? Kuran sonuçta bir kitap, bugüne kadar 100lerce kitap okumuş birisi 4-5 günde bitiricektir. Diğer çevirilerlede karşılaştırması zor olmasa gerek değil mi? Kaldıki her çeviride ayrı ayrı okunabilir. Ben hepsini okumadığım halde, okudum demişim gibi cevap vermişsiniz. Ben tek bir çeviriyi okudum, rahatsız edici ayetleri (öldür, savaş vs.) ise diğer çevirilerle karşılaştırdım.

Şu internet denen şey varken cahil kalmak tamamen bir seçimdir diye düşünüyorum. Evimin bir odası, bütün duvarları ile kitaplıklarla kaplı ve hepsi full dolu. Ama tüm bu kitapların birkaç katı kitabı tek bir tıkla internetten indirdim geçen gün. Böylesine bir imkana sahibiz.

Keşke hırsızların kafası kesilse küllen kurtulsak adamlar çelik kapının bile kilidini kırıp ne var ne yok götürüyor hepsinin yüzlerce suçtan kaydı var iflah ıslah olmaları mümkün değil geberseler de rahat etse millet.

Engin bey; gelir adaletsizliğinin olduğu, açlık sınırında yaşayan insanların olduğu yerde, kafası kesilmesi gereken baştakilerdir. Dikkat ederseniz, sadece bu sebepler dedim, yaptıkları hırsızlıkları hiç karıştırmadım. Onun için bütün sülalerinin kafası kesilip, sonsuza kadar cehenneme atsanız yine yetersiz kalır ceza. Herşey güllük gülistanlık olsa, suç işleyen zevk için işlese o zaman kesilir, güzel olur, ama şu durumda.. Ayrıca şeriatla yönetilen devletlerin suçlulara karşı ne kadar iki yüzlü olduğuda gerçek. Tecavüze uğramış kadın bile ceza alıyor.

Bu it oğlu itlerinkini de kessinler boylu poslu taşı sıksa suyunu çıkarır çam yarması piçler fakir fukara demez herkesin ocağını söndürürler bu hukukla bu şerefsizlerin hakkında gelinmez hepsinin yüzlerce suç kaydı var namussuz şerefsizlerin. Şeriat gelsin demiyorum burda ite köpeğe acıma diyorum en ağır ceza hangi hukukta varsa al onu uygula diyorum illa şeriat şart değil afrikada bilmem ne kabilesinin kuralları daha sertse al onu uygula yeterki temizle toplumu bu pisliklerden adamlarla komşu olmak istemiyorum aynı mahallede yaşamak istemiyorum.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Bu it oğlu itlerinkini de kessinler boylu poslu taşı sıksa suyunu çıkarır çam yarması piçler fakir fukara demez herkesin ocağını söndürürler bu hukukla bu şerefsizlerin hakkında gelinmez hepsinin yüzlerce suç kaydı var namussuz şerefsizlerin. Şeriat gelsin demiyorum burda ite köpeğe acıma diyorum en ağır ceza hangi hukukta varsa al onu uygula diyorum illa şeriat şart değil afrikada bilmem ne kabilesinin kuralları daha sertse al onu uygula yeterki temizle toplumu bu pisliklerden adamlarla komşu olmak istemiyorum aynı mahallede yaşamak istemiyorum.

---

O bişe değilki. en azından az çok ceza alıyor. Ya cezası olması gereken ama cezasız suçlar? adam köpeğe tecavüz etmiş, 300 lira cezası var kabahat sayılıyor vs.. şimdi bu adam insan içine çıkmalı mı? senin benim çocuğumun yanında durabilmeli mi? köpeğe tecavüz eden adam, insana çocuğa yaşlıya hayli hayli eder. ama 300-500 lira veriyor çıkıyor. romantik bakarsak olaya, tabiki bütün kötüleri toplayalım bir yere, hepsini yakalım gitsin, kılım kıpırdamaz. :) ama daha sonra kötülüğe iten faktörleri ortadan kaldırmazsak yine kötüler peydah olucaktır toplumda. Kaldıki her faktör ortadan kalksa bile, doğuştan psikopat olarak, empati yeteneği olmadan doğanlar yine olacaktır.

Şeriatta kısas var güzel bir çözüm köpek de ona tecavüz edecek mesela :)
Emin olun kötülüğe iten en önemli faktör caydırıcılığın olmamasıdır, parasını verebileceği halde marketten, mağazadan bir şeyler çalan kaç kişinin davasını gördüm biliyor musunuz?
Dünyada hiç bir zaman gelir adaletsizliği, işsizlik, yoksulluk ekonomik krizler ortadan kalkmayacaktır bir ütopya gibi o gün gelene kadar meydanı suça suçluya terk etmek doğru bir anlayış değildir.
Kat'i surette ceza yasalarının değişmesi günün koşullarına uyarlanması gerekiyor bir suç işleyenin fellik fellik kaçıp saklanıp korkudan insan içine çıkamaması gerekir öyle her gece işe çıkar gibi suç işlemeye çıkmak olmamalıdır.