Site yönetim kurulu başkanı tüm malikler adına şikayetten vazgeçebilir mi?

Merhabalar, site olarak bugüne kadar sınır komşumuz olan kaçak bir restoran işletmesini sürekli olarak çeşitli makamlara şikayet ettik. Verilen dilekçeler hep site sakinleri adına verilmiş, ekine de 67 malikin imza fotokopileri konmuştur ve yönetici bunlardan haberdardır. Ayrıca daha önce yapılan site toplantısında bu işletmeyle ilgili herkesin ortak şikayet sahibi olduğuna yönelik imzalar alınmış ve gerek duyulursa site adına dava açılmasına oybirliğiyle karar verilmiş ve bu imzalar ve kararlar karar defterine işlenmiştir.

Fakat geçen ay ilgili kaçak işletme de bizim sitemizdeki kaçak eklenti yapan evleri şikayet ederek misilleme yapmıştır. Sonuç olarak mühürleme ve para cezası işlemleri yapılmıştır. Ardından öğreniyoruz ki site yöneticisi işletme sahibiyle anlaşıp belediyeye giderek karşılıklı olarak şikayetlerinden vazgeçtiklerine dair dilekçe vermişlerdir. Site yöneticisi belediyeye verdiği dilekçeyi bizlere dağıtmıştır. Yazıda bugüne kadarki şikayetlerimizden 67 site sakini adına vazgeçtiğini belirtmiştir. Fakat böyle bir vazgeçme olayına dair bir toplantı yapılmamış, sakinlerden imzalı onay alınmamıştır, normal olarak da böyle bir karar, karar defterinde bulunmamakta olup tamamen site yöneticisinin kendi inisiyatifini kullanarak tüm herkes adına vermiş olduğu bir dilekçedir.

Sitede yer alan çoğu kişinin az ya da çok kaçak eklentisi veyahut taşması bulunduğundan ötürü korkuya kapılıp yöneticiyi sıkıştırdıklarını düşünüyoruz. Ancak ben dahil olmak üzere benimle birlikte 4-5 kişi daha şikayetinden vazgeçmiş değil. Yani sanıyorum ki biz bireysel olarak şikayet hakkımızı sürdürebiliriz, fakat yöneticinin her kat malikinin onayı alınmadan tüm malikler adına Anayasanın vermiş olduğu şikayet ve dilekçe hakkından kendi inisiyatifini kullanarak vazgeçmesi suç değil midir? Verilen böyle bir dilekçe malikleri hukuki olarak bağlar mı? Teşekkürler.

Belediyeye gidip şikayetinize devam edebilirsiniz. Hatta gitmeden internetten bile bunu yapabilirsiniz.

Fakat bu inadınız komşularınızın daha fazla zarar görmesine neden olabilir. Kar zarar hesabını kendiniz yapın.

Yöneticilerin yetkileri KMK 35 de belirtilmistir.
KMK 35 de Yönetici sulh olabilir bir haktan feragat edebilir diye bir madde yok.
Vekalet ve vekil iliskilerini düzenleyen BORCLAR kanunu md. 504 de özel ilave vekalet gerektiren durumlar listelenmistir.
Kat maliklerinin vekili konumundaki yönetici Sulh olma ve bir haktan feragat edebilmesi icin temsil ettigi malikler tarafindan özel ilave vekalet ile yetkilendirilmis olmalari gerekir.
özel ilave yetki yoksa bu tür islemler icin yetkili degildir.

Her koyun kendi bacağından sn Pargalı. Sitenin en ön sınırında oturan bir malik olarak en fazla biz mağdur olduğumuz için ve diğerlerinin uzak kaldıklarından ötürü "bana dokunmayan yılan bin yıl yaşasın" anlayışlarından mütevelli olay bu noktaya gelmiştir. Cevabınız için teşekkür ederim.

Sn. Hakkaniyetli de konuya müdahil olabilirse müteşekkir olurum.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

Hakkaniyetli rumuzlu üyeden alıntı

Yöneticilerin yetkileri KMK 35 de belirtilmistir.
KMK 35 de Yönetici sulh olabilir bir haktan feragat edebilir diye bir madde yok.
Vekalet ve vekil iliskilerini düzenleyen BORCLAR kanunu md. 504 de özel ilave vekalet gerektiren durumlar listelenmistir.
Kat maliklerinin vekili konumundaki yönetici Sulh olma ve bir haktan feragat edebilmesi icin temsil ettigi malikler tarafindan özel ilave vekalet ile yetkilendirilmis olmalari gerekir.
özel ilave yetki yoksa bu tür islemler icin yetkili degildir.

---

Müdahil olmuş bile :) Çok teşekkür ederim. Peki bu dilekçenin yürütmesinin iptali için nasıl bir yol izlenebilir?

Ayrıca daha önce yapılan site toplantısında bu işletmeyle ilgili herkesin ortak şikayet sahibi olduğuna yönelik imzalar alınmış ve gerek duyulursa site adına dava açılmasına oybirliğiyle karar verilmiş ve bu imzalar ve kararlar karar defterine işlenmiştir.

bu yetkiyi yöneticiyemi verdiniz?

Alıntı:

---

pargalı rumuzlu üyeden alıntı

Ayrıca daha önce yapılan site toplantısında bu işletmeyle ilgili herkesin ortak şikayet sahibi olduğuna yönelik imzalar alınmış ve gerek duyulursa site adına dava açılmasına oybirliğiyle karar verilmiş ve bu imzalar ve kararlar karar defterine işlenmiştir.

bu yetkiyi yöneticiyemi verdiniz?

---

Dava açılması konusunda site avukatına yetki verilmesine....şeklinde verildiğini hatırlıyorum. Site adına açılmış herhangi bir dava yok zaten. İşletme ile ilgili mücadele edileceği konusunda yöneticinin dağıtmış olduğu imzalı beyanlar da mevcut. Hatta bir önceki toplantıda dava açılması durumunda avukata ne kadar para ödeneceği konusunda alınmış oybirliği kararı var.

Alıntı:

---

cagjackal rumuzlu üyeden alıntı

Dava açılması konusunda site avukatına yetki verilmesine....şeklinde verildiğini hatırlıyorum. Site adına açılmış herhangi bir dava yok zaten. İşletme ile ilgili mücadele edileceği konusunda yöneticinin dağıtmış olduğu imzalı beyanlar da mevcut. Hatta bir önceki toplantıda dava açılması durumunda avukata ne kadar para ödeneceği konusunda alınmış oybirliği kararı var.

---

Alınan karar metnini okumanızı öneririm. avukata yetkii verilmesi konusunda yöneticiyide yetkilendirmiş olabilirsiniz.

Ama bütün bunlara gekek olduğunuda düşünmüyorum. Şikayetinizi devam ile ilgili tekrardan müracat edebilirsiniz. diğer mağdurlar ile birliktede yapabilirsiniz. En kısa yol bu gibi. Yöneticinin yetkili olmadığını ispat yolu daha uzun ve mahkemeye bile gitmeniz gerekebilir.

Ben kar zarar hesabını siz yapın dedim. mağduriyet sizin

Aslında yöneticinin sulh yapmaya yetkili olmadığını ispat yolu çok basit. Normal şartlarda site yöneticisine kat malikleri kurulu kararı ile noter tasdikli vekaletname çıkarma yetkisi verilir. Vekaletnamede sulh yapmaya ilişkin bir şey yazmıyorsa yöneticinin böyle bir dilekçe vermeye de yetkisi yoktur diye düşünüyorum. Sn. Hakkaniyetlinin daha önce paylaşmış olduğu https://www.hukuki.net/showthread.php...irligi-gerekir linkinde de böyle bir yetkinin tüm kat malikleri onayıyla oybirliği şeklinde verilmesi gerektiği belirtilmiş. Madem ben böyle bir onay vermedim, vekaletnamede bu şekilde bir hakkı olduğu da yazıyor olamaz.

Kat malikleri konusunda yöneticiye böyle bir yetki verilmiş olabilir. incelemek yada incelememek sizin bileceğiniz bir iş tabi.

Bunu ispat için yani yöneticinin yetkili olmadığı konusunu ispat için mahkemeye gitmeniz gerekir.
Ben kısa yolu önerdim. İspat için hukuki yollar herkese açık.

Bu restoranla olan sorun ne bilmiyorum. Fakat şikayet konusuna göre bireysel başvuru hakkınız var. İmar, kamusal, ruhsat , Ahlaki vs.vs.

Alıntı:

---

cagjackal rumuzlu üyeden alıntı

Peki bu dilekçenin yürütmesinin iptali için nasıl bir yol izlenebilir?

---

O dilekcenin verildigi yere sizde dilekce verin yöneticinin Site adina Sulh olma ve bir haktan feragat yetkisinin olmadigina ve önceki islemin devam edilmesi gerektigini bildiren bir dilekce gerekir.

Eger site yöneticisi ayni zamanda kat maliki ise verdigi dilekce ile sadece kendi adina bireysel bir sulh olma ve
bir haktan feragat anlaminda dilekce vermistir.

Alıntı:

---

Hakkaniyetli rumuzlu üyeden alıntı

O dilekcenin verildigi yere sizde dilekce verin yöneticinin Site adina Sulh olma ve bir haktan feragat yetkisinin olmadigina ve önceki islemin devam edilmesi gerektigini bildiren bir dilekce gerekir.

Eger site yöneticisi ayni zamanda kat maliki ise verdigi dilekce ile sadece kendi adina bireysel bir sulh olma ve
bir haktan feragat anlaminda dilekce vermistir.

---

Sn. Hakkaniyetli, yönetici kat malikidir. Vermiş olduğu dilekçede "sitemiz adına bugüne kadar yapılmış olan şikayetlerin tamamından 67 kişiyi temsilen site yönetici olarak vazgeçiyoruz" denmiştir. Böylece mevzuyu bireysellikten çıkartarak tüm malikler adına yetkisi olmamasına karşın karar vermiştir. Kat malikleri kurulu toplanarak sulh yapma konusunda kendisine oybirliğiyle bir yetki vermiş değiliz ki zaten sizin de verdiğiniz linkte oyçokluğu değil oybirliği gerekir denmiş. Diyelim ki olay katakulliye getirilmiş ve sulh yapma yetkisini bir şekilde vekaletname üzerinde göstermiş olsun. Bu durumda aşağıdaki Borçlar Kanunu maddesine göre sulh yapmayı içeren bu vekaleti tek taraflı olarak feshedip oybirliğini bozma hakkım var mıdır?

1. Tek taraflı sona erdirme
MADDE 512- Vekâlet veren ve vekil, her zaman sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirebilir. Ancak, uygun olmayan zamanda sözleşmeyi sona erdiren taraf, diğerinin bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.

Alıntı:

---

cagjackal rumuzlu üyeden alıntı

Sn. Hakkaniyetli, yönetici kat malikidir. Vermiş olduğu dilekçede "sitemiz adına bugüne kadar yapılmış olan şikayetlerin tamamından 67 kişiyi temsilen site yönetici olarak vazgeçiyoruz" denmiştir. Böylece mevzuyu bireysellikten çıkartarak tüm malikler adına yetkisi olmamasına karşın karar vermiştir. Kat malikleri kurulu toplanarak sulh yapma konusunda kendisine oybirliğiyle bir yetki vermiş değiliz ki zaten sizin de verdiğiniz linkte oyçokluğu değil oybirliği gerekir denmiş. Diyelim ki olay katakulliye getirilmiş ve sulh yapma yetkisini bir şekilde vekaletname üzerinde göstermiş olsun. Bu durumda aşağıdaki Borçlar Kanunu maddesine göre sulh yapmayı içeren bu vekaleti tek taraflı olarak feshedip oybirliğini bozma hakkım var mıdır?

1. Tek taraflı sona erdirme
MADDE 512- Vekâlet veren ve vekil, her zaman sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirebilir. Ancak, uygun olmayan zamanda sözleşmeyi sona erdiren taraf, diğerinin bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.

---

Borclar kanunu md.504 de bahsedilen özel ilave vekaleti gerektiren konularin vekaleti NOTER vekaleti olmak zorunda yoksa resmi kurumlarca kabul edilmemeleri gerekir.
Avukat dava vekaletide bu kapsamda.
Avukatlar vekaleti vekalet veren ile bürolarinda yazmiyorlarki.
Vekalet veren NOTER de vekaletini yazdiriyor.

Yönetici olmayan kendisine verilmeyen bir yetkiyi var gibi kullanmis.
Yetkisiz vekilin islemlerinden, yetkisiz vekil sorumludur.
Zararlari karsilamalidir.