35.madde ve ayrılan ortağın vergi borcu sorumluluğu

Emsal oluşturabilecek bir konu olması hasebiyle hem paylaşmak hem de gelecek görüşlerden yararlanmak istiyorum. Şimdiden teşekkürler.
2004-2006 yılları arasında bir ltd. şirketinde %10 hissem oldu.2006 da devir yaptım ve bu devir işlemi ticaret sicil gazetesinde yayınlandı. Şirketin terkin edildiği herhangi malvarlığının bulunmadığı belirtilerek söz konusu vergi borçlarının tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından tarafıma ödeme emirleri gönderildi..Önce şirketin mal varlığına gidilmesi daha sonra da mevcut ortaklara ve şirket temsilcilerinin mal varlıklarına gidilmesi gerekmiyor mu? Şirketin mal varlığı yok diye bana da ayrılmama rağmen ödeme emri gönderilmesi,mevcut resmi temsilci ve ortaklarının sorumlulukları üzerinde durulmaması doğru mudur hukuken?
Bildiğiniz gibi 2008 yılında ltd şirketi vergi borçları ile ilgili düzenleme yapıldı(35.madde 1.f).Buna dayalı olarak devreden kimsenin de müteselsilen sorumlu olacağından hareketle 6 yıl sonra tarafıma ödeme emirleri gönderildi. Ben de vergi idare mahkemesine yd’li itirazda bulundum. ”Yürütmeyi durdurmayı red ” kararı çıktı, davam devam ediyor.
Oysa anayasa mahkemesi yeni getirilen 35.maddenin 1.fıkrasını iptal etti..( Esas Sayısı : 2009/39 ,Karar Sayısı : 2011/68,Karar Günü : 28.4.2011 )…Karara göre kanun yürürlüğe girdiği tarihten önceki devirler için bu işlemin yürürlüğünü durdurdu. Ben hisselerimi bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce devir ettim. Anayasa mahkemesinin kararına göre kanun geriye yürütülemeyeceğini düşünerek yürütmeyi durdurma talebimin açıkça hukuka aykırı uygulamadan dolayı kabul edileceğini beklerken böyle bir karar çıktı.
Aceba Anayasa mahkemesinin iptal kararına rağmen vergi dairesinin 35.maddeyi geriye doğru yürüterek tarafıma ödeme emri göndermesi hukuka aykırı değil mi? Yasanın yürürlüğünün durdurulmasına rağmen böyle bir uygulama ne anlama geliyor? Yd red kararına itirazda bulunmalı mıyım? Bu karar davayı kaybedeceğim anlamına mı geliyor?

yd nin reddi davayı kaybedeceğiniz anlamına gelmiyor. belirttiğiniz hususlar doğru.kanun geriye yürümez. hakiminde bu yönde bir karar vereceğini umuyorum. ancak, bazen öyle tuhaf kararlar veren hakimlerde çıkıyor. aynı duruma yakın bir davada ilgili kanun maddesini eski değil yeni halini uygulayan bir hakimin kararına rastladım. üst mahkemenin bozacağını umuyorum. sizin durumunuzda inşallah buna benzemez. benim görüşüme gelince: danıştay kararları eski düzenleme için verdikleri kararlarda hissesini devreden ortağın takip edilemeyeceğine karar veriyor. ayrıca alacağında öncelikle şirket, müdür ve ortak sırasıyla aranması gerektiğini belirtiyorlar. sizinde davayı kazanacağınızı düşünüyorum. ydnin reddine fazla takılmayın.

Alıntı:

---

molyer rumuzlu üyeden alıntı

yd nin reddi davayı kaybedeceğiniz anlamına gelmiyor. belirttiğiniz hususlar doğru.kanun geriye yürümez. hakiminde bu yönde bir karar vereceğini umuyorum. ancak, bazen öyle tuhaf kararlar veren hakimlerde çıkıyor. aynı duruma yakın bir davada ilgili kanun maddesini eski değil yeni halini uygulayan bir hakimin kararına rastladım. üst mahkemenin bozacağını umuyorum. sizin durumunuzda inşallah buna benzemez. benim görüşüme gelince: danıştay kararları eski düzenleme için verdikleri kararlarda hissesini devreden ortağın takip edilemeyeceğine karar veriyor. ayrıca alacağında öncelikle şirket, müdür ve ortak sırasıyla aranması gerektiğini belirtiyorlar. sizinde davayı kazanacağınızı düşünüyorum. ydnin reddine fazla takılmayın.

---

Teşekkür ederim ilginize. Kararla ilgili yorumumu doğru bir yorum olarak değerlendirmeniz umudumu artırdı.O vakit yd red kararına itiraz etmeyip esas kararı bekleyim. Karar olumsuz çıkarsa bölge idareye gideyim. " Önce şirket sonra sırasıyla müdür ve diğer ortaklara gidilmesi " ve " devreden ortağın sorumlu tutulamayacağı " ile ilgili sizin davanızda kullanmış olduğunuz ,bahsettiğiniz danıştay emsal kararlarını paylaşabilir misiniz?

zaten 2008 yılındaki değişiklik vuk 10. madde ve amme alacakları tahsil ususlu hakkıında kanunun mükerrer 35. maddesini çelişmesi sonucu değiştirildi. eğer vergi mahkemesi aksi bir karar verir ise size gerekli danıştay kararları ile ilgili bilgileri göderirim merak etmeyin. bu arada davayı hangi ilde açtınız. neden sordum derseniz bazı ildeki hakimler tecrübeli ve bu şekil davaları net şekilde sonuçlandırıyor (çok dava olması nedeniyle)

Kayseri.Resmi siteden baktım genç bir hakim.Bölge idare hakimleri yaşça büyük görünüyorlar,resimlerinden anladığım kadarıyla.Diyelim davayı kaybettim ve bölge idare mahkemesinde de olumsuz sonuçlandı.Tüm yargı yolları tükenir mi?Örneğin anayasa mahkemesi,aihm vb..Açıkça anayasa mahkemesinin yürürlüğünü durdurduğu bir madde göz ardı edilebilir mi gerçekten..İlginç.
Aslında aynı vergi dairesi ben hisseleri devrettikten sonra 2007 yılında da bana ödeme emri göndermiş ve yazdığım dava dilekçesi ile davayı kazanmıştım..Ancak ilkinde gönderilen ödeme emirleri,Öncelikle şirkete gidilmediği için usülden bozulmuştu.Şimdiki ödeme emirleriyle ilgili olarak vergi dairesi müdürünü telefonla aradığımda bana "2008 'de yasa değişti artık devreden ortaklarda müteselsilen sorumlu" dedi.Bu sebeple usülüne uygun olarak yeniden ödeme emirleri gönderdiklerini söyledi.O kararlar da elimde.
Eğer bir hatam varsa affedin ama eğer dava olumsuz sonuçlanırsa temyiz dilekçesini yazmak için sizden taslak alabilir miyim ..? Sadece özellikle vurgulanması ve dilekçede olması,belirtilmesi gereken cümlelerin içinde olduğu taslak..Diğer kısımları bu istikamette doldururum..İtiraz dilekçelerini kendim yazmıştım,internetten alıntılar yaparak..Saygılar

Şu an kararı beklemekten başka yapılacak birşey olmadığı için, aksi bir karar gelirse yardımcı olurum. Eğer hukuki net sitesinden bir şekilde sorununuzu yanıtlayamazsam ulaşabileceğiniz maili mesaj olarak size attım. iyi günler

Çok saolun.

yd red kararına binaen vergi dairesi ödeme emirlerini irtibat kurup ödeyim mi? yoksa vergi dairesi maaşıma haciz falan koyar mı? yürütme durdurulmadığına göre hacizli duruma da düşmek istemiyorum.Hiç bişey yapmadan dava sonuçlanana kadar beklemem mi doğru olur?

Tabiki vergi dairesinin maaşınıza haciz koyma riski var. Ödemeyi yapıp yapmama tercihi sizin. Borç miktarınada dava sonuna kadar gecikme zammıda eklenecek. O nedenle maddi durumunuz elveriyorsa ödemeniz mantıklı. Dava sonucu aleyhinize çıkar iese vergi dairesi sizden dava konusu ödeme emrinin yüzde onu kadarda haksız çıkma zammı isteyecektir. Bu konudada bilginiz olsun, sonra süpriz olmasın. Sonuç itibariyle ödeme gücünüz var ise ödeyin. Yalnız öderken (çünkü ödemeyi şirket adına alma ihtimalleri var) ödeme makbuzuna muhakkak ödeyenin siz olduğunuzu (adınız) yazdırın. Bunu talep ettiğinizde yapmak zorundalar aksini söylerlerse itibar etmeyin.

Teşekkürler

Davanız ile ilgili bir gelişme oldu mu. Paylaşırsanız sevinirim.