-
Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Eski TCK yururlukte iken Kasim 2004 yilinda sahte diploma kullanilip islenen suc, bunun 2007 de bir sikayet uzerine ortaya cikmasi uzerine resmi evrakta sahtecilik sucundan 08/08/2007 tarihinde dosyasi acilan ve durusmasi Asliye Ceza Mahkemesi tarafindan halen devam eden sanığın zamanaşımı süresi hesaplanırken eski Ceza Yasasındaki zamanaşımı süresi mi yoksa aleyhe olan yeni zamanaşımı süresi mi uygulanacaktır?
Bu suçun cezası Eski TCK’da 2-8 yıl arası hapis cezası, yeni TCK. M.204 uyarınca ise 2-5 yıl hapis cezasıdır. Yeni TCK’da 5 yıla kadar olan hapis cezalarının zamanaşımı süresi 8 yıl Eski TCK’da ise 5 yıldır ancak bu suç ile ilgili Yeni Ceza Yasamız cezanın üst sınırını 5 yıl olarak düşürdüğü için eski zamanaşımı süresinin uygulanması çapraz uygulamamı sayılır, bir diğer deyişle kanunların blok uygulanması ilkesine aykırılık mı teşkil eder. Bu konu aslında zamanaşımının maddi hukuka mı, infaz hukukuna mı ait olduğu konusu ile ilgili olduğu için zamanaşımı müessesesi infaz hukukuna ilişkin kabul edilirse, eski TCK’daki zamanaşımı ve yeni TCK’daki cezanın üst sınırının göz önüne alınarak Mart 2012 yili dusunuldugunde zamanaşımından davanın düşürülmesi gerektiği kanaatindeyim, eger ki dava dusurulmesi gerektigi dogru ise ne gibi bir yol izlenmesi gerekir, konu ile ilgili elinde örnek olan arkadaşların ve düşüncesi olan arkadaşların yazmalarını bekliyorum, herkese iyi çalışmalar.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman asimi
Genel ilke olarak kural usul kuralları derhal uygulanır. İstisnası kanunla geçici yada ayrık maddelerle bir düzenleme halinin bulunmasıdır. Lehe yada aleyhe sonuç doğurup doğurmadığına bakılmaz. İlgili Yargıtay Ceza Genel Kurul Kararını ekliyorum ;
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 2006/9-44
K: 2006/54
T: 21.03.2006
CEZA KANUNUNUN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMA İLKESİ
KAMU DAVASIYLA ALAKALI HÜKMÜN ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN GEÇİRİLMESİ SEBEBİYLE KURULAMAMASI
YARGILAMA YASALARININ ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASINDA GENEL İLKENİN DERHAL UYGULAMA İLKESİ OLMASI
5271 s. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [Madde 237]
5271 s. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [Madde 238]
765 s. TÜRK CEZA KANUNU (1) [Madde 102]
1412 s. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (1) [Madde 310]
1412 s. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (1) [Madde 366]
Şikayetçi-Sanık E.O. hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK’nun 102/6. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,
Sanık Y.A.’ın ise beraetine ilişkin, Fatsa Asliye Ceza Mahkemesince verilen, 19.10.2004 gün ve 417/412 sayılı hüküm, şikayetçi tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 30.01.2006 gün ve 6947-244 sayı ile;
“Hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 237 ve 238. maddeleri karşısında katılma talebiyle ilgili olarak hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,”isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yargıtay C.Başsavcılığınca 24.02.2006 gün ve 19095 sayı ile;
“Fatsa Asliye Ceza Mahkemesince 19.10.2004 tarihinde sanığın beraatine karar verilmiş, yargılama aşamasında duruşmalara katılan müşteki sanık E.O.l vekili katılma talebinde bulunmadığı için şikayetçinin davaya katılmasına ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
Yargılama sırasında yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 366. maddesinde katılma usulü düzenlenmiştir. Maddenin 1. fıkrasında “Müdahale, merciine verilecek bir dilekçe veya tutanak tutulmak üzere zabıt katibine yapılacak bir beyanla olur. Bu tutanak reis veya hakime tasdik ettirilir.” hükmü getirilmiştir.
Müşteki sanık veya vekilinin, yargılama aşamasında katılma talebiyle dilekçe ile başvuruda bulunduğuna veya zabıt katibine tutanak düzenlettirdiğine ilişin dosyada hiçbir belgeye rastlanmadığı gibi soruşturmanın genişletilmesi talebine ilişkin dilekçeye de rastlanmadığı, dolayısıyla usulüne uygun olarak katılma talebinde bulunmadığından, yerel mahkemenin bu konuda karar vermemesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Ancak; yüze karşı verilen sanık Y.A’ın beraatine ilişkin 19.10.2004 tarihli Fatsa Asliye Ceza Mahkemesinin kararına karşı müşteki sanık 25.10.2004 tarihli dilekçe ile temyiz yoluna başvurmuş ve temyiz incelemesi sırasında da 01.06.2005 tarihinde 5271 sayılı 238. maddelerindeki yeni düzenlemeler yürürlüğe girmiştir.
Çözümlenmesi gereken sorun katılma ile ilgili olarak 1412 sayılı CMUK’nun mu yoksa hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nun hükümlerinin mi uygulanacağı noktasındadır.
Sorun, yargılama yasalarının zaman bakımından uygulanması ile ilgilidir.
Yargılama yasalarının zaman bakımından uygulanmasında genel ilke derhal uygulama, hemen uygulama ilkesidir. Bunun istisnası yasada aksi uygulamanın belirtilmiş olması halidir. Derhal uygulama ilkesi uyarınca, usul işlemleri, yapılacağı sırada yürürlükte bulunan yargılama yasası hükümlerine tabidir. Yürürlükteki yasaya göre yapılmış işlemler de sonradan yürürlüğe giren yasa nedeniyle geçerliliğini yitirmeyecektir. Yürürlüğe giren yeni yasa yargılaması devam eden davalarda hemen uygulanacaktır. Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.09.2003 tarih 2003/1-226 Esas, 2003/229 karar ve 24.5.2005 tarih, 2005/7-24 Esas, 2005/56 karar sayılı kararları da aynı doğrultudadır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi de 18.10.2005 tarih 2005/6145-10032 sayılı kararında da “Sanık hakkında açılan kamu davasına karar tarihinde uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 366. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmayan şikayetçinin temyize yetkisi bulunmadığı, cihetle, vaki temyiz isteminin reddine…” karar verilmiştir.
Somut olayda, karar 19.10.2004 tarihinde verilmiş olup, temyiz tarihinde sanık ve C.Savcılarınca temyiz edilmediğinden hükmün kesinleştiğinin kabulü gerekir. Zira şikayetçi yargılama aşamasında yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 366. maddesi hükümleri doğrultusunda katılma talebinde bulunmadığından hükmü temyize yetkisi yoktur. Aksini kabul etmek sanık açısından kazanılmış hak kuralının da ihlali anlamına gelecektir.” gerekçeleriyle itiraz yasayoluna başvurularak, Özel Daire bozma kararının kaldırılıp, şikayetçinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanığın tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya neden olmak suçundan beraatine karar verilen olayda Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, şikayetçinin hükmü temyiz etmesine yasal olanak bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
Olağan yasa yollarından olan temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, bir temyiz davası açılmış olmalıdır. Temyiz davasının açılabilmesi için de, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesine göre iki koşulun varlığı gereklidir.
Bunlardan ilki süre koşuludur. Usul Yasası 310 uncu maddesinde, genel kural olarak tarafların temyiz isteğinde bulunabilecekleri süreyi hükmün tefhiminden, tefhim edilmemişse, tebliğinden başlamak üzere bir hafta olarak belirlemiştir. Temyiz süresi 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinin 3. fıkrasındaki ayrıksı durum hariç olmak üzere, hükmün açıklanması sırasında hazır bulunanlar yönünden bu tarihte, yokluklarında hüküm verilenler yönünden ise gerekçeli kararın tebliği tarihinde başlar.
Temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan ve uyuşmazlık konusunu da ilgilendiren ikinci koşul ise istek koşuludur. Yargılama hukukunun temel prensiplerinden olan “Davasız yargılama olmaz.” ilkesine uygun olarak temyiz davası kendiliğinden açılmaz, bu konuda bir isteğin bulunması gereklidir. İstek koşulunun ise bu konuda hak ve yetkisi olan kişilerce yerine getirilebileceği yasa gereğidir. CMUK’nun halen yürürlükte bulunan 305. maddesinin 1. fıkrasında bu kuraldan uzaklaşılmış ve bazı ağır mahkûmiyetlerde istek şartından sanık lehine vazgeçilerek, temyiz incelemesinin kendiliğinden (re’sen) yapılması kabul edilmiş ise de, onbeş yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezalara ilişkin olanlar dışında kalan hükümlerde, süre ve istek koşullarına uygun temyiz davası açılmamışsa hükmün Yargıtay’ca incelenmesi olanaksızdır.
Öte yandan, gerek öğretide gerekse yerleşmiş yargısal kararlarda, yeni yürürlüğe giren yargılama kurallarına ilişkin değişikliklerin, yapılacak yargılama işlemlerinde derhal uygulanması ilkesi benimsenmiştir. Bu ilke usule ilişkin yeni Yasanın eskisinden daha yeterli ve daha yararlı olduğu ön kabulüne ve ülkede aynı anda birden çok yargılama yasasının geçerli olmaması ilkesine, yasaların yürürlükte kalış süreleri içerisinde, düzenledikleri alanlarda uygulanacağı görüşüne dayanmaktadır. Açıklanan ilkenin istisnası da ancak yeni yürürlüğe konulan yasada geçici maddelerle yapılan düzenlemeler ile ayrık tutulan hallerde ortaya çıkmaktadır.
Derhal uygulanırlık ilkesinin doğal sonucu olarak, usul işlemleri, yapıldığı sırada yürürlükte bulunan yargılama yasası hükümlerine tâbi olacak ve ceza yargılaması sırasında, yasada değişiklik olduğunda yeni yasa hemen uygulanacak, ancak, bu durum, önceki yasanın yürürlükte bulunduğu dönemde, o yasaya uygun biçimde yapılmış işlemlerin geçersizliği sonucunu doğurmayacağı gibi yenilenmesini de gerektirmeyecektir.
Bu ilkenin sonucu olarak;
1- Usul işlemleri mutlaka yürürlükteki yasaya göre yapılacaktır.
2-Yürürlükteki yasaya göre yapılmış işlemler, sonradan yürürlüğe giren yasa nedeniyle geçerliliğini yitirmeyecektir.
3- Yeni yasanın yürürlüğünden sonra yapılması gereken usul işlemleri yeni yasaya tâbi olacaktır.
4- Yeni yasanın uygulanmasında, sanığın leh veya aleyhinde sonuç doğurmasına bakılmayacaktır.
Açıklanan bu ilke doğrultusunda, kamu davasına katılma konusundaki yasal düzenlemeler incelendiğinde;
1412 sayılı CMUK’nun 365. maddesi gereğince, suçtan zarar gören herkesin davaya katılması olanaklıdır. Davaya katılma hakkı olan kişiler bu haklarını aynı Yasanın 366. maddesi uyarınca, ya yazılı olarak dilekçeyle ya da tutanak tutulmak üzere zabıt katibine yapılacak bir beyanla kullanabileceklerdir.
01 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 237. maddesinde ise suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların davaya katılabilecekleri kabul edilmiş, ancak yasa yolu muhakemesinde bu hakkın kullanılamayacağı esası benimsenmiştir. Anılan Yasanın 238. maddesi uyarınca;davaya katılma hakkının kullanılması için dilekçe ile başvurma yönteminin yanı sıra, sözlü olarak yapılan istemin duruşma tutanağına geçirilmesi de yeterli görülmüş, hatta şikayetçi olduğunu bildiren kişiye mahkemelerce, davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması hususunda zorunluluk getirilmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemeler nazara alındığında, 01 Haziran 2005 tarihinden önce sonuçlandırılan yargılamalarda kamu davasına katılma konusunda 1412 sayılı CMUK’nun 365 ve devam eden maddelerine uygun olarak işlem yapılmış olması yeterlidir. Bu süreçte anılan yasal düzenlemeye uygun olarak son soruşturma (kovuşturma) aşamasında katılan sıfatını almayan bir kimsenin, olağan yasa yollarından olan temyiz davasında kamu davasına katılmasına yasal olanak bulunmamaktadır. 5271 sayılı CMK’nun yürürlüğe girmiş olması, daha önce yürürlükte olan yargılama yasasına uygun olarak sonuçlandırılan davalarda, yakınana yeni bir hak bahşetmeyecektir.
Ancak, 5271 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra, yöntemine uygun bir temyiz başvurusu üzerine hükmün bir başka hukuka aykırılık saptanarak bozulması ile kovuşturma aşamasının kanun yollarından önceki evresine dönüleceğinden, yeniden yapılacak yargılamanın da artık yürürlükte olan 5271 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılması gerektiği gözetilmelidir. Bu nedenle, diğer yargılama kurallarının yanında 238. madde uyarınca yakınana, kamu davasına katılma hakkının bulunduğunun hatırlatılmasının gerektiği de açıktır. Fakat, bu durumda da koşulları varsa sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması yasal bir zorunluluktur.
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;
05.09.2002 tarihinde E.O.'un 3 gün iş ve güçten kalması ile sonuçlanan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, E.O. ve Y.A.’ın kollukta aynı gün alınan beyanlarında birbirlerinden şikayetçi oldukları ve yapılan ön ödeme önerisine uymadıkları, 26.11.2002 tarihinde yapılan sorgularında da her iki sanığın şikayetlerini sürdürdükleri, 03.07.2003 tarihli oturuma Avukat A…. Orhan’ın E.O.….. vekili olarak duruşmaya katıldığı, 22.10.2003 tarihinde Fatsa Asliye Ceza Mahkemesince yapılan keşifte, E.O. vekilinin de hazır olduğu, duruşmada tanık dinletme ve soruşturmanın genişletilmesi yönünde talepte bulunulmuş ise de, katılma istemi anlamına gelebilecek herhangi bir dilekçe sunulmamıştır. Fatsa Asliye Ceza Mahkemesince 19.10.2004 gün ve 417/412 sayı ile;
Şikayetçi-Sanık E.O. hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK’nun 102/6. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,
Sanık Y.A.’ın ise olayda kusursuz olması nedeniyle atılı suçtan beraetine karar verilmesi üzerine, sanık Y.A. hakkındaki hüküm, Şikayetçi-Sanık E.O. tarafından 25.10.2004 tarihinde temyiz edilmiştir, Yargılamanın sürdürülüp, sonlandırıldığı süreçte yürürlükte bulunan yasaya göre davaya katılma isteminde bulunmayan yakınanın, yürürlükteki yasaya uygun olarak verilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı açıktır.
O halde Özel Dairece, 5320 sayılı Ceza Yargılama Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, hükmün bozulmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır. Zira, verilen hüküm kendiliğinden temyize tabi olmadığı gibi, başvuru tarihinde yürürlükte bulunan yargılama kurallarına göre, temyiz davası açmaya yetkili bir kişi tarafından yöntemince açılmış bir temyiz davası da bulunmamaktadır
Bu itibarla, işlem tarihinde hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçinin temyiz inceleme istemi üzerine verilen ve adı geçeni temyiz davası açmaya hak sahibi sayan Özel Daire bozma hükmü bu yönüyle isabetsiz olup, Yargıtay C.Başsavcılığının usul ve yasaya uygun itirazının kabulüne, Özel Daire bozma kararının kaldırılmasına, ancak CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak şikayetçinin temyiz inceleme isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.01.2006 gün ve 6947-244 sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA,
3- Hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçi E.O.’un temyiz inceleme isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
4-Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 21.03.2006 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman asimi
Yanitiniz icin tesekkur ederim.
ilkinde belirttigim uzere sucun islenme tarihi 11/2004 ve dosya acilisi 08/2007
su an da durusma halen ertelenerek devam etmekte.
2013 yilinda davanin zaman asimina ugramasi gerekmezmi?
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman asimi
Bu konu hakkinda bir bilgi verebilecek varmiydi?
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman asimi
Çapraz uygulama yoktur hangi yasa ceza olarak lehe ise zaman aşımında da o esas alınır.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Ben tck 204/1 maddesinden resmi belgede sahtecilik suçundan 2009 yılının 12 ayının 9 unda ceza aldım ve Yargıtay'a temyiz için yokladım acaba hangi tarihte zaman aşım süresi dolar aldığım ceza ise 2 yıl 6 ay dır
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Zaman aşımında suç tarihi esas alınır karar tarihi değil adamı hasta etmeyin.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Sayın Engin bey sizden ricam aşağıda belirttiğim dosya bilgilerine bakaraktan acaba hangi tarihte yargıtaydaki dosyam zaman aşımına uğrar cevabınız için şimdiden tşklerimi ve saygılarımı sunarım.
Suç tarihim: 24.08.2006
Mahkeme karar tarihi: 12.11.2009
Suç: Resmi Belgede Sahtecilik
Yargılandığım Madde: TCK 5237 sayılı tck 204/1
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
12 sene koyacaksınız suç tarihine zaman aşımını bulacaksınız bu da sizin için 2018 oluyor galiba hesap makinesi hatalı değilse şayet parmakla da sağlamasını yaptım :)
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Zaman aşımı süresi 8 yıl değilmi neden 12 yıl koyuyoruz suç tarihinin üstüne bunu açıklayabilirmisiniz lütfen
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Bu bir sır açıklayamam ısrar etmyin lütfen :DD
8 yıl olduğunu nerden biliyosunuz bakalım yok öyle hazır bilgi?
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
merhabalar benimde bir sorum olacakti resmi evrakin duzenlemesinde yalan beyan suc tarihi 06 05 2008 asil karar tarihi 22 10 2008 ek karar tarihi 13 12 2012 6 ay kamuya hizmet cezasi aldim 2008 de mahkemeye katilamadigim icinde 2012de bu cezam 6 ay hapis cezasina cevrildi hangi tarihten itibaren zaman asimi sayilmaya baslar ve kac yilda zaman asimina ugrar 8 yilmi 10 yil mi cevabiniz icin simdiden tesekkurler
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Sizin davanız sonuçlanmış karara bağlanmış infaz zaman aşımı en az on yıl bildiğim kadarıyla bu da kararın kesinleşmesinden itibaren başlar.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
cevabiniz icin tesskur ederim avukat bey acaba bu tarihlerin hangisinde ceza kesinlesmistir 2008deki ilk karardan itibarenmi yada 2012deki ikinci karardan itibarenmi zaman asimi basliyacak ve ben suan avrupadayim 2008den buyana turkiyeye gelsem dosyamla ilgilenmek icin bana sorun olurmu bu dosya gumrukte yani giris cikista .ve bu 6 ay cezami turkiyede cekersem askerlik tecilimde bozuluyormuki beni askere gonderirlermi ne yapabilirim yani gelirsem nasil bir durumla karsilacagimi bilmek istiyorum cevablarinizi bekliyorum saygilarimla
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Cezanız denetimli serbestlik kapsamına alınmış ya da alınabilir olabilir bu durumda belki cezaevine giriş çıkış yapılabilir belki ona da gerek kalmaz bilemiyorum dosyanızı durumunuzu bir avukata baktırsanız iyi olur askerlik durumunuza bi tesiri olacağını sanmıyorum ben.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
tekrar tesekkurler avukat bey kimse inanin bana sizin beni aydinlattiginiz kadar yardimci olamadi bana tek dedikleri cezani gel yap kurtulusu yok bu dosya kamu cezasi devlet borcudur dediler izmirde 4 avukata danistim ve belcikada dahi 1 ay once burdan bir avukatla konustum dosyami turkiyeye gonderdi ayni cevabi aldim ondanda.anliyacaginiz sikildim ayni seyleri duymaktan nasil bir cozum yolu bir avukat vermez para verdigim halde hemde .TESEKKURLER size yine allah razi olsun. ama son sorum daha olcak aklima takilan zaman asimi hangi tarihden baslar ve burda tc konsolosu bana diyor askerlik sorunu olabilir gittiginde onlarda tam emin konusmuyor ama bu askerlik konusunda nerde gercek bir bilgi alabilirim basim agirmasin diye gelirsem izmire ve izmirde kesilen bu cezami belcikaya alma ihtimalim olurmu acaba burda cezami ceksem yada en kotu mecbur sart benim icin turk vatandasligindan cikis yapsam bu cezam silinirmi silinesiye kadar belcika vatandasi olarak gelip gideyim sorun olmamasi acisindan silindimi bu cezam turk vatandasligina geri donusumu yapmak sarttiyla olabilirmi acaba cevabiniz icin simdiden tesekkurler
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Dedim ya kararın kesinleştiği tarihten itibaren en az on yıldır infaz zaman aşımı diye. Diğer sorularınızın cevabını malesef adliyeden avukatınız durumunuzu öğrenip bilgi verebilir.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Ok tesekkurler ben ozaman vekalet alip izmire gondereyim bir avukata yargitaydan bu sorularimin cevabini o bana alabilirse super olur ozaman.ona gore bir yol izlerim hem saglicakla kalin avukat bey sagolun
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
slm, benimde sorma istediğim bir şey var. eşime özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılıktan dava acıldı. olay şöyle ki 2011 yılında arkadasının isteği üzerine bir iş yerini üzerine alıyor. ama orda hiç bir şekilde çalışmıyor. oraya gitmiyor bile orda çalışan kişliler başka bir şirkete fatura kesiyorlar pirm üzerinden ve şirketen fazla para alıyorlar.şirkette iflas edince şikayette bulunuyor eşim daha önce 3-4 kez ifade vermeye gitti. bu ayda mahkeme vardı iptal edilmiş mahkemeyede ağır ceza bakıyordu ağır ceza dosyayı sulh cezaya göndermiş. biz avukat tuttuk. eşimin bir suçu yok sadece işyeri onun adına bu işin neticesi ne olur yardım ederseniz sevinirim.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Sulh cezaya düşmüşse eşinizin lehine bir gelişme evrakta sahtecilikle itham edilmiyodur bu durumda hangi sebepten görevsizlik vermiş onu bilmek lazım avukatınız sağlıklı bilgiyi verebilir size.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Mrb, 8. AĞir ceza mahkemesİ hangİ davalara bakiyor...
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Ağır ceza mahkemeleri hangi davalara bakıyorsa ona tabiiki.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Merhabalar avukat bey bn bu 6 aylık hapıs cezamı erteletebılrmıyım erteletme oldugu esnada turkıyeye serbest gelebılırmıyım. O sure ıcınde
-
özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
slm sormak istediğim bişeyler var. 2011 yılında esimin ustine olan bır is yerı vardı ama kendisi orda hiç çalışmadı sadece iş yeri onun adına orda calışan personeller prim olayı uzerine baska bır sırkete fatura kesiyorlar şirkette o tarıhlerde kapanmıs ve ıflas etmıs olarak gözukuyır. esim daha once 3-4 kez ıfade verdi el yazısını falan aldılar. 2014 yılında mahkeme vardı agır cezada yargılanıyordu. mahkeme ertelendı agır ceza dosyayı red edip 2. asliye ceza mahkemesıne yolluyor mahkeme mayısta bıze gelen kagıtta esimin faturada yazısı ve ımzası olmadıgı yazıyor. sizce bu işin neticesi ne olur yardım edersenız sevınırım
-
Cevap: özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
Yargılamada ne olacağını bu kadarcık bilgiyle kestiremeyiz 4 senedir devam ettiğine göre eşinize uygun bir ceza takdir edecekler gibi görünüyor bana sorarsanız yoksa avukatı bir avukat tutsun derim.
-
Cevap: özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
hapıs cezası olasogı var mıdır yoksa para cezası olur mu esimin sicili temız daha once bı vukaatı yok
-
Cevap: özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
Sihirli küreye bakıyorum hapis cezası göremiyorum ama okkalı para cezası görünüyor :) kestiremeyiz dedim ya dosya bi ton evraktan oluşuyordur siz iç beş satırla ifade ediyorsunuzdur size sağlıklı cevabı dosyanızı baştan sona inceleyen bir avukat verebilir.
-
kira kontratında sahte imza
Merhaba
Bir mükellefimin başına gelen bir olay hakkında bilgi almak isterim. İşyeri sahibinden kira kontratını alamadığı için vergi dairesine dükkan sahibinin imzası başkası tarafından atılarak fakat kira bedeli farklı yazılmadan verilmiştir. Mülk sahibinin kira bedeli ve bizim kiracısı olduğuna dair beyanı vardır. Sadece imza benim değil diye vergi dairesine beyanda bulunacaktır ve sadece dükkanını boşaltılmasını talep etmektedir. Bu durumda Vergi dairesi savcılığa suç duyurusunda bulunabilir mi? Bulunur ise nasıl bir yol izlenmelidir. Yardımcı olabilir misiniz?
-
Cevap: kira kontratında sahte imza
Evet bulunabilir tabi size de avukat desteği öneririm burdan şöyle yapın böyle söyleyin diye yönlendiremeyiz malesef.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Merhaba avukat bey bnmde 6 ay hapis cezam var 2008de kamuya hizmetti cezam 6 ay.ama 2012 de hapise cevrildi cezam bende yurtdisindayim 6 yildir turkiyeye gelisimde bir sorun olurmu gumrukte tutuklanma gibi yada cezami ceksem yurtdisina giris cikis yapabilirmiyim o esnada askerlikte yapmadim bu sorun olurmu oturum kimligim var avrupada vatandasligim yok bi sorun olurmu neyapabilirim tesekkurler
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Sayin avukat bey 2004 yilinda evrakda sahtecilik suçunda dava açilmişdi 2014 yiinda 3 yil makumiyet karari vermişdir şuan bana teblig edilmişdir bu dava zaman aşimina uğramazmi
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Suç tarihi tam olarak ne zaman?
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Şahsım için hayati bir önem arz etmesi sebebiyle; size acilen iki soru sormak istiyorum. Kamu görevlisi olarak halen çalışmakta olup, suç tarihinin 2007 şubat olduğu üzerime atılı bir şuç nedeniyle 2008 yılında tarafıma Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan dava açılarak yargılandım. Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun tam olarak zamanaşımı kaç yıldır ? Bu her davada sabit midir ? Yoksa her davaya göre değişirmi ? ( aynı suçtan yargılansalar bile)
Dava neticesinde 2 yıl 13 ay ceza verildi. Yargıtaya dosyamız gitti sonra bozma kararı çıktı, yerel mahkeme ye geldi. Yerel mahkeme ise hemen tek bir duruşmada direkt olarak tekrar yargıtaya gönderildi. Şuanda turkiye.gov.tr sitesinde yargıtay dava dosyalarına baktığımda; yargıtay kararı sadece RED yazıyor ve cumhuriyet başsavcılığına gnderildi yazıyor. Yargıtay cumhuriyet başsavcılığına tıkladığımda ise ilam incelemesinde yazıyor. Bunlar tam olarak neyi ifade ediyor ? Bu durumdaki bir dosyanın ortalama yaklaşık ne kadar süresi kalmıştır kesin hükmün verilmesine ? Zamanaşımı süresi dolduysa bile eğer ceza onanırsa, itiraz etme yolum nedir tam olarak ? Zamanaşımı süresinin dolduğuna dair benim bir yazılı başvuru yada dilekçe vermem gerekiyor mu ?
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
TCK 66 uyarınca dava zaman aşımı en az sekiz yıldır süre kesen işlemler ile bu süre en fazla yarısı oranında uzar yani 12 yıl zaman aşımı vardır.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Teşekkür ederim Engin bey ... rica etsem aşagıdaki sorularıma da detaylı olarak yanıtlayarak beni aydınlatırsanız sevinirim ...
Dava neticesinde 2 yıl 13 ay ceza verildi. Yargıtaya dosyamız gitti sonra bozma kararı çıktı, yerel mahkeme ye geldi. Yerel mahkeme ise hemen tek bir duruşmada direkt olarak tekrar yargıtaya gönderildi. Şuanda turkiye.gov.tr sitesinde yargıtay dava dosyalarına baktığımda; yargıtay kararı sadece RED yazıyor ve cumhuriyet başsavcılığına gnderildi yazıyor. Yargıtay cumhuriyet başsavcılığına tıkladığımda ise ilam incelemesinde yazıyor. Bunlar tam olarak neyi ifade ediyor ? Bu durumdaki bir dosyanın ortalama yaklaşık ne kadar süresi kalmıştır kesin hükmün verilmesine ? Zamanaşımı süresi dolduysa bile eğer ceza onanırsa, itiraz etme yolum nedir tam olarak ? Zamanaşımı süresinin dolduğuna dair benim bir yazılı başvuru yada dilekçe vermem gerekiyor mu ?
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Alıntı:
Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı
TCK 66 uyarınca dava zaman aşımı en az sekiz yıldır süre kesen işlemler ile bu süre en fazla yarısı oranında uzar yani 12 yıl zaman aşımı vardır.
Sayın Avukatım,
Merhaba,
Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandım.Bugün hakkımdaki hükmün gerekçeli kararı tarafıma posta yoluyla tebliğ edildi.Bende karara itiraz edeceğim.Dilekçe ile birlikte yazılı savunma yapacağım bu sebeple siz hukuk sevenlerin yardımına ihtiyacım var.Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.
Suç: Resmi evrakta sahtecilik TCK 204/1 .Suça konu evrak 2.Adet senet
Verilen ceza:TCK 210 Maddesi yollaması ile TCK 204/1 maddesinden 2.Yıl
Zincirleme suç sebebiyle 2/4 Oranında artırarak 3.Yıl
Mahkemedeki iyi hal sebebiyle 1/6 indirim ile sonuç ceza 2.Yıl 6.Ay
Suç tarihi gerekçeli karar da 22.12.2006
Davaya konu senetlerin düzenleme tarihleri: a) 1.Senet 15.04.2006
b) 2.Senet 20.04.2006
Zaman aşımını düzenleyen TCK'nın 66/1 Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası;e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl,geçmesi ile düşer.
(6) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği günden, teşebbüs halinde kalan suçlarda son hareketin yapıldığı günden, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği ve zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günden, itibaren işlemeye başlar.
TCK 67.Maddesi (1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hallerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durur.
4) Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar.
Demekte.Yasadan anladığım kadarıyla 8+4=12.Yıl zaman aşımı
Sayın site müdavimleri ve Hukuk severler benim esas sizlerden öğrenmek istediğim
1)Zaman aşımı TCK 66/6 maddesinde zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günden itibaren başlar demekte.Benim yargılandığım davada suçun işlendiği son gün 2.Senedin düzenleme tarihi değilmidir.Yoksa zaman aşımı gerekçeli kararda yazıldığı gibi suçun işlendiği tarih olan 22.12.2006 tarihimidir.
2) Resmi evrakta Zincirleme suçta zaman aşımı ile ilgili Yargıtay Ceza Genel Kurul kararı olmaz ise yargıtay ceza dairesi kararı varsa ekleyebilirmisiniz.Bende yargıtaya yapacağım itirazda bu kararı emsal göstereyim.Şimdiden ilgi ve alakanız için sonsuz teşekkür ederim.
Selam ve Dua ile
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Evrakta sahtecilik suçlarında suç tarihi evrağın düzenleme tarihi değil kullanıldığı tarihtir, evrakta sahtecilik suçunun oluşması için sahte düzenlenen evrağın kullanılması gereklidir.
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Sayın Avukatım,
Yaptığım araştırmada suçun oluşması için sahte belgenin (Senet):
5237 sayılı türk ceza kanunu'nun topluma karşı suçlar başlığı altında yer alan kamu güvenliğine karşı işlenen suç tipidir. özel belgede sahtecilik suçundan farkı; resmi belgenin sahte olarak düzenlenmesinin suçun tamamlanması için yeterli oluşudur. bu belgeyi illa kullanmak gerekmez. oysa özel belgede sahtecilik suçunda ayrıca sahte olarak düzenlenen belgeyi kullanmak gereklidir.
Benim yargılandığım davada ise ben zincirleme evrakta sahtecilikten yargılandım.Davaya konu 2.Senet vardı.Bu senetlerin 2.Olanının düzenleme tarihi 20.04.2006
Sahte senetin icraya koyulma tarihi ise 21.02.2007 şimdi hangi tarihte zaman aşımı başlar ?
-
Cevap: Resmi evrakta sahtecilik zaman aşımı
Sayın Avukat Engin Bey neden cevap vermiyorsunuz.Cevap vermeyecekseniz o zaman neden bu formu kurdunuz.Neden faaliyette.