T.C. Anayasası 38. Maddeye ters düşen bir kanun

''Madde 38 (Ek: 3.10.2001-4709/15 md.) : Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz.''

Sevgili arkadaşlar,bazılarınızın bildiği gibi,Tsk Personel Kanununda şöyle bir madde bulunmaktadır;

''Madde 112 - (Değişik madde: 26/03/1982 - 2642/15 md.) : Muvazzaf subay ve astsubaylar subay ve astsubay nasbedildikleri tarihten itibaren fiilen 15 yıl hizmet etmedikçe istifa edemezler.''

Tsk personeli,15 yılını tamamlamadan istifa hakkına sahip olamamaktadır.Bunun gerekçesi olarak da,askeri okula girerken imzaladığımız yüklenme senedi sunulmaktadır.Sizce bu,Anayasanın 38. maddesine aykırı mıdır?İlginize teşekkürler...

genel kanun - özel kanun çatışması olduğunda , özel kanun göz önünde bulundurulur. tsk personel kanunda bu durumda özel bir kanun olduğundan ilgili konuda buradaki hükümler uygulanır.

aşağıdada örneği olan yüklenme senedininde görüldüğü gibi sözkonusu senet öğrenim zamanı içinde okulu terketmekle sınırlı bir düzenlemeye sahiptir. AY/m.38 yaşama hakkıyla ilgili bir özgürlüğü kapsar. tskpk/m112'nin çalışma özgürlüğü ile bağdaştığını söyleyebilirz(gerçi bunu söylemek de yersizdir çünkü 112.madde emredici hüküm niteliğindedir.).bu hususta anayasaya aykırılık söz konusu değildir.

ASKERI OKULLARA GİRME HAKINI ELDE EDEN ÖĞRENCİLER İÇİN

DÜZENLENECEK YÜKLENME SENEDI


Silahlı Kuvvetler adına öğrenci olarak okulun giriş şartlarına uygun şekilde kayıt ve kabulüm yapıldığı takdirde Subay/Astsubay çıkıncaya kadar, yürürlükte bulunan veya öğrenim süresi içerisinde çıkacak kanun, tüzük, yönetmelik, yönerge ve sair mevzuat hükümlerini kabul ettiğimi, bunlara aynen uyacağımı, öğrencilik sıfatımın devamı süresince evlenmeyeceğimi, karı koca gibi yaşamayacağımı taahhüt ve beyan ederim.

Taahhütlerime aykırı hareket etmem, beyanlarımın gerçek dışı olduğunun tespit edilmesi, herhangi bir nedenle öğrenimi kendiliğimden terk etmem, okul yönetmelik veya yönergelerine göre okul idaresine ibraz ettiğim belgelerden herhangi birinin gerçeğe aykırı olduğunun anlaşılması, derslerden başarı gösterememem, okul yönetmelik veya yönergelerine aykırı harekette bulunmam, yetkili merciler veya mahkemelerce hakkımda verilen herhangi bir ceza nedeniyle yetkili merci veya kurullarca ittihaz olunan karara istinaden okuldan çıkarılmam halinde, Silahlı Kuvvetler adına askeri öğrenci olarak öğrenime başladığım tarihten ilişiğimin kesilmesine kadar Milli Savunma Bakanlığınca zimmetime tahakkuk ettirilecek tazminatı (yiyecek, giyim, kuşam, öğrenci aylığı, kitap ve kırtasiye, vize, diploma, sınav ve benzeri harçlar, öğretim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım hizmetleri, şahsım için yapılan ilaç ve tedavi giderleri, barındırma giderleri, atış giderleri, personel giderleri ve amortisman giderleri ile Askeri liseler hazırlık sınıfları için yabancı dil eğitimi) sarf tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte ayrıca hükme gerek kalmaksızın Hazine emrine ödeyeceğimi şimdiden kabul eyler, yüklenirim.

Alıntı:

---

Tsk personeli,15 yılını tamamlamadan istifa hakkına sahip olamamaktadır.

---

Tartışma bu.

[QUOTE=emel özkul;391800]genel kanun - özel kanun çatışması olduğunda , özel kanun göz önünde bulundurulur. tsk personel kanunda bu durumda özel bir kanun olduğundan ilgili konuda buradaki hükümler uygulanır.

aşağıdada örneği olan yüklenme senedininde görüldüğü gibi sözkonusu senet öğrenim zamanı içinde okulu terketmekle sınırlı bir düzenlemeye sahiptir. AY/m.38 yaşama hakkıyla ilgili bir özgürlüğü kapsar. tskpk/m112'nin çalışma özgürlüğü ile bağdaştığını söyleyebilirz(gerçi bunu söylemek de yersizdir çünkü 112.madde emredici hüküm niteliğindedir.).bu hususta anayasaya aykırılık söz konusu değildir.

Bende polis memuruyum benimde bu konu ile alakalı merak ettiğim bazı noktalar var.Mesela bizim emniyetin disiplin tüzüğünde bir emniyet mensubunun özel hayatına karışıyorlar mesela iffetsiz bayan ile arkadaşlık edersen meslekten atarız yada kumarcı ile yada kaçakçı ile arkadaş edersen meslekten atarız yada derneğe uye olursan meslekten atarız.yada siyasi partilerin paneline katılırsan izinden atarız faklan diyorlar.
Ama bunların hepsi özel hayata giriyor ve Avrupa insan hakları sözleşme hükümlerine aykırı maddeler.
bunun için ülkemiz aihm de bir çok dava kaybediyor.Avrupada polis izinli olduğu satte ne yaparsa yapar kimse karışamıyor ama ülkemizde malesef.
BUna ne diyeceksinizz??

Sonuçta Avrupa insan hakları insanların temel hakları ve doğuştan gelen haklar ve bu haklar TÜM İÇ KANUNLARDAN ÜSTÜN DEĞİL Mİ? mesela MESLEKTEN ÇIKARMA KARARI VERİLEN BİR BAYAN HAKİMİMİZİN AİHM DAVASINI KAZANDIĞINI BİLİYORUZ HEPİMİZ SANIRIM:SADCE MİNİ ETEK GİYDİĞİ İÇİN VE ODASINA ERKEK AVUKAT ALDIĞI İÇİN VERİLMİŞ BİR KARAR HEMDE BU MESLEKTEN ÇIKARMA KARARI

Avrupa'da ki bir çok sistem ülkemizdekilerle uyuşmamaktadır.her ülkenin düzeni farklıdır,avrupada ki polis memurlarının durumunu bilemem tabiki. Kanunların Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla uygulanmaması konusunda memurların herhangi bir yetkisi yoktur. Bu ancak bir mahkeme önünde dermeyan edilebilir ve yargıç tarafından iddia ciddi kabul edilirse, aykırılık iddiası Anayasa Mahkemesine sunulur ve bu mahkeme tarafından karara bağlanır. Siz bir kamu memurusunuz ve kolluk güçleri üyesisiniz.benden daha iyi bildiğiniz üzere sizlerin amacı kamu düzenini,güvenliğini sağlamak ve korumaktır bu görevle yetkilendirilen kişiler olarak polis memurları, taktir edersiniz ki kamuya örnek olacak insanlar olmalıdır. Sizler gerek özel hayatınızla olsun gerekse davranışlarınızla, tavırlarınızla olsun topluma örnek teşkil eden kişiler olmalısınız ki toplumda sizden feyz alsın.sizler yasa insanısınız sizlerin görevi yasalara aykırı gelen kişileri yakalamak.iffetsiz bir kadınla,kumarbaz yada kaçakçı bir kişiyle arkadaşlık etmeniz görevinizle ne kadar örtüşür? Fakat; siyasi parti konusunda:Siyasetin anlamını tayin bakımından, siyasetle yurt sorunları üzerinde düşünce açıklama hakkını birbirinden ayırmak gerekir. Siyaset genel bir anlam içinde ele alınacak olursa, yurdun her sorunu için düşünce açıklamasını dahi politika saymak gerekir. Halbuki hukuk açısından yasaklanmak istenen bu değildir. Yasaklama siyasetin bu geniş anlamında düşünülürse memurlar, askerler, sendikalar ve öğrenci kuruluşlarının, hiçbiri yurt sorunları, yurttaşlık görevi ile ilgilenemiyecek, düşüncelerini açıklıyamıyacaktır. Halbuki böyle bir yorum biçimi, herkese düşünce ve düşünceyi açıklama hakkını tanıyan Anayasanın 20. maddesine, herkesi her konuda eşit sayan 12. maddesine aykırıdır. Bu sorunlarla ilgilenmek bir vatandaşlık hakkıdır, görevidir, hiçbir zümrede vatandaşlık hak ve görevlerinden yoksun bırakılmamalıdır.

Peki bir polis memurunun özel hayatına bu kadar karışılıyorda bir İSKİ deki memura neden bu kadar karışılmıyor yada sivil vatandaş istediği ile arkadaş olabiliyorda bir polis yada asker neden özel hayatındaki kişileri seçmek zorunda illa benim çevremın hakim savcı yada tüccar olması mı gerekiyor kaldıki.Çağ oyle bir çağki adamı ticaretle uğraşıyor biliyorsunuz bi bakmışsınız kaçakçı.kızı efendi biliyorsunuz bir bakmışsınız paralı eskort... bilmem anlatabildim mi sonuçta ben bu durumu işime yansıtmıyorsam işime engel olmamalı işime yansıtırsam o zman tamam.

eğer siz kendi görevinizi istanbul büyükşehir belediyesi su ve kanalizasyon idaresinde görev alan bir kamu personeliyle bir tutuyorsanız hayret. sizin mevkiniz kolluk kuvvetlerinde sizin göreviniz kamunun güvenliğini ve ''DÜZENİ''ni sağlamak. oldu olucak hırsızla yada bir katille de arkadaşlık edin.sizin kendi yaşam tarzınız tabi, kimle isterseniz arkadaş oursunuz ama mesleğinizin anlamına sıfatına aykırı söylediğiniz şeyler.siz düzeni sağlamakla görevli olduğunuz halde , düzene uymayan düzeni bozan kanunlara aykırı gelen insanlarla arkadaşlık etmeniz mantığa aykırı, bu nedenle emniyetin disiplin tüzüğünde yazanlar gayet yerindedir, anayasaya aykırılığıda söz konusu değildir. özel hayatınıza bukadar düşkün iseniz polis memuru olmakla hata etmişsinz, siz bütün bunları bilerek her şeyi göze alarak hatta canınız pahasına bu mesleği seçiyorusunuz.dediğiniz gibi kimin de ne olduğu anlaşılmıyor bu devirde ama eğer siz adamın kaçakçı olduğunu bile bile onla arkadaşlık ediyorsanız yada bir eskort kızla arkaşlık ediyorsanız bunun teşkilatta öğrenilmesi halinde meslekten atılmanz pek doğal.

Memur Hukuku Statü Hukukudur..Statüler, Sartlari Önceden Tespit Edilmek Suretiyle Belirgin Hale Getirilmislerdir. Bu Statülere Giren Kimselerin Önceden Belirlenmiş Olan Sartlari Kabul Ettigi Farz Olunur. Bu Statünün Sartlari Kanun, Tüzük, Yönetmelik Gibi Hukuk Kaideleri Ile Önceden Düzenlenmistir. Bu Sartlarin Personel Alinmaktayken Yayinlanmalari Ve Statüye Alinirken Kendilerine Teblig Edilmesi Gerekmez. Statüye Girmek Isteyen Kimselerin Ilgili Mevzuati Inceleyip, Kendisi Icin Uygun Buldugu Takdirde Statüye Girmesi Gerekmektedir.

Alıntı:

---

yağanuğur rumuzlu üyeden alıntı

''Madde 38 (Ek: 3.10.2001-4709/15 md.) :
''Madde 112 - (Değişik madde: 26/03/1982 - 2642/15 md.) : Muvazzaf subay ve astsubaylar subay ve astsubay nasbedildikleri tarihten itibaren fiilen 15 yıl hizmet etmedikçe istifa edemezler.''

---

Kanun Maddesinde Meslege Nasbedilen Tarihten Itibaren Fiilen 15 Yil Diyor Yani Subaysaniz Tegmen Rütbesini Astsubaysaniz Astsubay Cavus Rütbesini Takdiginiz Andan Itibaren..Okul Süresince Silahli Kuvvetlerden Ayrilma Olanaginiz Varken Bu Hakkinizi Kullanmayip, 15 Yil Zorunlu Hizmeti Bilerek Silahli Kuvvetlerde Kalmayi Tercih Ettiginiz Icin Meslege Nasbedilmissiniz..Bu Yüzden Kanun Maddesinin Anayasaya Aykiriligindan Bahsedilemez..

Hukuk kavramları üstünden bir düzeltme yapmak zaruri olmuştur.

Genel kanun özel kanun çelişkisii olduğu gözükmektedir. ANAYASA genel kanun hükmünde değerlendirilemez. Hukukun işleyişinde üç temel kural, kanunun uygulanması bakımından öncelikli önem taşır. Bunlar;

a- Mevzuattaki hiyerarşik düzen. Örneğin, yönetmelikler kanuna, kanun Anayasaya aykırı olamaz.

b- Aynı konuda iki kanundaki düzenleme farklıysa, özel kanun hükmü, genel kanun hükmünden üstündür. Örneğin; bir konuda Vakıflar Kanunu ile Türk Medeni Kanunu düzenlemesi farklı ise, Vakıflar Kanunu esastır.

c- İki genel veya özel kanun hükmü arasında çelişki varsa, yürürlük tarihi sonra olan kanun düzenlemesi geçerlidir.

Dolayısı ile tartışmanıza esas olan konu ele alınırken Genel Kanun Özel Kanun ikilemini esas alamazsınız. Çünkü hiç bir kanun (Genel Özel) ANAYASAYA aykırı olamaz. Dolayısı ile anayasa hükmü var ise özel kanun genel kanun veya yürürlük tarihi değil mevcut ANAYASA ilk esastır.

Konuyla Ilgili Olarak Askeri Yüksek Idare Mahkemesi'nin Kararini Paylasmak Istiyorum..


.......

18nci maddesinin birinci fıkrasındaki: “Hiç kimse zorla çalıştırılamaz. Angarya yasaktır.” hükmüne;

38 nci maddesinin sekizinci fıkrasındaki: “Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz.” hükmüne;

48 nci maddesinin birinci fıkrasındaki: “Herkes, dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetlerine sahiptir.Özel teşebbüsler kurmak serbesttir.” hükmüne aykırı olduğunu iddia etmektedirler.

Yukarıda kısmen işaret edildiği üzere gerek askerlik mesleği gerek Milli Savunma hizmeti diğer kamu görevlerinden ve kamu hizmetlerinden farklılıklar taşımaktadır. Türk Silahlı Kuvvetlerinin diğer kurumlardan farklı bir hiyerarşik yapısı ve özel bir disiplin anlayışı bulunmaktadır. Bunun sebebi ise yurt savunmasında Türk Silahlı Kuvvetlerinin üstlendiği görevdir. Nitekim 1982 Anayasasının 117 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında;

“Başkomutanlık,Türkiye Büyük Millet Meclisinin manevi varlığından ayrılamaz ve Cumhurbaşkanı tarafından temsil olunur.

Milli güvenliğin sağlanmasından ve Silahlı Kuvvetlerin yurt savunmasına hazırlanmasından, Türkiye Büyük Millet Meclisine karşı Bakanlar Kurulu sorumludur.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu Anayasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere Silahlı Kuvvetleri yurt savunmasına hazırlamak gibi özel bir sorumluluğun beraberinde özel düzenlemeler yapma ihtiyacını doğuracağı izahtan varestedir. Bu açıdan bakıldığında Türk Silahlı Kuvvetlerinin kadro ihtiyacı, yurt savunması için yetişmiş personelin belli rütbelerde kanunlarda öngörülen süre kadar görev yapmasının önemi karşısında TSK personelinin özellikle subay ve astsubayların zorunlu bir hizmet süresine tabi tutulmaları zorunlu olabilmektedir. Zorunlu hizmet süresinin tesbiti ise kanun koyucunun takdirindedir. Elbette zorunlu hizmet süresinin tespitinde kanun koyucunun takdir yetkisi sınırsız değildir.

Diğer yandan davacının kendi isteği ile astsubaylık mesleğini tercih ederek bu mesleğe girdiği, askerlik mesleğinin yukarıda zikredilen özellikleri, davacının belirli ücret karşılığında mesleğini yapması, statüsel bir kamu hizmeti olarak profesyonel ve muvazzaf askerlik mesleğinin özel hukuk sözleşmelerinden tamamen farklı bir nitelikte olması, ülkemizde herhangi bir hizmet akdi veya memurluk gibi kamu görevlerinden farklı olarak, idarenin personeli uzun yıllar eğitip yetiştirmek, dolayısıyla bu statüye kabulden önce ve sonra zaman, emek, para harcamak ve halkın ödediği vergilerin önemli bir bölümünü bu hizmet için ayırmak ve harcamak zorunda kalması nedeniyle davacı vekillerinin diğer Anayasal hükümlere aykırılık iddiaları da Mahkememizce ciddi bulunmayarak, 926 sayılı Kanunun 112 nci maddesinin birinci fıkrasının ve 113 ncü maddesinin (b) bendinin iptali istemleriyle Anayasa Mahkemesine götürülmesi taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Nitekim Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunun 17.11.1993 tarih ve 1993/134 Esas ve 1993/497 Karar sayılı Kararı ile AYİM 2 nci Dairesinin 16.04.2003 gün ve 2002/799 Esas, 2003/312 Karar sayılı kararı; AYİM 3 ncü Dairesinin 17.03.2005 tarih ve 2004/1311 Esas, 2005/390 sayılı kararı da aynı doğrultudadır.
Karar Dairesi:AYİM.3.D.
Karar Tarihi:26.01.2006
Karar No: E.2005/655
Karar No: K.2006/189



Yine Konuyla Alakali AYIM'in Baska Bir Karari;

........

Davacı, Anayasanın hiç kimsenin zorla çalıştırılamayacağına dair 18 nci maddesinden bahisle istifa talebinin kabul edilmemesi işleminin Anayasaya aykırılığını ileri sürmekte ise de; Yasa koyucu Anayasaya aykırı olmamak koşuluyla her alanda düzenleme yapmak yetkisine sahiptir. Kamu hizmetlerini en iyi ve etkin şekilde yürütmekle görevli ve yükümlü olan idare; hizmetin gereksinimine göre o hizmetin nasıl ve hangi niteliklere sahip personel ile yürütüleceğini planlamak hak ve takdir yetkisine sahiptir. Bu bakımdan 926 sayılı Kanuna tabi bulunan davacının 657 sayılı, ya da salt 2802 sayılı Kanunlara tabi bulunan kamu görevlileri ile aynı statü ve hukuksal durumda olmadığı açıktır. Dolayısıyla farklı statüde bulunanlara farklı zorunlu hizmet statüsü ve farklı hizmet koşullarının getirilmiş olmasının Anayasaya aykırı olduğu anlamına gelmeyeceği açık olduğundan Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir.
Karar Dairesi:AYİM 3.D.
Karar Tarihi:16.04.2003
Karar No: E.2002/799
Karar No: K.2003/312

İstemediği işte zorla 15 yıl çalıştırılmak EVRENSEL HUKUK KURALLARINA AYKIRIDIR.

Bunu 5 yıl ile sınırlamak gerekir.

İstemediği bir işte görevde çalışan birinden FAYDA beklerseniz, size bir diyeceğim olmaz.

ZORLA ,İRADE DIŞI ÇALIŞTIRILMAYI HUKUK KABUL ETMEZ.

Askeri kanunlarımız anayasamıza aykırı değil,her ikisi de ''çağdaşlık ve medeniyete'' aykırıdır.Ama az kaldı, saltanat sona eriyor, herşey değişiyor.İnsanlar ''özgürlüğünü'' istiyor...

Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin de Kapatılması lazım.Türkiyede Danıştay varken gereksiz.

Anayasa madde 38de kasdedilen hapis cezasıdır ancak özgürlüğü her türlü özgürlük olarak yorumlayarak istifa edememenin bu hükme aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi gerktiği soucuna ulaşabiliriz.Burda ihlal edilen özgürlük ise çalışma veya çalışmama hürriyetdir.