Zimmetin unsurları

Printable View

16-02-2008, 22:42:46
koclar

Zimmetin unsurları

Ben zimmet suçundan yargılanmaktayım .( 6 ile 12 yıl arası ) Ancak özel bir bankada çalışmakta idim .Görevim gereği ticari bankacılık portföy yetkilisiydim.İşlerim arasında kredi kullandırmak vb. virman yetkim de vardı .Ancak para alıp verme gibi bir yetkim ve bankanın bana vermiş olduğu bir misyon yoktu buna rağmen zimmet suçundan yargılanabilirmiyim .Dava 2002 yılında açıldı ozaman ki savcının beyanı dolandırıcılıkdı ancak savcı mütalasında bilirkişi raporuna göre zimmetden yargıladı umarım anlatabilmişimdir yardımlarınızı bekliyorum .
18-02-2008, 15:50:56
stgoktas

Re: Zimmetin unsurları

merhabalar öncelikle geçmiş olsun,
ben hukukçu değilim ama 2 ay önce zimmet suçundan cezaevinden çıktım.bende özel bankada çalışıyordum.banka nitelikli zimmet olarak davayı açmış ilk gelen bilirkişi raporu nitelikli dolandırıcılıktı ki avukatımda yapılan eylemin dolandırıcılık olduğu kanaatindeydi fakat mahkeme ikinci bir rapor istedi o da basit zimmet olarak geldi.sonuç olarak 5 ay tutuklu kaldım.bankanın zararını karşıladım yasal faizleri ile banka şikayetinden vazgeçti 7 yıl ceza aldım indirimlerle 3 yıl 10 aya düştü şimdi yargıtayda dosyam .söylemek istediğim banka çalışanları hem mahkeme hemde genelde bilirkişi tarafından zimmetçi olarak görülüyor.yapılış şekli ne olursa olsun.inşallah herşey yolunda gider saygılar
18-02-2008, 19:46:50
koclar

Re: Zimmetin unsurları

ilk önce teşekkür ederim ilginiz için. bana dava açan banka değil 3 tane şahıs.şikayeti bunlar yaptı.2. si ben ticari bankacılık portföy yetkilisi idim sadece virman yetkim var .bunlar ise bireysel müşteri ve tanıdıklarımdı.bu 3 kişi aynı zamanda bankaya da dava açtı.mahkemeleri sonuçlandı.2 sini kaybettiler birisini kazandılar yargıtaya gitti oradan da aynı sonuç geldi onun da bir üstüne gittiler sonuç bekleniyor. bu arada bende 54 gün yattım . tahliye olmamdaki en büyük neden ise 2003 yılında mahkeme bankaya sordu ve benden şikayetçi olmadığını belirtti ve bunun üzerine mahkeme beni serbest bıraktı.ilk bende dolandırıcılıkla suçlanıyordum 2-5 yıl ama bilirkişi raporu zimmete soktu 2. kez bilirkişi raporu istememde herhangibir avantajım olabilirmi ( avukatım biraz işi biranöce bitirmek istiyor sanırım fazla üstüne düşmüyor 2. ye gerek yok gibi imalarda bulunuyor )birde 7 yıl aldım diyorsun indirimlerle 3 yıl 10 aya düşmüş ( bu arada bunun yatarı 18.5 ay mı ediyor ) ne gibi sebeblerle o kadar indirim oldu. bu konulara da açıklık getirisen sevinirim. zira sen benden daha tecrübelisin gibi çünkü senin dosya yargıtaya gitmiş benim ki mart başında avukat savunma yapacak daha sonrada sanırım nisan gibide sonuçlanacak sonrada yargıtay tabiki gerçi sizle daha detaylı konuşmak isterdim .çünkü şimdi yeni bir düzen kurdum ( benimki 2002 de yargılanmaya başladım 2003 nisanında girdim 54 gün sonra çıktım bu karardan sonra inan çok zor geliyor tekrar içeri girip tekrar bu düzene girmek sağolsun bir arkadaşım işe soktu ama tekrar girdiğimde bu işe de dönmem zor olur ) sanırım çok yazdım tavsiyelerini ve önerilerini bekliyorum teşekkürler
19-02-2008, 14:38:57
stgoktas

Re: Zimmetin unsurları

merhaba,
benim olayımda 2001 yılında oldu. yani ikimizde eski TCK yız.öncelikle bende 6-12 yıl arası yargılandım.7 yıl aldım.düşümler şöyle oldu: zararın karşılanması ve bankanın şikayetçi olmamasından,sabıkam olmamasından ve de iyi halden yani en alt sınırlardan cezalandırıldım.Bence tekrar rapor istenmeli eğer zimmetten ceza alırsan daha yatarın bayağı var.mesela 3 yıl 10 ayın yatarı eski TCK ya göre 16 ay ben 5 ayını yattım eğer yargıtay onaylarsa 11 ay daha var.seni çok iyi anlıyorum çıktıktan sonra tekrar girmek çok zor benimde bir bebeğim var çok zordu.ve şu an da hiç rahat değilim .Bilmiyorum İstanbuldamısın ben İstanbul 8.Ağırda yargılandım.Zaten bankacılar orada yargılanıyor.bizde savunmamızı nitelikli dolandırıcılık olduğu iddasıyla yaptık.neyse sormak istediğin aklına takılan birşey olursa yine sorabilirsiniz.elimden geldiğince cevaplarım.ama bildiğim birşey işini kolaylaştıracak en iyi şey şikayetçinin olmaması.banka şikayetçi değil diyorsun diğer şikayetçiler hala ısrarlımı bilmiyorum ama uzlaşmaya gidin.saygılar
19-02-2008, 17:34:07
koclar

Re: Zimmetin unsurları

mrh dün yargıtayın sitesine girdim ve emsal karaları tek tek inceledim bankacılık kanunundan sonra bütün bankacıları zimmetle yargılamışlar hatta kanundan öncekileri bile zimmete sokup ceza vermişler ancak bir vaka da durum farklı aynı benim gibi işlenmiş olay onu dolandırıcılık olarak algılamış yargıtaydaki tarih 2004 tabiki olayın ne zaman olduğunu bilmiyorum şimdi onu araştıracağım şayet bu kanundan önceyse olay tarihi yapacak birşey yok ama sonra ise belki bizim için bir emsal teşkil edebilir. ben aslen izmirliyim olay izmirde oldu mahkememde izmir 2. ağırda ama istanbulda yaşıyorum.bu arada kızın varmış allah bağışlasın benimde kızım var 6 yaşında bu saatden sonra tekrar uzun süreli girmek çok zor .peki sana şeyi sorabilirmiyim bu saatden sonra avukat değiştirmem bir şey sağlar mı çünkü benim avukatlada bir problemim var daha önce oda izmirdeydi bürosu vardı kapattı ve tamamen istanbula geldi.ve davayla alakalı olamadı tam bu sırada da bilirkişi raporu hazırlandı belki daha alakalı olsaydı bilirkişi raporu değişik gelebilirdi.eğer mümkünse avukatına sorabilirmisin bu saatden sonra avukat değiştirmem neyi değiştirebilir. çünkü 2. bilirkişi raporu isteyelim dediğimde kulak arkası yaptı.yani biranönce davanın bitmesini ister gibi .benim duruşmam 6 mart günü savunma yapılacak daha sonrada nisan ayını bulur herhalde kararın açıklanması .ama şu 6 marta kadar karar vermem gerekecek avukat değişikliği için bu saatten sonra ne kadar ücret isterler.birde benim duruşmaya gitmem bir şeyleri değiştirir mi gerçi hep gittim benim gitmediğim zamanda avukat gitti ama son mahkemeye gitmek istemiyorum.korkuyorum acaba tekrar içeri alırmı diye yatarım az ya ondan korkuyorum.valla biraz da tuhaf olacak ama senle görüşmek isterim eğer kabul edersen yer ve zaman benim için önemli değil ilgin için çok teşekkür ederim.
21-02-2008, 10:33:55
mh40314

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

koclar rumuzlu üyeden alıntı

Ben zimmet suçundan yargılanmaktayım .( 6 ile 12 yıl arası ) Ancak özel bir bankada çalışmakta idim .Görevim gereği ticari bankacılık portföy yetkilisiydim.İşlerim arasında kredi kullandırmak vb. virman yetkim de vardı .Ancak para alıp verme gibi bir yetkim ve bankanın bana vermiş olduğu bir misyon yoktu buna rağmen zimmet suçundan yargılanabilirmiyim .Dava 2002 yılında açıldı ozaman ki savcının beyanı dolandırıcılıkdı ancak savcı mütalasında bilirkişi raporuna göre zimmetden yargıladı umarım anlatabilmişimdir yardımlarınızı bekliyorum .

Sizin eyleminiz 01.11.2005 tarihli 5411 sayılı Bankacılık kanundan(Madde 160) önce olduğunu belirtmişsiniz,bu durumda 765 sayılı TCK 202 vd maddeleri uygulanması gerekir.Ancak Yargıtay 6.Ceza dairesinin olayın niteliğine göre TCK 504/3 maddesinin uygulanacağına dair kararları var.
21-02-2008, 19:24:21
koclar

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

mh40314 rumuzlu üyeden alıntı

Sizin eyleminiz 01.11.2005 tarihli 5411 sayılı Bankacılık kanundan(Madde 160) önce olduğunu belirtmişsiniz,bu durumda 765 sayılı TCK 202 vd maddeleri uygulanması gerekir.Ancak Yargıtay 6.Ceza dairesinin olayın niteliğine göre TCK 504/3 maddesinin uygulanacağına dair kararları var.

ilginiz için teşekkür ederim.peki bu yargıtay 6. ceza dairesinin kararlarına nerden bakabilirim yargıtayın sitesinden emsal kararlara baktım ama göremedim .acil bilgilendirirseniz sevinirim çünkü son mahkemem 6 martda savunma verilecek ve avukatımda biraz olayı sallıyor.heyecanı kalmadı sanırım onun için ben araştırıyorum lütfen yardımınızı bekliyorum.
22-02-2008, 12:23:28
Av.Tayfun Eyilik

Re: Zimmetin unsurları

ZİMMET

MADDE 160 - Görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu para veya para yerine geçen evrak veya senetleri veya diğer malları kendisinin ya da başkasının zimmetine geçiren banka yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensupları, altı yıldan oniki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılacakları gibi bankanın uğradığı zararı tazmine mahkûm edilirler.

Suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi hâlinde faile on iki yıldan az olmamak üzere hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası verilir; ancak, adli para cezasının miktarı bankanın uğradığı zararın üç katından az olamaz. Ayrıca meydana gelen zararın ödenmemesi hâlinde mahkemece re'sen ödettirilmesine hükmolunur.

Faaliyet izni kaldırılan veya Fona devredilen bir bankanın; hukuken veya fiilen yönetim ve denetimini elinde bulundurmuş olan gerçek kişi ortaklarının, kredi kuruluşunun kaynaklarını, kredi kuruluşunun emin bir şekilde çalışmasını tehlikeye düşürecek şekilde doğrudan veya dolaylı olarak kendilerinin veya başkalarının menfaatlerine kullandırmak suretiyle, kredi kuruluşunu her ne suretle olursa olsun zarara uğratmaları zimmet olarak kabul edilir. Bu fiilleri işleyenler hakkında on yıldan yirmi yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur; ancak, adlî para cezasının miktarı bankanın uğradığı zararın üç katından az olamaz. Ayrıca, meydana gelen zararın müteselsilen ödettirilmesine karar verilir.

Soruşturma başlamadan önce, zimmete geçirilen para veya para yerine geçen evrak veya senetlerin veya diğer malların aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi hâlinde, verilecek cezanın üçte ikisi indirilir.

Kovuşturma başlamadan önce, gönüllü olarak, zimmete geçirilen para veya para yerine geçen evrak veya senetlerin veya diğer malların aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi hâlinde, verilecek cezanın yarısı indirilir. Bu durumun hükümden önce gerçekleşmesi hâlinde, verilecek cezanın üçte biri indirilir.

Zimmet suçunun konusunu oluşturan para veya para yerine geçen evrak veya senetlerin veya diğer malların değerinin azlığı nedeniyle, verilecek ceza üçte birden yarıya kadar indirilir.
22-02-2008, 12:24:34
Av.Tayfun Eyilik

Re: Zimmetin unsurları

YARGITAY . CEZA DAİRESİ
E. 2004/36029 . 2005/11105 T. 5.7.2005
• ZİMMET SUÇUNUN OLUŞUMUNA VEYA ARTMASINA DENETİM GÖREVİNİ İHMAL EDEREK SEBEP OLAN ÖZEL BANKA YÖNETİCİLERİ DENETİM GÖREVİNİ İHMAL EDEREK ZİMMET SUÇUNUN OLUŞUMUNA VEYA ARTMASINA SEBEP OLAN ÖZEL BANKA YÖNETİCİLERİ BANKA YÖNETİCİLERİNİN DENETİM GÖREVİNİ İHMAL EDEREK ZİMMET SUÇUNUN OLUŞUMUNA VEYA ARTMASINA SEBEP OLMASI ( Haklarında TCK 203. Maddesinin Uygulanamayacağı )
• AĞIR HAPİS CEZALARININ YENİ TCK'NIN UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUNLA HAPİS CEZASINA DÖNÜŞTÜRÜLMÜŞ OLMASI ( Sanık Lehine Olan Bu Değişikliğin Uygulanması Gereği )
• SANIK LEHİNE KANUN DEĞİŞİKLİKLERİNİN UYGULANMASI GEREĞİ ( Ağır Hapis Cezasının Yapılan Değişiklikle Hapis Cezasına Dönüştürülmüş Olması )
765/m.202/1,203 5252/m.6/1,12/b 5237/m.7,53
ÖZET : 1- TCK.nun 203.maddesinde "denetim görevini ihmal ederek 202. maddenin birinci fıkrasında yazılı zimmetin oluşmasını veya artmasını mümkün kılmış olan kimse"ye ceza verileceği belirtilmiş olup, aynı ya da benzeri düzenlemenin 4389 sayılı Bankalar Yasasında bulunmadığı ve adı geçen yasadan TCK.na yollama yapılmadığı da gözetilerek özel bankada değişik kademelerde yöneticilik görevi yapan sanıklar hakkında TCK.nun 203.maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığı halde adı geçen madde uyarınca sanıklara ceza tayini hatalıdır.
2- Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı yasanın 2.maddesiyle değişik 6/1 maddesiyle kanunlarda öngörülen "ağır hapis" cezaları, "hapis" cezasına dönüştürülmüş, aynı yasanın 12.maddesinin b fıkrası ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış, aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın 53.maddesinde de 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33.maddelerindeki hususlar yeniden düzenlenmiş bulunduğu cihetle 5237 sayılı yasanın 7.maddesine göre; sanık yararına olan bu değişiklikler gözetilerek hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesi zorunludur.
DAVA : Hırsızlık suçundan sanıklar Yusuf Ziya Öztürk ve arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar Yusuf Ziya Öztürk, Belgin Yıldız, Adem Oktay ve Samiye Apaydın'ın cezalarının ertelenmesine dair ANKARA 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.5.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanıklar müdafii ile sanık Samiye Apaydın tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 8.10.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : I- Sanıklar Yusuf Ziya Öztürk, Belgin Yıldız, Adem Oktay müdafiileri ile sanık Samiye Apaydın'ın temyizlerine yönelik yapılan incelemede,
TCK.nun 203.maddesinde "denetim görevini ihmal ederek 202. maddenin birinci fıkrasında yazılı zimmetin oluşmasını veya artmasını mümkün kılmış olan kimse"ye ceza verileceği belirtilmiş olup, aynı ya da benzeri düzenlemenin 4389 sayılı Bankalar Yasasında bulunmadığı ve adı geçen yasadan TCK.na yollama yapılmadığı da gözetilerek özel bankada değişik kademelerde yöneticilik görevi yapan sanıklar hakkında TCK.nun 203.maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığı halde adı geçen madde uyarınca sanıklara ceza tayini,
II- Sanık Adem Orhan vekilinin temyizine gelince, Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı yasanın 2.maddesiyle değişik 6/1 maddesiyle kanunlarda öngörülen "ağır hapis" cezaları, "hapis" cezasına dönüştürülmüş, aynı yasanın 12.maddesinin b fıkrası ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış, aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın 53.maddesinde de 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33.maddelerindeki hususlar yeniden düzenlenmiş bulunduğu cihetle 5237 sayılı yasanın 7.maddesine göre; sanık yararına olan bu değişiklikler gözetilerek hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekili ile sanık Samiye Apaydın'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5.7.2005 günü oybirliğiyle karar verildi.
22-02-2008, 17:06:01
koclar

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

Av.Tayfun Eyilik rumuzlu üyeden alıntı

YARGITAY . CEZA DAİRESİ
E. 2004/36029 . 2005/11105 T. 5.7.2005
• ZİMMET SUÇUNUN OLUŞUMUNA VEYA ARTMASINA DENETİM GÖREVİNİ İHMAL EDEREK SEBEP OLAN ÖZEL BANKA YÖNETİCİLERİ DENETİM GÖREVİNİ İHMAL EDEREK ZİMMET SUÇUNUN OLUŞUMUNA VEYA ARTMASINA SEBEP OLAN ÖZEL BANKA YÖNETİCİLERİ BANKA YÖNETİCİLERİNİN DENETİM GÖREVİNİ İHMAL EDEREK ZİMMET SUÇUNUN OLUŞUMUNA VEYA ARTMASINA SEBEP OLMASI ( Haklarında TCK 203. Maddesinin Uygulanamayacağı )
• AĞIR HAPİS CEZALARININ YENİ TCK'NIN UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUNLA HAPİS CEZASINA DÖNÜŞTÜRÜLMÜŞ OLMASI ( Sanık Lehine Olan Bu Değişikliğin Uygulanması Gereği )
• SANIK LEHİNE KANUN DEĞİŞİKLİKLERİNİN UYGULANMASI GEREĞİ ( Ağır Hapis Cezasının Yapılan Değişiklikle Hapis Cezasına Dönüştürülmüş Olması )
765/m.202/1,203 5252/m.6/1,12/b 5237/m.7,53
ÖZET : 1- TCK.nun 203.maddesinde "denetim görevini ihmal ederek 202. maddenin birinci fıkrasında yazılı zimmetin oluşmasını veya artmasını mümkün kılmış olan kimse"ye ceza verileceği belirtilmiş olup, aynı ya da benzeri düzenlemenin 4389 sayılı Bankalar Yasasında bulunmadığı ve adı geçen yasadan TCK.na yollama yapılmadığı da gözetilerek özel bankada değişik kademelerde yöneticilik görevi yapan sanıklar hakkında TCK.nun 203.maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığı halde adı geçen madde uyarınca sanıklara ceza tayini hatalıdır.
2- Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı yasanın 2.maddesiyle değişik 6/1 maddesiyle kanunlarda öngörülen "ağır hapis" cezaları, "hapis" cezasına dönüştürülmüş, aynı yasanın 12.maddesinin b fıkrası ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış, aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın 53.maddesinde de 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33.maddelerindeki hususlar yeniden düzenlenmiş bulunduğu cihetle 5237 sayılı yasanın 7.maddesine göre; sanık yararına olan bu değişiklikler gözetilerek hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesi zorunludur.
DAVA : Hırsızlık suçundan sanıklar Yusuf Ziya Öztürk ve arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar Yusuf Ziya Öztürk, Belgin Yıldız, Adem Oktay ve Samiye Apaydın'ın cezalarının ertelenmesine dair ANKARA 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.5.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanıklar müdafii ile sanık Samiye Apaydın tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 8.10.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : I- Sanıklar Yusuf Ziya Öztürk, Belgin Yıldız, Adem Oktay müdafiileri ile sanık Samiye Apaydın'ın temyizlerine yönelik yapılan incelemede,
TCK.nun 203.maddesinde "denetim görevini ihmal ederek 202. maddenin birinci fıkrasında yazılı zimmetin oluşmasını veya artmasını mümkün kılmış olan kimse"ye ceza verileceği belirtilmiş olup, aynı ya da benzeri düzenlemenin 4389 sayılı Bankalar Yasasında bulunmadığı ve adı geçen yasadan TCK.na yollama yapılmadığı da gözetilerek özel bankada değişik kademelerde yöneticilik görevi yapan sanıklar hakkında TCK.nun 203.maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığı halde adı geçen madde uyarınca sanıklara ceza tayini,
II- Sanık Adem Orhan vekilinin temyizine gelince, Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı yasanın 2.maddesiyle değişik 6/1 maddesiyle kanunlarda öngörülen "ağır hapis" cezaları, "hapis" cezasına dönüştürülmüş, aynı yasanın 12.maddesinin b fıkrası ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış, aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın 53.maddesinde de 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33.maddelerindeki hususlar yeniden düzenlenmiş bulunduğu cihetle 5237 sayılı yasanın 7.maddesine göre; sanık yararına olan bu değişiklikler gözetilerek hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekili ile sanık Samiye Apaydın'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5.7.2005 günü oybirliğiyle karar verildi.

cevabınz için teşekkür ederim.ancak sorularım olacak bunları da yanıtlarsanız sevinirim.verdiğiniz cevabı tam anlayamadım da. yani burda beni denetleyenler ( teftiş kurulu ) mi suçlu pozisyonunda .yoksa beni düzenli denetlemedikleri için zimmet oluşmasına sebeb verdikleri için bana mı ceza verilemez .kusura bakmayın belkide soruyu da tam soramadım. yani bu ifadeleri daha yalın ve basit anlatabilirmisiniz. teşekkürler.
05-03-2008, 10:42:32
stgoktas

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

koclar rumuzlu üyeden alıntı

mrh dün yargıtayın sitesine girdim ve emsal karaları tek tek inceledim bankacılık kanunundan sonra bütün bankacıları zimmetle yargılamışlar hatta kanundan öncekileri bile zimmete sokup ceza vermişler ancak bir vaka da durum farklı aynı benim gibi işlenmiş olay onu dolandırıcılık olarak algılamış yargıtaydaki tarih 2004 tabiki olayın ne zaman olduğunu bilmiyorum şimdi onu araştıracağım şayet bu kanundan önceyse olay tarihi yapacak birşey yok ama sonra ise belki bizim için bir emsal teşkil edebilir. ben aslen izmirliyim olay izmirde oldu mahkememde izmir 2. ağırda ama istanbulda yaşıyorum.bu arada kızın varmış allah bağışlasın benimde kızım var 6 yaşında bu saatden sonra tekrar uzun süreli girmek çok zor .peki sana şeyi sorabilirmiyim bu saatden sonra avukat değiştirmem bir şey sağlar mı çünkü benim avukatlada bir problemim var daha önce oda izmirdeydi bürosu vardı kapattı ve tamamen istanbula geldi.ve davayla alakalı olamadı tam bu sırada da bilirkişi raporu hazırlandı belki daha alakalı olsaydı bilirkişi raporu değişik gelebilirdi.eğer mümkünse avukatına sorabilirmisin bu saatden sonra avukat değiştirmem neyi değiştirebilir. çünkü 2. bilirkişi raporu isteyelim dediğimde kulak arkası yaptı.yani biranönce davanın bitmesini ister gibi .benim duruşmam 6 mart günü savunma yapılacak daha sonrada nisan ayını bulur herhalde kararın açıklanması .ama şu 6 marta kadar karar vermem gerekecek avukat değişikliği için bu saatten sonra ne kadar ücret isterler.birde benim duruşmaya gitmem bir şeyleri değiştirir mi gerçi hep gittim benim gitmediğim zamanda avukat gitti ama son mahkemeye gitmek istemiyorum.korkuyorum acaba tekrar içeri alırmı diye yatarım az ya ondan korkuyorum.valla biraz da tuhaf olacak ama senle görüşmek isterim eğer kabul edersen yer ve zaman benim için önemli değil ilgin için çok teşekkür ederim.

merhaba,
yanlış hatırlamıyorsam yarın mahkemen var.hayırlı mahkemeler.inşallah herşey istediğin gibi olur.bak bir araştırma yaptım.yargıtay zimmet suçlarına verilen cezaların % 90 kadarını bozmuş:))neyse beni de haberdar et Allah yardımcın olsun
10-03-2008, 18:00:13
koclar

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

stgoktas rumuzlu üyeden alıntı

merhaba,
yanlış hatırlamıyorsam yarın mahkemen var.hayırlı mahkemeler.inşallah herşey istediğin gibi olur.bak bir araştırma yaptım.yargıtay zimmet suçlarına verilen cezaların % 90 kadarını bozmuş:))neyse beni de haberdar et Allah yardımcın olsun

merhaba nasılsın evet doğru mahkeme 6 martdaydı avukat savunmayı verdi ama hakim kararını vermedi ve 27 marta erteledi . şimdi bu iyi bir şey mi yok sa kötü mü anlamadım . bu arada yargıtay zimmet suçlarına verilen cezaların %90 nını bozmuş demişsin nerden araştırdın bunu ,bilgilendirirsen sevinirim .ayrıca senin davada temyize gitti sanırım temyize giderken maddi olarak masraf çıkıyor mu birde senin dosya benimkinden önce gittiğine göre sen beni bilgilendirirsen sevinirim kolay gelsin herşey gönlünce olsun
13-03-2008, 12:00:41
stgoktas

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

koclar rumuzlu üyeden alıntı

merhaba nasılsın evet doğru mahkeme 6 martdaydı avukat savunmayı verdi ama hakim kararını vermedi ve 27 marta erteledi . şimdi bu iyi bir şey mi yok sa kötü mü anlamadım . bu arada yargıtay zimmet suçlarına verilen cezaların %90 nını bozmuş demişsin nerden araştırdın bunu ,bilgilendirirsen sevinirim .ayrıca senin davada temyize gitti sanırım temyize giderken maddi olarak masraf çıkıyor mu birde senin dosya benimkinden önce gittiğine göre sen beni bilgilendirirsen sevinirim kolay gelsin herşey gönlünce olsun

merhaba,
öncelikle geçmiş olsun.bu kararları internetten zimmet ile ilgili yargıtay kararları diyerek girdim .bir sürü dosya çıktı onları inceledim.çoğu bozmuş.evet benimkide temyizde ama en son mahkemem 11 aralıktaydı zaten o mahkemede tahliye oldum.hala dosyam istanbuldan çıkmamış.yani daha gitmemiş ama biz itirazımızı yaptık.zaten resmi gazeteden araştırdım.biliyorsun bizim dosyaları genelde yargıtay 5.ceza dairesi inceliyor.2007 yılında 14.000 dosyaları varmış.bunun 10.000 tanesi 2008 yılına devretmiş.anlayacağın nereden baksan 2 sene garantisi var bizim dosyalar için.ben yine seni haberdar ederim bir gelişme olursa.sende bana lütfen bilgi ver mahkemenle ilgili .inşallah herşey iyi olur.saygılar Didem
25-03-2008, 19:35:04
koclar

Re: Zimmetin unsurları

mahkemem ayın 24ndeymiş 5 yıl 10 ay ceza aldım . bugün temyiz dilekçesini verdik. bekleyeceğiz bakalım yargıtaydan ne sonuç çıkacak işin yoksa 1.5- 2 yıl bekle
26-03-2008, 10:28:24
stgoktas

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

koclar rumuzlu üyeden alıntı

mahkemem ayın 24ndeymiş 5 yıl 10 ay ceza aldım . bugün temyiz dilekçesini verdik. bekleyeceğiz bakalım yargıtaydan ne sonuç çıkacak işin yoksa 1.5- 2 yıl bekle

merhaba
tekrar geçmiş olsun açıkçası hem üzüldüm hemde şaşırdım çok vermiş basit mi yoksa nitelikli mi olarak vermiş merak ettim.tekrar tekrar geçmiş olsun.inşallah ikimizinde bozar hayırlı haberleri veririz.saygılar
26-03-2008, 15:22:41
mh40314

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

stgoktas rumuzlu üyeden alıntı

merhaba
tekrar geçmiş olsun açıkçası hem üzüldüm hemde şaşırdım çok vermiş basit mi yoksa nitelikli mi olarak vermiş merak ettim.tekrar tekrar geçmiş olsun.inşallah ikimizinde bozar hayırlı haberleri veririz.saygılar

Geçmiş olsun....TCK 202/1 basit zimmet olsa gerek..çünkü nitelikli zimmetin alt sınırı 12 yıldır....Dava açılmadan önce zarar miktarı ödenmiş olsaydı cezanın yarısı,hükümden önce ödenseydi 1/3 indirilme imkanı vardı...
26-03-2008, 19:09:11
koclar

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

mh40314 rumuzlu üyeden alıntı

Geçmiş olsun....TCK 202/1 basit zimmet olsa gerek..çünkü nitelikli zimmetin alt sınırı 12 yıldır....Dava açılmadan önce zarar miktarı ödenmiş olsaydı cezanın yarısı,hükümden önce ödenseydi 1/3 indirilme imkanı vardı...

peki sonuçda hakim avukatın yüzüne okudu kararı daha henüz yazmadı 2 ay içinde yazarım demiş ben bankayla anlaşsam kısa zaman içinde 1 hafta falan ve ödesem hakimin kararını değiştirme şansım varmı bu saatden sonra teşekkürler cevabınızı bekliyorum.
27-03-2008, 08:13:15
koclar

Re: Zimmetin unsurları

birde şey sormak istiyorum banka benim mahkememde dava 2002 de açılmıştı. ilk duruşmada davacı değilim dedi. sonra en son mahkemede davacıyım dedi. ve hakim de ona göre karar verdi. benim avukat da savunmada şöyle bir şey yazdı önceden davacı değilim diyen taraf daha sonra kararını değiştirip davacıyım diyemezmiş diye yazdı savunmaya ama hakim ben böyle bir şey bulamadım diye söylemiş acaba böyle bir şey varmı yardımlarınız için teşekkürler umarım derdimi anlatabildim
27-03-2008, 09:48:25
mh40314

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

koclar rumuzlu üyeden alıntı

peki sonuçda hakim avukatın yüzüne okudu kararı daha henüz yazmadı 2 ay içinde yazarım demiş ben bankayla anlaşsam kısa zaman içinde 1 hafta falan ve ödesem hakimin kararını değiştirme şansım varmı bu saatden sonra teşekkürler cevabınızı bekliyorum.

1 haftalık temyiz süresi sizin olayda tefhimden(yüze karsı kararın okunmasından) itibaren başlar...bu süre içersinde süre tutum dilekçesi(kararı temyiz edeceğinize dair)dilekçe verilmesi gerekir.Gerekçeli karar yazıldıktan sonra esasla ilgili temyiz nedenlerinizi yazabilirsiniz.....Hükümden önce ödenmesi gerekirdi.....
27-03-2008, 09:52:25
mh40314

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

koclar rumuzlu üyeden alıntı

birde şey sormak istiyorum banka benim mahkememde dava 2002 de açılmıştı. ilk duruşmada davacı değilim dedi. sonra en son mahkemede davacıyım dedi. ve hakim de ona göre karar verdi. benim avukat da savunmada şöyle bir şey yazdı önceden davacı değilim diyen taraf daha sonra kararını değiştirip davacıyım diyemezmiş diye yazdı savunmaya ama hakim ben böyle bir şey bulamadım diye söylemiş acaba böyle bir şey varmı yardımlarınız için teşekkürler umarım derdimi anlatabildim

Sizin olayınızdaki suç şikayete tabi değildir..Şikayetçi olup olmama sonucu değiştirmez...Size muhtemelen 765 sayılı TCK 202/1 maddesinden ceza verildiğini düşünüyorum...Yalnızca zarar miktarının belirli aşamalarda(kovuşturma ve hükümden önce)ödenmesi cezanın indirim nedenidir...Suç emniyeti suistimal olsaydı sizin söylediklerinizin haklılık payı olurdu.....
27-03-2008, 10:02:50
18ABD

Re: Zimmetin unsurları

Eski cezaya yasası döneminde Yargıtayın içtihatları vardı: Bu tip olaylarda öncelikle sanığın para almaya, tahsiline vs...yetkisi olup olmadığını araştırıyordu. Eğer böyle bir yetkisi yoksa suçu zimmet kapsamından çıkarıyor ve görevi kötüye kullanma ya da dolandırıcılığa sokuyordu. Yeni ceza yasası döneminde aynı içtihadına devam edip etmediğini bilmiyorum ama işin mantığı gereği devam edeceğini tahmin ediyorum. Yazınızda "...İşlerim arasında kredi kullandırmak vb. virman yetkim de vardı .Ancak para alıp verme gibi bir yetkim ve bankanın bana vermiş olduğu bir misyon yoktu..." demişsiniz..Bence burdan yola çıkıp bankanın dosyanıza gönderdiği bu yönde bir yazı varsa zimmetin unsurlarının oluşmadığını ileri sürebilirsiniz.
27-03-2008, 10:30:57
mh40314

Re: Zimmetin unsurları

Alıntı:

18ABD rumuzlu üyeden alıntı

Eski cezaya yasası döneminde Yargıtayın içtihatları vardı: Bu tip olaylarda öncelikle sanığın para almaya, tahsiline vs...yetkisi olup olmadığını araştırıyordu. Eğer böyle bir yetkisi yoksa suçu zimmet kapsamından çıkarıyor ve görevi kötüye kullanma ya da dolandırıcılığa sokuyordu. Yeni ceza yasası döneminde aynı içtihadına devam edip etmediğini bilmiyorum ama işin mantığı gereği devam edeceğini tahmin ediyorum. Yazınızda "...İşlerim arasında kredi kullandırmak vb. virman yetkim de vardı .Ancak para alıp verme gibi bir yetkim ve bankanın bana vermiş olduğu bir misyon yoktu..." demişsiniz..Bence burdan yola çıkıp bankanın dosyanıza gönderdiği bu yönde bir yazı varsa zimmetin unsurlarının oluşmadığını ileri sürebilirsiniz.

Sn.18ABD bahsetmis olduğunuz suç konusu para veya malları görevi gereği ve yasal olarak kendisine tevdi edilmesi hususu aynen devam etmektedir...
5411 sy yasa nın MADDE 160 - Görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu para veya para yerine geçen evrak veya senetleri veya diğer malları kendisinin ya da başkasının zimmetine geçiren banka yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensupları.................

765 sayılı TCK nun Madde 202 - (Değişik madde: 21/11/1990 - 3679/7 md.)
Görevi sebebiyle kendisine tevdi olunan veya muhafaza, denetim veya sorumluluğu altında bulunan para veya para yerine geçen evrak veya senetleri veya diğer malları zimmetine geçiren memura ..............
08-05-2008, 11:42:11
murat sert

Re: Zimmetin unsurları

bende suanda yurtdisindayim guveni kotuyte kulanmayla ilgili davam var buyuk ihtimal 10 haziranda ceza yiyecegim egerki turkiyeye gelirsem bu tarihte ceza yersem hemenmi tutuklaniyorum yoksa temyize gonderebiliyormuyum tam olarak bilmiyorum yardimci olursaniz sevinirim
04-05-2009, 09:52:08
cemfor

Re: Zimmetin unsurları

stgoktas Arkadaşa ve benzer durumu yaşamış arkadaşlara seslenmek istiyorum.Bende zimmet suçundan yargılanmak üzereyim.Maalesef suçu da işledim.36 yaşındayım evliyim ve 5,5 yaşında bir oğlum ve yakın zamanda doğacak Allah nasip ederse bir kızım olacak.Kurumumun bana çıkaracağı borcuda hatta bankada bekleyen kredilerim ve kart borclarımıda kapatamam (zaten bu suçu da bu borçları kapatamadığım için bir çıkış yolu olarak izledim yani affedersiniz hanımlarla kumarda eğlencede yemedim tabi bunu yapmadım diye de kendime aferin çekemicem sonuçta rezil bir durumdayım)bu durumda psikolojik olarak çok zor durumdayım ne yapacağımı bilemiyorum.Başıma neler gelecek hapishanede nasıl dayanacağım geleceği nasıl kuracağım.Saygılar.