Maddi Hasarlı Trafik Kazasında Yanlış Karar ! ve Hukuk Mücadelesi Süreci

TRAMER ve Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün Dikkatine

Maddi Hasarlı Trafik Kazasında Haklı Olduğum Halde Haksız Duruma Düşürüldüm


Kaza Bilgileri

TRAMER..........A(X)-Aracı Plaka No (Kamyonet)-----B(Y)-Aracı Plaka No (Otomobil)
DURUM-26...................................0.0.......... ..................................100.0

S.ŞİRKETİ
B (Y)-Otomobilin S.ŞTİ........100.0................................ ...........0.0
A (X)-Kamyonetin S.ŞTİ..........0.0................................ .......100.0
KTT Komisyon Kullanıcısı..0.0.................................. ......100.0
KTT Komisyon K (Başkan).0.0...................................... ..100.0
KTT Komisyon Kullanıcısı..0.0.................................. ......100.0


Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgileri
TRAMER Kaza İhbar No : 696723
Sigorta Şirketi : .....................SİGORTA A.Ş.
Kaza Tarihi : 11/04/2009 12:00
İhbar Tarihi : 15/04/2009 17:11
İlk İşlem Tarihi : 15/04/2009 17:16
İl - İlçe : İSTANBUL - MERKEZ
Hasarlı Araç Adedi : 2
İhbarla İlgili Ürün Türü :

Durumu : Komisyon Onayladı

Kaza Bilgileri
Plaka Kusur(%)
034.............. 0
034 NHU 43...100

Resimler



________________________________________
________________________________________
1.Araç Bilgileri :034........
Ürün Sigorta Şirketi Acente No Poliçe No Yen. No Poliçe Vadesi TRAMER Belge No Sigortalı
100 - Trafik 050- ...............................................

Sigortalı Bilgileri
TC Kimlik No : 0
Vergi No : ...........................
Sürücü Bilgileri
Sürücü ile Sigortalı Aynı Mı ? : Hayır
TC Kimlik No : ........................
Adı Soyadı : M.D


________________________________________
________________________________________
2.Araç Bilgileri :034............
Ürün Sigorta Şirketi Acente No Poliçe No Yen. No Poliçe Vadesi TRAMER Belge No Sigortalı
100 - Trafik 004-....................................

Sigortalı Bilgileri
TC Kimlik No :.......................
Vergi No : ....................
Sürücü Bilgileri
Sürücü ile Sigortalı Aynı Mı ? : Evet
_______________________________________


EK BELGE:

TRAMER KAZA SENARYO DURUMLARI
http://www.aksigorta.com.tr/KusurDur...eKrokileri.pdf
Alıntı

http://img2.imageshack.us/img2/255/durum26yaz.jpg
http://img222.imageshack.us/img222/8...asenaryosu.jpg

X (A) -aracı (34 NHU 43) Otomobil

Y (B) -aracı (34........) Kamyonet

http://img13.imageshack.us/img13/6674/kaza1.jpg

http://img13.imageshack.us/img13/1707/kaza2.jpg

http://img13.imageshack.us/img13/5480/kazataslak.jpg

Fotoğraflarda ve kasa taslağında görüldüğü üzere X (A)-aracı pozisyonundaki 34 NHU 43 Plakalı otomobilim, Yukarıda ki TRAMER KOMİSYON Kararında Y (B) aracı gibi gösterilmiş ve %100 KUSURLU sayılmıştır.ASIL KUSURLU 34..............Plakalı kamyonet %0 KUSURSUZ GÖSTERİLMİŞTİR.

Kaza Senaryoları-SAYFA:17

(K.Y.T.K.56/a-1 yön:94.) :

KARAYOLLLARI TRAFİK KANUNUNUN İLGİLİ MADDESİ

MADDE 56- Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.

a) Şerit izleme;

1. Sürücülerin geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları,

TRAFİK YÖNETMELİĞİNİN İLGİLİ MADDELERİ

Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun Kullanılması

MADDE 94- Karayollarında trafik sağdan akar.

Aksine bir hüküm veya işaret bulunmadıkça karayollarında;
A) Araç sürücüleri;
................
b) Şerit değiştirmeden önce, gireceği şeritte sürülen araçların güvenle geçişlerini beklemek,

c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek,
.............................
Sürücülerin;

g) İki şeridi birden kullanmaları,
...............................
k) Bölünmüş yollarda karşı yöndeki trafik için ayrılan yol bölümüne girmeleri,
..................
Yasaktır.
.........................
İlgili bölümler :DURUM 26
Kaza Senaryoları Sayfa: 35-36

........................SİGORTA MÜDÜRLÜĞÜ
İSTANBUL

11.04.2009 tarihli kaza olayımızla ilgili Genel Müdürlüğünüze müracaat ettiğim ve 23.04.2009 tarihli, 0212............. numaranıza faks çektiğim halde talebime şimdiye değin yazılı bir cevap alamamış bulunmaktayım. Kazaya karışan M.D ’in sigorta acentesi olarak, tarafınızdan hasarım ödenmemiş dolayısıyla sigortanızca mağdur edilmiş durumdayım.Bundan böyle aracımda kaza ile bağıntılı oluşabilecek diğer maddi hasarlardan, maddi masraflardan ve manevi olarak yıpranmamdan dolayı ............Sigorta Müdürlüğünüzü sorumlu tutuyorum.
Karayolları Trafik Kanununun 81. maddesinin (e) fıkrasına göre yalnız maddi hasarlı kazalarda, kazaya karışanların anlaşmamaları halinde çağrılan görevli trafik polisi rapor tutar hükmü bulunmaktadır. Oysa kaza yerine gelen trafik polisi tutanağa taslak çizim yapmış fakat anlaşmadığımız halde kasa tespit tutanağını imzalamamış,onaylamamış ve istediğim halde alkol muayenesi yaptırmamış,kamyonette bulunan fazla yolcu sayısına müdahale etmemiştir.Görevli polisin tutumu yanlış ve tutulan kaza tespit tutanağı kanuna ve hukuka aykırıdır.Çünkü kazanın tarafları olarak anlaşmadığımız kaza tespit tutanağında ki ifadelerimizden mutakıp olmadığımızdan,anlaşılmaktadır. Kanun; alkollü olunduğu halde, alkol muayenesi yapılmayabilir kararı veremeyeceği gibi alkol muayenesi yapılmamasına karar verilme yetkisini kişilere veremez..Dolayısıyla,Sigortalınız M.D,Görevli Trafik Polis Memuru ve ........Sigorta Genel Müdürlüğünüz arasındaki ilişki hukuk kurallarına uymayan keyfi uygulamalardır.
34............. Plakalı kamyonet fotoğrafta da görüldüğü üzere refuj ile emniyet şeridi arasından kalın yol ayrımı çizgisini ortalayıp aracıma, aracımın sol ön kısmından sürtüp vurmak suretiyle zarar vermiştir bundan dolayı sol ön kapı bitiminden sol sinyal lambası dahil hasar oluşmuştur.Yani 34.........Plakalı kamyonet aracıma bir noktadan çarpmamış,kamyonet hasarı geçiş anında sürtme yolu ile meydana getirmiştir.Ayrıca size gönderdiğim 23.04.2009 tarihli faksta da belirttiğim gibi kaza olayı 34...........Plakalı kamyonet sürücüsünün daha önceden yol alamamaya kinlenip beni sıkıştırıp aracıma hasar vermesinden kaynaklanmaktadır.
........Sigorta Genel Müdürlüğünüzde sigortalı M.D,10 yaşındaki çocuğum ve benim hayatıma kast etmiştir. Genel Müdürlük olarak haksız olduğu halde sigortalınızdan yana karar vermiş bulunuyorsunuz. Bu kararınız suçu teşvik ve hukuka aykırıdır.Sigortalar, kanunların verdiği ölçüde sigortalıların zararlarını ödemekle ve sigortalıları mağdur etmemekle yükümlüdürler.Ben düzenli olarak sigorta primlerini ödeyen T.C Vatandaşıyım.Zamanı geldiğinde ödediğim primimin karşılığını görmekte benim en doğal hakkımdır.Sarhoş birinin beyanına göre haklarımdan mahrum edilmem Anayasal haklarıma aykırıdır ve tarafımdan kabul edilemez bir tutumdur.Oysa görülen o dur ki; ........Sigorta olarak,alkol muayenesi yaptırılmamış bir tutanağa dayanarak sigortalınız lehine karar veriyorsunuz , anlaşılamayan hallerde tutulan tutanaklarda taraflardan biri istese dahi alkol muayenesi şarttır. Alkol aldığından %100 emin olduğum sigortalınıza %100 haklıdır demekle sigortacılık ahlakı bağdaşmamaktadır.Görevini ihmal eden Trafik Polisi alkol muayenesi yaptırmış olsaydı haklılığım tüm gerçekliğiyle anlaşılmış olacaktı.........Sigorta Müdürlüğünüz sigortalısı M.D hakkında alkolli araç kullanmak,ölüme teşebbüsten ayrıca ......Sigorta Müdürlüğünüzden sigortalınız yanlısı haksız karar vermek,alkol muayenesi yapıldığı belgelenmemiş bir tutanak üzerinden haksız işlem yapmak,alkollu araç kullanmaya teşvik,ölüme teşebbüse teşvikten şikayetçiyim. T.C Mahkemelerinde haklılığımın anlaşılacağı inancındayım.
........Sigorta Genel Müdürlüğünüz tarafından aracımın hasarının ödenmemesinin dayanağının ve gerekçesinin tarafıma yazılı olarak iletilmesini istiyorum. 30.04.2009
DOSYA NO: 683444
ADRES: Hüseyin ERYILDIZ
....................................

34876-YAKACIK-KARTAL-İSTANBUL
Ev Tel: 0 216......... – Cep:...............

............İstanbul-Türkiye
..............Tlf........Faks.....Mail

..........SİGORTA

30.04.2009

Sn.Hüseyin ERYILDIZ

Konu: .......numaralı hasar dosyanız

Şirketimize 11 / 04 / 2009 tarihinde yapmış olduğunuz hasar ihbarınız değerlendirilerek .....numaralı hasar dosyası açılmıştır.11 / 04 / 2009 tarihinde Sigortalımız ..........adına kayıtlı .......poliçe numaralı ......plakalı araç ile karıştığınız kaza sonucu anlaşmalı tutanak tuttuğunuz anlaşılmıştır.Kazaya karışan kişiler arasında tutulan anlaşmalı kaza tutanağı yasa gereği tramer sistemine yüklenmiş ve ....no' lu kaza numarası alınmıştır.Anlaşmalı yeni kaza tutanaklarında ancak kazaya karışan kişilerin anlaşmaları durumunda düzenlenmelidir.Aksi halde trafik polisi çağrılarak polis zaptı tutturulmalıdır.(ek kaza tespit örneği) Tramer komisyonu sonucuna göre ......plakalı araç kusurlu olduğu tespit edilmiş, bu sebep den 23 / 04 / 2009 tarihinde tarafımıza göndermiş olduğunuz itiraz dilekçenizi kabul edemediğimizi bilgilerinize sunarız.

Saygılarımızla;

..............SİGORTA A.Ş

D.K...........................M.G
Yetkili.......................Birim Yöneticisi

EK1: Kaza tespit tutanak örneği
EK2:Tramer kusur durumu

Kaynak Belge Bilgi


AKSigorta

Uygulama Esasları
1
MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI TESPİT TUTANAĞI UYGULAMASI

Aşağıdaki hallerde “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”nın geçerliliği bulunmamaktadır.

Kazaya karışan sürücülerden herhangi birinin sürücü belgesinin olmaması veya geçersiz sürücü belgesi olması durumunda

Sürücüde yaş küçüklüğü veya akıl sağlığı şüphesi var ise

Sürücüde alkol şüphesi bulunması halinde

Taraflardan birinin resmi araç olması

Kamuya ait araç veya malzemeye(bariyer, levha, trafik ışıkları... vb) zarar gelmiş ise

Sadece 3. Kişilere ait taşınır veya taşınmazlara(bahçe duvarı, bina… vb) zarar gelmiş ise

Taraflardan en az birinin trafik sigortası yok ise

Kaza sonucu ölüm veya yaralanma gerçekleşmiş ise

Belirtilen hallerde “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” tutulmuş olsa bile geçersiz olacak ve sigorta şirketlerince evrak red edilecektir. Bu nedenle, yukarıdaki hallerden en az biri hakkında tespit ya da şüphe varsa mutlaka trafik zabıtası çağrılmalıdır.

KAYNAK

http://www.aksigorta.com.tr

ALINTI

http://www.aksigorta.com.tr/MaddiHas...gulamasiHk.pdf

BİLGİ EDİNME BAŞVURU FORMU

(Gerçek Kişiler İçin)

Başvuru Sahibinin Adı ve Soyadı Hüseyin ERYILDIZ

Oturma Yeri veya İşyeri .....................................
................34876-YAKACIK-KARTAL/İSTANBUL

Türkiye Cumhuriyeti Kimlik No: (Elektronik ortamda yapılacak başvurular için doldurulması zorunludur) 48................ Başvuruya hangi yola cevap almak istersiniz
Yazılı Elektronik
X

Elektronik posta adresi: (Elektronik ortamda yapılacak başvurular için doldurulması zorunludur) teknik_er@live.com

İmzası

4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu gereğince istediğim bilgi veya belgeler aşağıda belirtilmiştir.
Gereğini arz ederim.
İstenen bilgi veya belgeler:
(Not Ayrılan bölümdeki boşluk yetmediği taktirde başvuru için boş sayfa/sayfalar kullanılabilir)

11/04/2009 tarihinde Kurfalı E-5 yan yoldan Yakacık merkeze,maaşımı çektiğim banka olan Vakıflar Bankasına para çekmek üzere, içinde 10 yaşındaki kızımın da olduğu 34 NHU 43 Plakalı otomobilimle giderken; M...... G......Sigorta Genel Müdürlüğünüz adına 0............. Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile kayıtlı bulunan 34........ Plakalı kamyonet, 34 NHU 43 Plakalı otomobilimi Harem minibüslerinin de aynı istikamette yolcu taşıdığı Kurfalı E-5 (gidiş ve gelişe tek yönlü) yan yolda iki kez geçmek istemiş fakat her defasında karşıdan gelen araçlarla karşı karşıya kalmış,bir süre aracımı takip eden sigortanız adına kayıtlı 34......... Plakalı kamyonet yolun daralmış kısmında karşı yönden gelen şerit çizgisini de (bölünmüş yol) ihlal etmek suretiyle aracıma sol ön kapı yan kısmından hızlı bir şekilde çarparak ,aracımın sol sinyal lambası da dahil,kaput,yan kaporta ve çamurluk kısımlarına zarar vermiştir.Aracıma çarpan 34......... Plakalı Ford Transit marka araç yolun daralmış kısmı aynı zamanda emniyet şeridi kısmı ve aynı zamanda karşı yolun şerit kısmından (bölünmüş yol) aracımı geçip,aracıma hızla çarparak, yolun karşı yönden gelen çizgi içinde durduğu tespitlerle suçlu konumda olduğu; Kaza Tespit Tutanağı Taslak Çizimde, Kaza Fotoğraflarında ve TRAMER Komisyonunun gerekçe olarak gösterdiği DURUM-26 Kaza Senaryosunda da kanıtlıdır.

11/04/2009 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasına ilişkin kusur değerlendirmesinde; 5395-T-22838575 Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile adına aracımın kayıtlı olduğu .........SİGORTA , aracıma %0 Kusur vermiş olmakla birlikte, M.......... G........Sigorta Şirketiniz ve TRAMER Komisyonu aracıma %100 Kusur vermişlerdir.Kusurun gerekçesi olarak; TRAMER Komisyonu tarafından, Maddi Hasarlı Trafik Kazalarında şablon olarak alınan,DURUM26 Kaza senaryosu gerekçe gösterilmiştir.

DURUM26 Kaza Senaryosu: ‘’Y(B) aracı %100 kusurlu(K.Y.T.K.56/a-1 yön:94.) kusurludur.Y(B) aracı şerit izleme değiştirme kuralını ihlal ederek her iki şeridi kullanarak X(A) şeridine tecavüz etmiştir.Bu olayda diğer araç sürücülerinin kaza ile ilgili değil,sadece hızlarının gerektiği şeritten araç kullanmama kural ihlalleri vardır.’’
TRAMER KOMİSYON Kararında X (A)-aracı pozisyonundaki 34 NHU 43 plakalı aracım Y (B) aracı konumunda gösterilmiş ve aracıma %100 KUSUR verilmiş olup, ASIL KUSURLU 34......... Plakalı Y (B) aracı X(A) aracı konumunda gösterilmiş %0 KUSURSUZ sayılmıştır.

Bu durumda:

1-) M.....G....... Sigorta Şirketiniz adına kayıtlı 34....... Plakalı araç sürücüsünün Kaza tespit tutanağında ki görüşleri doğrultusunda 34 NHU 43 Plakalı aracıma %100 Kusur verme güdünüz ile TRAMER Komisyonunun %100 Kusur vermesinin gerekçesi; ‘’ şerit izleme değiştirme kuralını ihlal ederek her iki şeridi kullanarak, 34 NHU 43 Plakalı aracımın şeridine tecavüz eden’’, sigortanız adına kayıtlı 34......Plakalı araç olması nedeniyle tamamen birbirine zıt gerekçelerdir.

2-) TRAMER Komisyonu Kararının gerekçesine (DURUM-26) göre, ‘’şerit izleme değiştirme kuralını ihlal ederek her iki şeridi kullanan’’ aracın M.... G...... Sigorta Genel Müdürlüğü sigortanız adına kayıtlı 34...... Plakalı araç olduğu Kaza Tespit Tutanağı Kaza Taslağında ve Kazaya ilişkin fotoğraflarda açıkça görülmektedir.

3-) DURUM-26 Kaza Senaryosu üzerinden Tramer Komisyonunca 34 NHU 43 Plakalı aracım hakkında tesis edilen işlemde TRAMER Komisyon üyelerinin kusurlu aracı karıştırdığı, yanlış işlem yaptığı Kaza Taslağı ve Kaza Fotoğraflarından incelendiğinde anlaşılmaktadır.

SONUÇ VE İSTEM: M..... G..... Sigorta Genel Müdürlüğünüzce 34 NHU 43 Plakalı aracım hakkında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde; hangi Trafik Kuralları ihlallerine ve hangi kaza oluş tanım, şekil ve gerekçelerine dayanılarak %100 Kusur verildiği hakkında açıklayıcı bilgi istiyorum.Saygılarımla. 12/05/2009

EKLER:1-) DURUM-26 Kaza Senaryosu Şekil ve Açıklayıcı Bilgi, 2-) TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi.

BİLGİ EDİNME BAŞVURU FORMU
(Gerçek Kişiler İçin)

Başvuru Sahibinin Adı ve Soyadı HÜSEYİN ERYILDIZ

Oturma Yeri veya İşyeri
...............34876-YAKACIK-KARTAL/İSTANBUL

Türkiye Cumhuriyeti Kimlik No: (Elektronik ortamda yapılacak başvurular için doldurulması zorunludur) 4..................

Başvuruya hangi yola cevap almak istersiniz
Yazılı Elektronik
X

Elektronik posta adresi: (Elektronik ortamda yapılacak başvurular için doldurulması zorunludur) teknik_er@live.com

İmzası

4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu gereğince istediğim bilgi veya belgeler aşağıda belirtilmiştir.

Gereğini arz ederim.

İstenen bilgi veya belgeler:
(Not Ayrılan bölümdeki boşluk yetmediği taktirde başvuru için boş sayfa/sayfalar kullanılabilir)

T.C
BAŞBAKANLIK HAZİNE MÜSTEŞARLIĞI
SİGORTACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE
ANKARA

11.04.2009 tarihinde İstanbul Kartal Yakacık, Kartal caddesinde meydana gelen kaza neticesinde, M.....G..... Sigorta adına kayıtlı 34.........plakalı kamyonetin, 34 NHU 43 plakalı otomobilime çarpmasından dolayı, TRAMER Komisyonu kararı uyarınca, Kaza Senaryolarından DURUM26 gerekçe gösterilerek %100 Kusurlu sayıldım.


Tramer-DURUM 26 Kaza Senaryosu şablonuna göre; A simgesi ile gösterilen kusursuz araç duruş pozisyonu olarak 34 NHU 43 plakalı araçtır. B simgesi ile gösterilen ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 kusurlu araç ise duruş pozisyonu olarak 34....... plakalı araçtır.

11.04.2009 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı kaza oluş çizimine göre; A aracı (34........) ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 kusurlu araçtır. B (34 NHU 43) aracı kusursuzdur.

Bir başka deyişle; 11.04.2009 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı kaza oluş şeklinde görüleceği üzerine; 34 NHU 43 Plakalı otomobilim B simgesi ile işaretli, karşı tarafın 34........ Plakalı kamyoneti A simgesiyle işaretlidir. Kaza taslağının; Tramer Komisyonunca Durum 26 Kaza Senaryosu şablonuna aynen uygulanması işleminde taslak çizimler karşılaştırıldığında, araçların kaza duruş pozisyonları aynı kaldığı halde, A ve B simgelerinin yer değiştirdiği gözükmektedir.
Yukarıda ki tespitlerden anlaşılacağı üzere; TRAMER KOMİSYONU, kaza olayımızda kusur tespitinde bulunurken, kazaya karışan araçların pozisyonlarını (duruşlarını) dikkate almaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurmuştur.
Dolayısıyla; gerek Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı çiziminde, gerekse TRAMER KOMİSYONUNUN Gerekçe olarak gösterdiği DURUM 26 Kaza Senaryosu şablon çiziminde, duruş pozisyonu itibariyle ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ aracın 34........ plakalı araç olduğu %100 kusurlu görüldüğü halde, 34 NHU 43 Plakalı aracım kusurlu gösterilmiştir.

Maddi Hasarlı Kaza tespit tutanağı (Kaza oluş çizimi, Sürücü görüşleri), Kaza Resimleri ve DURUM26 Kaza Senaryosu, Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi detaylı olarak incelendiğinde kusurlu taraf olmadığım anlaşılacaktır.

AÇIKLAMALAR:

1-) Denetiminizde ki M.......G......SİGORTA A.Ş ve TRAMER KOMİSYONU tarafından dikkatsizlik ve yanlış işlemleri neticesinde zarara uğratıldım.

2-) 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun da, İdari Cezalar md.34 ve Adli Cezalar md.35 ‘ de tanımlanmış, Sigortacılık şartlarına ve dürüstlük ahlak anlayışına uyulmadığında yaptırılacak cezai müeyyideler getirilmiştir.

3-) 4059 sayılı Hazine Müsteşarlığı İle Dış Ticaret Müsteşarlığı Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun çerçevesinde Sigortacılık Genel Müdürlüğünüzün görevleri sayılmış;

‘’Başta 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu olmak üzere Kanunların sigortacılıkla ilgili hükümlerinin ve bunların ek ve değişikliklerinin verdiği görevleri yürütmek,

Sigortacılıkla ilgili konularda mevzuatı hazırlamak, uygulamak ve ilgililer tarafından uygulanmasını izlemek, yönlendirmek ve bu mevzuatı Avrupa Birliği ile uyumlandırılması çalışmalarını yürütmek,

Ülke sigortacılığının gelişmesi ve sigortalıların korunması için tedbirler almak, bu tedbirleri bizzat uygulamak veya ilgili kuruluşlarda uygulanmasını izlemek ve Hazine Müsteşarlığınca verilecek benzeri görevleri yapmaktır.’’ Şeklinde tanımlanmıştır.

4-) Sigorta Bilgi Merkezi Yönetmeliği (09 Ağustos 2008 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 26962) 1.Maddesin de belirtildiği gibi, ''3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 24 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasına göre Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde tüzel kişiliği haiz olarak kurulan Sigorta Bilgi Merkezinin işleyişine ve sigorta şirketlerinin bu konudaki yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir'' amacını taşımaktadır.

Aynı Yönetmeliğin; ''25.Maddesi'nde Merkez faaliyetleri Müsteşarlık tarafından denetlenir'' , 28.Maddesi'nde ''Bu Yönetmelik hükümlerini Hazine Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakan yürütür'' hükümleri mevcut olmakla birlikte, 9.maddesi'nde, Sigorta Bilgi Merkezi'nin alt birimi olarak Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi (TRAMER) tanımlanmıştır.

5-) M.......G......SİGORTA Genel Müdürlüğü’ ne 23.04.2009 tarihli faks, 30.04.2009 tarihli yazı ve e-mail’ler ile müracaat edip tarafıma yapılan haksızlığın düzeltilip otomobilimin hasarımın karşılanmasını istediğim halde olumlu bir cevap alamadığım gibi, 12.05.2009 tarihli Bilgi Edinme yazıma istinaden; 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu gereğince istediğim bilgi ve belgeler M.......G......SİGORTA Genel Müdürlüğünce yasal süresi içinde tarafıma gönderilmemiştir.

6-) TRAMER Komisyon Başkanlığı’na 23.04.2009 tarihli faks, 29.04.2009 tarihli yazı ve e-mail ile müracaat edip hatalı işlemin düzeltilmesini talep ettiğim halde, itirazlarım gayle alınmamıştır.

SONUÇ VE İSTEM:

Tüm bu nedenlerle; 11.04.2009 tarihinde meydana gelen kaza olayımıza istinaden; Kaza Tespit Tutanağı (Kaza taslağı, Sürücü görüşleri), Kaza Resimleri, Durum 26 Kaza Senaryosu ve Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi vb. ilgili belgelerin detaylı incelenmesiyle anlaşılacağı üzere kusursuz araç 34 NHU 43 Plakalı otomobilim gözükmekte olduğu halde,

TRAMER KOMİSYONU; kaza olayımızda kusur tespitinde bulunurken, kazaya karışan araçların duruş pozisyonlarını dikkate almaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurmuş olduğundan 34 NHU 43 Plakalı aracım %100 KUSURLU sayılmıştır.

1- Denetiminizde ki kurumlar olan, M.......G......SİGORTA A.Ş ve TRAMER KOMİSYONU tarafından; neden ve hangi yasal gerekçelere dayanılarak, %100 KUSURLU sayıldığıma dair konunun, Sigortacılık Genel Müdürlüğünüzce görüşülmesini,

2- Haklı ve kusursuz olduğum kararı verilerek 34 NHU 43 Plakalı otomobilimin hasarının tazminini ve,

3- KUSURLU veya KUSURSUZ olduğuma dair SİGORTACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜZÜN görüş ve gerekçesini de belirtir bilgi ve belgelerin tarafıma gönderilmesini talep ediyorum. 28.04.2009

Saygılarımla.

EKLER:
1-Kaza Resimleri.
2-Kaza Tespit Tutanağı.
4-Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi.
5-Tramer Komisyon Karar Gerekçesi DURUM 26 Kaza Senaryosu.
6-AK Sigorta Hasar Servis Müdürlüğüne 22.04.2009 tarihli Faks.
7-Genel Sigorta Genel Müdürlüğüne 23.04.2009 tarihli Faks.
8-Mapfre Genel Sigorta 30.04.2009 tarihli yazısı.
9-Genel Sigorta Genel Müdürlüğüne 30.04.2009 tarihli Yazım.
10-Mapfre Genel Sigorta 05.05.2009 tarihli yazısı.
11-Mapfre Genel Sigorta Genel Müdürlüğüne 12.05.2009 tarihli Bilgi Edinme yazım.
12-Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi Genel Müdürlüğüne (TRAMER) 23.04.2009 Tarihli Faks.
13-Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi Genel Müdürlüğüne (TRAMER) 29.04.2009 Tarihli yazı.

M.....G.....SİGORTA

29.05.2009

Sayın
Hüseyin ERYILDIZ

Adres

Konu: 683444 sayılı hasar dosyanız.11/04/2009 tarihli kaza ile ilgili tarafımıza 12/05/2009 tarihinde göndermiş olduğunuz yazı hk.

Şirketimize göndermiş olduğunuz 12 / 05 / 2009 tarihli,34 NHU 43 Plakalı aracınız hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde hangi trafik kuralları ihlallerine ve hangi kaza oluş tanım şekil ve gerekçelerine dayanılarak %100 kusur verildiği hakkında açıklayıcı bilgi talebiniz değerlendirilmiş olup,

696723 sayılı tutanağınızın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanu'nun 84/f maddesi gereğince (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) Tramer Komisyonu tarafından değerlendirilerek, 34 NHU 43 plakalı aracınızın kusurlu bulunduğunu bilgilerinize sunarız.

Saygılarımızla;

M.....G.....SİGORTA A.Ş

H.E...........................D.K
Yetkili Yrd..................Yetkili

(Tebliğ Tarihi:02.06.2009)

Sayın Tekniker, Sorununuzun çözümü için yargı yolu dışında bir yol görünmemektedir.

BİLGİ EDİNME BAŞVURU FORMU
(Gerçek Kişiler İçin)

Başvuru Sahibinin Adı ve Soyadı
HÜSEYİN ERYILDIZ

Oturma Yeri veya İşyeri

..................34876-YAKACIK-KARTAL/İSTANBUL

Türkiye Cumhuriyeti Kimlik No: (Elektronik ortamda yapılacak başvurular için doldurulması zorunludur)

48..............

Başvuruya hangi yola cevap almak istersiniz
Yazılı Elektronik
X

Elektronik posta adresi: (Elektronik ortamda yapılacak başvurular için doldurulması zorunludur)

teknik_er@live.com

İmzası

4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu gereğince istediğim bilgi veya belgeler aşağıda belirtilmiştir.

Gereğini arz ederim.

İstenen bilgi veya belgeler:
(Not Ayrılan bölümdeki boşluk yetmediği taktirde başvuru için boş sayfa/sayfalar kullanılabilir)


T.C
BAŞBAKANLIK HAZİNE MÜSTEŞARLIĞI
SİGORTACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE
ANKARA

İLGİ:
1-Kaza Resimleri.
2-Kaza Tespit Tutanağı.
3-Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi.
4-KTT Komisyon (Tramer Komisyon) Karar Gerekçesi DURUM 26 Kaza Senaryosu.
5-AK Sigorta Hasar Servis Müdürlüğüne 22.04.2009 tarihli Faks.
6-Genel Sigorta Genel Müdürlüğüne 23.04.2009 tarihli Faks.
7-Mapfre Genel Sigorta 30.04.2009 tarihli yazısı.
8-Genel Sigorta Genel Müdürlüğüne 30.04.2009 tarihli Yazım.
9-Mapfre Genel Sigorta 05.05.2009 tarihli yazısı.
10-Mapfre Genel Sigorta Genel Müdürlüğüne 12.05.2009 tarihli Bilgi Edinme yazım.
11-Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi Genel Müdürlüğüne (TRAMER) 23.04.2009 Tarihli Faks.
12-Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi Genel Müdürlüğüne (TRAMER) 29.04.2009 Tarihli yazı.)




Sigortacılık Genel Müdürlüğünüze göndermiş olduğum 29.05.2009 (Düzeltme: 29.04.2009) tarihli Bilgi Edinme yazımın ‘’Açıklamalar’’ 5.maddesinde; M...... G...... Sigorta Genel Müdürlüğünce taraflarına gönderdiğim 12.05.2009 tarihli Bilgi Edinme yazıma istinaden, yasal süresi içerisinde istediğim bilgi ve belgelerin tarafıma gönderilmediğini belirtmiştim. Ancak 02.06.2009 tarihinde cevap yazılarını almam üzerine, Sigortacılık Genel Müdürlüğünüzden kaza olayına (11.04.2009 tarihli) istinaden konunun yeniden değerlendirilmesini isteme zorunluluğu doğmuştur.

12.05.2009 tarihli Bilgi Edinme yazıma, M...... G...... Sigorta A.Ş’ nin gönderdiği 29.05.2009 (02.06.2009 tebliğ) tarihli yazısında, ‘’696723 sayılı tutanağınızın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanu’nun 84/f maddesi gereğince (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) Tramer Komisyonu tarafından değerlendirilerek,34 NHU 43 plakalı aracınızın kusurlu bulunduğunu bilgilerinize sunarız.’’ Cevabı verilmektedir.

Oysa; KTT KOMİSYONU kusur tespitinin gerekçesinde: Kaza senaryolarından DURUM 26 Kaza Senaryosunu gerekçe göstermiştir. DURUM 26 Kaza Senaryosunun dayanağını oluşturan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/a-1 Yönetmelik: 94.madde, gerekçeli açıklamasında, ‘’DURUM 26: B aracı %100 kusurlu (K.Y.T.K.56/a–1 yön:94.) kusurludur. B aracı şerit izleme değiştirme kuralını ihlal ederek her iki şeridi kullanarak A şeridine tecavüz etmiştir. Bu olayda diğer araç sürücülerinin kaza ile ilgili değil, sadece hızlarının gerektiği şeritten araç kullanmama kural ihlalleri vardır.’’ Şeklindedir.


KTT Komisyonu (Tramer Komisyonu); M...... G...... Sigorta A.Ş’ nin iddia ettiği gibi 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/f maddesi gereğince kusur tespitinde bulunmayıp, yukarda anıldığı gibi Kanun’un 56/a–1 maddesi (Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama

MADDE 56- Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.

a) Şerit izleme;
1. Sürücülerin geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları,) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 94.maddesini içerir (Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun Kullanılması) ‘’şerit izleme değiştirme kuralını ihlal ederek her iki şeridi kullanarak’’ şeklinde yapılan kusurlar,

Dayanak ve doğrultusunda kusur tespitinde bulunmuştur.

Tüm belge ve yazışmalarımdan anlaşılacağı üzere; KTT Komisyonunca, Kanun (56/a–1) ve Yönetmelik (yön: m.94) dayanak alınarak, Durum 26 kaza senaryosunun gerekçe gösterildiği üzerine işlem tesis edilen ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş şekil ve kuralları kabul ettiğim beyanlarım olup, KTT Komisyonunun kusur kararına itiraz ettiğim kısım; kaza olayımızda KTT Komisyonunca kusur tespitinde bulunulurken,kazaya karışan araçların duruş pozisyonlarının dikkate alınmaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurulmasıdır.

TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesinde adı geçen; KTT Komisyonu, DURUM 26 Kaza Senaryosu şablonuna göre; A simgesi ile gösterilen kusursuz araç duruş pozisyonu olarak 34 NHU 43 plakalı araçtır. B simgesi ile gösterilen ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 kusurlu araç ise duruş pozisyonu olarak 34........ plakalı araçtır.

11.04.2009 tarihli ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş çizimine göre; A aracı (34........) ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 kusurlu araçtır. B (34 NHU 43) aracı kusursuzdur.

Bir başka deyişle; 11.04.2009 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı kaza oluş şeklinde görüleceği üzerine; 34 NHU 43 Plakalı otomobilim B simgesi ile işaretli, karşı tarafın 34....... Plakalı kamyoneti A simgesiyle işaretlidir. Kaza taslağının; KTT Komisyonunca (Tramer Komisyonunca) Durum 26 Kaza Senaryosu şablonuna aynen uygulanması işleminde taslak çizimler karşılaştırıldığında, araçların kaza duruş pozisyonları aynı kaldığı halde, A ve B simgelerinin yer değiştirdiği gözükmektedir.

Yukarıda ki tespitlerden anlaşılacağı üzere; KTT Komisyonu (Tramer Komisyonu), kaza olayımızda kusur tespitinde bulunurken, kazaya karışan araçların pozisyonlarını (duruşlarını) dikkate almaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurmuştur.

Dolayısıyla; gerek ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş çiziminde, gerekse KTT Komisyonu’nun (Tramer Komisyonu’nun) Gerekçe olarak gösterdiği DURUM 26 Kaza Senaryosu şablon çiziminde, duruş pozisyonu itibariyle ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ aracın 34..... plakalı araç olduğu %100 kusurlu görüldüğü halde, 34 NHU 43 Plakalı aracım kusurlu gösterilmiştir.

Maddi Hasarlı Kaza tespit tutanağı (Kaza oluş çizimi, Sürücü görüşleri), Kaza Resimleri ve DURUM26 Kaza Senaryosu, Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi, KTT Komisyonu’nun kusur değerlendirmeleri detaylı olarak incelendiğinde kusurlu taraf olmadığım anlaşılacaktır.

AÇIKLAMALAR:

1-) Denetiminizde ki M...... G...... Sigorta A.Ş ve KTT KOMİSYONU (Tramer Komisyonu) tarafından dikkatsizlik ve yanlış işlemleri neticesinde zarara uğratıldım.

2-) 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun da, İdari Cezalar md.34 ve Adli Cezalar md.35 ‘ de tanımlanmış, Sigortacılık şartlarına ve dürüstlük ahlak anlayışına uyulmadığında yaptırılacak cezai müeyyideler getirilmiştir.

3-) 4059 sayılı Hazine Müsteşarlığı İle Dış Ticaret Müsteşarlığı Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun çerçevesinde Sigortacılık Genel Müdürlüğünüzün görevleri sayılmış;

‘’Başta 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu olmak üzere Kanunların sigortacılıkla ilgili hükümlerinin ve bunların ek ve değişikliklerinin verdiği görevleri yürütmek,

Sigortacılıkla ilgili konularda mevzuatı hazırlamak, uygulamak ve ilgililer tarafından uygulanmasını izlemek, yönlendirmek ve bu mevzuatı Avrupa Birliği ile uyumlandırılması çalışmalarını yürütmek,

Ülke sigortacılığının gelişmesi ve sigortalıların korunması için tedbirler almak, bu tedbirleri bizzat uygulamak veya ilgili kuruluşlarda uygulanmasını izlemek ve Hazine Müsteşarlığınca verilecek benzeri görevleri yapmaktır.’’ Şeklinde tanımlanmıştır.

4-) Sigorta Bilgi Merkezi Yönetmeliği (09 Ağustos 2008 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 26962) 1.Maddesin de belirtildiği gibi, ''3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 24 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasına göre Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde tüzel kişiliği haiz olarak kurulan Sigorta Bilgi Merkezinin işleyişine ve sigorta şirketlerinin bu konudaki yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir'' amacını taşımaktadır.

Aynı Yönetmeliğin; ''25.Maddesi'nde Merkez faaliyetleri Müsteşarlık tarafından denetlenir'' , 28.Maddesi'nde ''Bu Yönetmelik hükümlerini Hazine Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakan yürütür'' hükümleri mevcut olmakla birlikte, 9.maddesi'nde, Sigorta Bilgi Merkezi'nin alt birimi olarak Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi (TRAMER) tanımlanmıştır.

5-) M...... G...... Sigorta Genel Müdürlüğü’ ne 23.04.2009 tarihli faks, 30.04.2009 tarihli yazı ve e-mail’ler ile müracaat edip tarafıma yapılan haksızlığın düzeltilip otomobilimin hasarımın karşılanmasını istediğim halde olumlu bir cevap alamadığım gibi, 12.05.2009 tarihli Bilgi Edinme yazıma istinaden; 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu gereğince istediğim bilgi ve belgeler M...... G...... Sigorta Genel Müdürlüğünce yasal süresi içinde tarafıma gönderilmemiştir.

6-) TRAMER Komisyon Başkanlığı’na (KTT KOMİSYONU) 23.04.2009 tarihli faks, 29.04.2009 tarihli yazı ve e-mail ile müracaat edip hatalı işlemin düzeltilmesini talep ettiğim halde, itirazlarım gayle alınmamıştır.

SONUÇ VE İSTEM:

Tüm bu nedenlerle; 11.04.2009 tarihinde meydana gelen kaza olayımıza istinaden; Kaza Tespit Tutanağı (Kaza taslağı, Sürücü görüşleri), Kaza Resimleri, Durum 26 Kaza Senaryosu ve Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi, KTT Komisyonu’nun kusur değerlendirmeleri vb. ilgili belgelerin detaylı incelenmesiyle anlaşılacağı üzere kusursuz araç 34 NHU 43 Plakalı otomobilim gözükmekte olduğu halde,

KTT KOMİSYONU (Tramer Komisyonu); kaza olayımızda kusur tespitinde bulunurken, kazaya karışan araçların duruş pozisyonlarını dikkate almaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurmuş olduğundan 34 NHU 43 Plakalı aracım %100 KUSURLU sayılmıştır.

1- Denetiminizde ki kurumlar olan, M...... G...... Sigorta A.Ş ve KTT NOMİSYONU (TRAMER KOMİSYONU) tarafından; neden ve hangi yasal gerekçelere dayanılarak, %100 KUSURLU sayıldığıma dair konunun, Sigortacılık Genel Müdürlüğünüzce görüşülmesini,

2- Haklı ve kusursuz olduğum kararı verilerek 34 NHU 43 Plakalı otomobilimin hasarının tazminini ve,

3- KUSURLU veya KUSURSUZ olduğuma dair SİGORTACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜZÜN görüş ve gerekçesini de belirtir bilgi ve belgelerin tarafıma gönderilmesini talep ediyorum. 03.06.2009

Saygılarımla.


EK:
1-T.C Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü 29.05.2009 tarihli (düzeltme: 29.04.2009) tarihli Bilgi Edinme yazım.

2-Mapfre Genel Sigorta A.Ş’ nin 29.05.2009 (02.06.2009 tebliğ) tarihli yazısı.

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Tekniker, Sorununuzun çözümü için yargı yolu dışında bir yol görünmemektedir.

---

Sayın Hakkarili Arzuhalci, İlginiz için teşekkürler.

T.C Başbakanlık Hazine Müsteşarlığına yazı yazdım bilgi istedim.Bu Sigorta Şirketlerini ve KTT Komisyonunu denetleyici kurumdan gelecek cevaba göre aracımın hasarı tazmin edilmezse Kartal Trafik Mahkeemesinde dava açacağım.

Saygılarımla.

merhaba arkadaşlar.Malum bir kazada suçum olmadığı halde sigorta sucu bana yükledi.Mahkemeye verdim.Mahkeme ilam gönderdi.Malum sigortadan bugün aradılar ve sizin bizde dosyanız yok diye bir söz söylediler.Ancak 7 haziranda kaza yaptık 8 haziranda kaza ihbarı yaptık.Bize herhangibir dosya numarası vermeyip tramer no vererek takip edebileceğimiz söylendi.Tramer no su dosya açıldığını göstermez mi?Tramer no su olduğu halde ihbar yok sayılabiir mi?Saygılar.

Hangi sigorta bu?

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Hangi sigorta bu?

---

SBN:kızgın:

KARTAL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE


TESPİT İSTEYEN : HÜSEYİN ERYILDIZ (T.C NO:.................)

ADRES...............Yakacık-Kartal-İSTANBUL


KARŞI TARAF : M.D (Sürücü)
ADRES

A... TEKNİK EV GEREÇLERİ BAKIM VE ONARIM HİZ.LTD.ŞT. (Sigorta sahibi)
ADRES

M..... G..... SİGORTA A.Ş
ADRES


KONU : Trafik kazası nedeniyle hasar ve kusur tespiti taleplidir.

AÇIKLAMALAR :

1- 11 / 04 / 2009 günü maliki bulunduğum 34 NHU 43 plaka sayılı aracımla Kurfalı E-5 yan yoldan Yakacık merkeze para çekmek üzere (maaşımı çektiğim Vakıflar Bankasına ) (DELİL-6), aracımın içinde 10 yaşındaki kızımla birlikte giderken; M.....G......Sigorta Genel Müdürlüğü tarafından sigortalı 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D, 34 NHU 43 Plakalı otomobilimi Harem minibüslerinin de aynı istikamette yolcu taşıdığı Kurfalı E-5 yan yolda (gidiş ve gelişe tek yönlü) iki kez geçmek istemiş fakat her defasında karşıdan gelen araçlarla karşı karşıya kalmış, bir süre aracımı takip eden 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D, (kaza mahaline gelindiğinde) yolun daralmış kısmında karşı yönden gelen şerit çizgisini de (bölünmüş yolu) ihlal etmek suretiyle aracıma sol ön kapı yan kısmından hızlı bir şekilde çarparak, aracımın sol sinyal lambası da dahil, kaput, yan kaporta ve çamurluk kısımlarına zarar vermiştir. (DELİL-1).

2- 34....... Plakalı kamyonet sürücüsü M.D hakkında; benim ve çocuğumun canına kastı, alkol ve akıl sağlığı şüphelerim nedeniyle, kaza yerine 155’ten trafik polisi çağırmama rağmen (telefon görüşmelerimiz kayıt altına alınmıştır), kaza yerine geç gelen trafik polisi Kaza Tespit Tutanağına Kaza Taslağını kendi eliyle çizmiş fakat ısrarlarıma rağmen alkol ve akıl sağlığı muayenesi yaptırmamış ve kamyonetin ön kısmında neden 4 kişi bulunduğunu tutanağa geçirmemiştir. Kaza Tespit Tutanağını kanunen tutması gerekirken tutmamıştır. (DELİL-2)

3- Ayrıca Kaza Tespit Tutanağında yer alan 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D ’in kazanın oluşuna dair ‘’SÜRÜCÜ GÖRÜŞLERİ’’ başlıklı yazısı (imzası hariç) yanında ki arkadaşı tarafından doldurulmuştur. (DELİL-2)

4- Maddi Hasarlı Trafik Kazasına karışanlarda; alkol ve akıl sağlığı şüphesi taşınıldığında, Trafik Polisinin çağrılacağı, Trafik Polisinin Kaza Tespit Tutanağını Tutacağı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 81’de açıkça ifade edilmiştir.

5- Yasal süresi içerisinde başvurum üzerine, karşı taraf M.....G......Sigorta A.Ş’de 683444 sayı ile hasar dosyamız açıldı.

6- 696723 Sayılı TRAMER Kaza İhbar No ile Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi’nde kayıtlı, 683444 sayılı hasar dosyamıza ilişkin, Kaza Tespit Tutanak Komisyonu kararıyla 34 NHU 43 Plakalı aracım %100 Kusurlu sayıldı. (DELİL-3).

7- KUSUR DEĞERLENDİRİLMESİ’NDE ;

a- Aracımın sigortalı olduğu A.....SİGORTA A.Ş aracıma %0 Kusur vermiş, (DELİL-3)

b- Karşı taraf M....G.....Sigorta A.Ş ve Kaza Tespit Tutanak Komisyonu aracıma %100 Kusur vermişlerdir. (DELİL-3).

KUSUR GEREKÇESİ’NDE ;

c- KTT Komisyonu %100 Kusur Gerekçesi: Kaza olayımıza ilişkin kusurun gerekçesi olarak; DURUM26 Kaza senaryosu ve dayanak alınan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/a-1 Yönetmelik: 94.madde gerekçe gösterilmiştir.(DELİL-3, 4).

d- M......G......Sigorta A.Ş %100 Kusur Gerekçesi: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/f maddesi gerekçe gösterilmiştir. (DELİL-5).

e- KTT Komisyonu Kusur Gerekçesi 2918 Sayılı KTK 56/a-1 maddesi ile M......G.......Sigorta A.Ş’ nin iddia ettiği Kusur Gerekçesi 2918 Sayılı KTK 84/f maddesi, kural hatası yönünden farklı gerekçelerdir. (DELİL-3, 4, 5).

f- M......G......Sigorta A.Ş’ nin iddia ettiği Kusur Gerekçesinin (2918 Sayılı KTK 84/f maddesi), tamamen, sigortalısı 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D ’in ‘’sürücü görüşleri’’ doğrultusunda, subjektif bir değerlendirme neticesinde belirlendiği açıktır. Ayrıca da, KTT Komisyonu Kararında verilmiş Kusur Gerekçesine (2918 Sayılı KTK 56/a-1 maddesi) kanun maddesi yönünden uyar bir yanı yoktur. (DELİL-1, 2, 3, 4, 5, 6).

8- KTT Komisyonunca, Kanun (2918 s.KTK.56/a–1) ve Yönetmelik (yön: m.94) dayanak alınarak, Durum 26 kaza senaryosunun gerekçe gösterildiği üzerine işlem tesis edilen ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş şekil ve kuralları kabul ettiğim beyanlarım olup, KTT Komisyonunun kusur kararına itiraz ettiğim kısım; kaza olayımızda KTT Komisyonunca kusur tespitinde bulunulurken,kazaya karışan araçların duruş pozisyonlarının dikkate alınmaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurulmasıdır.

a- TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesinde adı geçen; KTT Komisyonu, DURUM 26 Kaza Senaryosu Karar Gerekçesine göre:
(A) simgesi ile gösterilen kusursuz araç duruş pozisyonu olarak 34 NHU 43 plakalı araçtır.

(B) simgesi ile gösterilen ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 kusurlu araç ise duruş pozisyonu olarak 34....... plakalı araçtır. (DELİL-3, 4).

b- 11.04.2009 tarihli ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş çizimine göre:

(A) Simgeli araç (34........) ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 Kusurlu araçtır.

(B) Simgeli araç (34 NHU 43) kusursuzdur. (DELİL-2).

c- Bir başka deyişle; 11.04.2009 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı kaza oluş şeklinde görüleceği üzerine; 34 NHU 43 Plakalı otomobilim (B) simgesi ile işaretli, karşı tarafın 34......... Plakalı kamyoneti (A) simgesiyle işaretlidir. Kaza taslağının; KTT Komisyonunca Durum 26 Kaza Senaryosu şablonuna aynen uygulanması işleminde taslak çizimler karşılaştırıldığında, araçların kaza duruş pozisyonları aynı kaldığı halde, (A) ve (B) simgelerinin yer değiştirdiği gözükmektedir. (DELİL-2, 3, 4).

d- Yukarıda ki tespitlerden anlaşılacağı üzere; KTT Komisyonu, kaza olayımızda kusur tespitinde bulunurken, kazaya karışan araçların pozisyonlarını (duruşlarını) dikkate almaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurmuştur.

e- Dolayısıyla; gerek ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş çiziminde, gerekse KTT Komisyonu’nun Karar Gerekçesi DURUM 26 Kaza Senaryosu çiziminde, duruş pozisyonu itibariyle ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ aracın 34........ plakalı araç olduğu %100 kusurlu görüldüğü halde, 34 NHU 43 Plakalı aracımın kusurlu gösterildiği açıktır.

9- Maddi Hasarlı Kaza tespit tutanağı (Kaza oluş çizimi, Sürücü görüşleri), Kaza Resimleri ve DURUM26 Kaza Senaryosu, Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi, KTT Komisyonu’nun kusur değerlendirmeleri detaylı olarak incelendiğinde kusurlu taraf olmadığım anlaşılacaktır. Tanzim edilen Kaza Tespit Tutanak Komisyonunun Kusur Kararı gerçekleri yansıtmamaktadır. Tarafıma yükletilen kusur oranını kabulüm mümkün değildir.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa, 1086 Sayılı HUMK, 818 Sayılı B.K, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı Genelgesi ve diğer mevzuat.

DELİLLER : 1-Kaza Resimleri, 2-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 3-Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi, 4-KTT Komisyon (Tramer Komisyon) Karar Gerekçesi DURUM 26 Kaza Senaryosu, 5-M.......G...... Sigorta A.Ş’ nin 29.05.2009 tarihli yazısı, 6-Vakıfbank Hesap Bildirim Cetveli, keşif,bilirkişi,araç tescil belgesi, 155 polis telefon kayıtları vb. deliller.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıkladığım ve Sayın Mahkemenizin kendiliğinden gözeteceği diğer gerektirici nedenlerle; meydana gelen kaza olayı nedeniyle ileride açacağım tazminat davalarına esas olmak üzere hasar ve kusura etki eden delillerin tespitine ihtiyaç duyulmuştur. Bu nedenlerle:

a- 34 NHU 43 Plakalı aracımın hasarının uzman bilirkişi tarafından tespiti ve bu hasarın tamiri ile ilgili olarak hasarlı parçalar tutarı, onarım, kaporta, boya ve işçilik vb. giderlerin kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tespiti,

b- Ayrıca keşif yerine fotoğrafçı bilirkişi götürülerek, aracın hasarlı halinin her tarafından çekilecek fotoğraf ile tespitini,

c- Kaza olayında kusurumun bulunup bulunmadığının tespitine, tespit masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 07 / 07/ 2009

TESPİT İSTEYEN
Hüseyin ERYILDIZ

o kadar karışıkki kimse bişi anlayıpta yorum yazmamış.
sadeleştirseniz iyi olurdu.

ama herkes sizi suçlu saydıysa, alkol aldığını düşündüğünüz adam için polis çağırmadıysanız, kaza mahalinde kim suçlu diye kendi aranızda ön tespit yapmadıysanız, yapamadıysanız, polis çağırmalıydınız.

mahkeme bilirkişi tayin edecek, bilirkişi düzgün biriyse dosyayı inceler, benim başıma gelen lavuk gibiyse, sadece sigorta firmasının kararını alır, aynen yazar.

bide vekalet ödersin , 500e çıkar sana.

Alıntı:

---

Freelander2 rumuzlu üyeden alıntı

o kadar karışıkki kimse bişi anlayıpta yorum yazmamış.
sadeleştirseniz iyi olurdu.

ama herkes sizi suçlu saydıysa, alkol aldığını düşündüğünüz adam için polis çağırmadıysanız, kaza mahalinde kim suçlu diye kendi aranızda ön tespit yapmadıysanız, yapamadıysanız, polis çağırmalıydınız.

mahkeme bilirkişi tayin edecek, bilirkişi düzgün biriyse dosyayı inceler, benim başıma gelen lavuk gibiyse, sadece sigorta firmasının kararını alır, aynen yazar.

bide vekalet ödersin , 500e çıkar sana.

---

kendi sigorta şirketim beni kusursuz saydı
karşı sigorta ve kaza tespit tutanak komisyonu beni kusurlu saydı

alkol aldığını iddia ettiğim karşı taraf için trafik polisi çağırdım fakat Trafik polisi kaza yerine geç geldi polisi beklemeyle birlikte tutanak tutma işimiz 6 saattten fazla sürdü 155 teki görevli ve Trafik Polisi ile tartıştığımdan dolayı görevli polis bana husumetten kazaya karışan karşı tarafa alkol testi yaptırmadı kaza krokisini rapora çizdiği halde tutanağı imzalamadı

Kartal Sulh Hukuk Mahkemesinden hasar ve kusur tespiti istedim.Eğer aleyhimde karar çıkarsa 7 gün içinde itiraz hakkım var, lehimde karar çıkarsa dava açacağım.

KARTAL ... SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİGİ'NE

BİLİRKİşİ RAPORU

DOSYA : 2009/171 D.İş.

T.İSTEYEN : HÜSEYİN ERYILDIZ

K. TARAF: 1) M.D
2) A……T…. EV GEREÇLERİ BAK. VE ONR. Hİz.
LTD.ŞTİ.
3) M….G…..SİGORTA A.Ş.

KONUSU : DELİL TESPİTİ

OLAY:
Tespit sahibi 11.04.2009 günü saat 12°° sıralarında 34 NHU 43 plaka numaralı aracı ile Kartaldan gelip Yakacık istikametine doğru seyir halinde iken Kartal Caddesi Kanat lokanta karşısı orta refüj yanına geldiğinde aynı yönde ve arkasından gelen sürücü M.D yönetimindeki 34…….. plaka numaralı aracı ile hatalı geçiş yaptığı esnada tespit sahibinin aracına ön sol kısımdan çarparak hasarlanmasına neden olmuş.

Tespit sahibi Sayın Mahkemeye yaptığı başvuruda meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur oranları ve aracındaki hasarın tespiti,hasarın onarılabilmesi için gereken bedelin tespiti talep edilmiş.

Konu ile ilgili olmak üzere Sayın Mahkeme tarafından resen bilirkişi seçilmiş bulunmaktayım,tespit edilen gün ve saatte heyetle birlikte kazanın meydana geldiği mahale gidildi,ayrıca araçta incelenerek iş bu rapor tarafımdan tanzim edilmiştir.

İNCELEME:

1) HASAR TESPİTİ:

Tespite konu olan 34 NHU 43 plaka numaralı,Hyundai marka,1993 model Excel GLS HB tipindeki araçta görülen hasarlar ve günün rayiç değerlerine göre bedelleri aşağıdaki gibidir.
1) Sol sinyal
2) Motor kaputu
3) Sol ön çamurluk
4) Ön tampon
5) çam. Dav!.
6) Sol ön kapı onarımı
27,00 TL 216,00 TL 108,00 TL 183,00 TL 21,00 TL
+50,00 TL 605,00 TL
İşçilikler:
1) Kaporta
2) Boya
300,00 TL +500,00 TL 800,00 TL

Hasarlı aracın onarılabilmesi için parça ve işçilik giderleri toplamı olarak 1405,00 TL gerekli olduğu tespit edildi. KDV hariç.

Araçta değer kaybı veya değer kazancı olmayacağı kanaatine varıldı,tamirat süresi 5 günde tamamlanır kanaatindeyim.

2) KUSUR YÖNÜNDEN:

Tespit dosyası içerisinde bulunan ve tarafların imzasını taşıyan Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kroki tespit sahibinin aracındaki hasara göre objektif değil,zira 34 NHU 43 plaka numaralı arcın ön sol çamurluk kısmını

açıklı bir şekilde ve çarpma arkadan öne doğru geliştiği araç üzerindeki hasarlı bölgelerde görüldü.

Kazanın meydana geldiği bölünmüş tek yönlü yolun dar kesitinde araç geçmek tehlikeli ve geçişte karşı şeride tecavüz edebileceğinden uygun değildi

Yukarıda açıklamalar ışığında 34….. plaka numaralı araç sürücü M.D aracının hızını yol ve araç durumuna göre ayarlamadığı ayrı hatalı doğrultu değiştirdiğinden olayda 8/8; %100 kusurlu oldu; kanaatindeyim.

Diğer 32 NHU 43 plaka numaralı araç sürücüsü Hüseyin Eryıldız meskun mahal içinde yol ve araç durumunu dikkate alıp kurallara uygun olarak seyrettiği esnada aracına çarpma olayında alabileceği bir tedbir bulunmadığından kusursuzdur.

SONUÇ:

Yukarıda izah edilen durumlara göre;

1) Davalı tarafa ait 34…… plaka numaralı araç sürücüsü 8/8; %100 oranında kusurlu olduğu,

2) Davacı tarafa ait 34 NHU 43 plaka numaralı araç sürücüsü Hüseyi Eryıldız olayda kusursuz olduğu,

3) Davacı tarafa ait 34 NHU 43 plaka numaralı aracın kaza nedeni ile toplam zararının 1405,00 TL ( bin dört yüz beş lira TL ) olduğu KDV hariç.

4) Davacı davalıların %100 kusurları oranında 1405,00 TL (KDV hariç) nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte talep etmeye haklı olduğu,

Kanaatini taşıdığı karar Yüksek Mahkemenin olmak üzere Saygılarımı arz ederim.

16.07.2009

BİLİRKİşİ

http://img233.imageshack.us/img233/4116/44444.png

senin adına sevindim, çok kısa sürede bir sonuç elde edilmiş.

mahkeme masrafı ne kadar tuttu?
birde karşı tarafın seni kusurlu saydığını nerden öğrendin? kendi sigortanmı söyledi?

Alıntı:

---

Freelander2 rumuzlu üyeden alıntı

senin adına sevindim, çok kısa sürede bir sonuç elde edilmiş.

mahkeme masrafı ne kadar tuttu?
birde karşı tarafın seni kusurlu saydığını nerden öğrendin? kendi sigortanmı söyledi?

---

Delil Tespiti Dava masrafları 10.07.2009 itibariyle

Tevzi Formu (Hukuk İş Dosyası):32.90.TL

Bilirkişi Ücreti: 200.TL

Keşif Mahkeme Yolluğu:61.74.TL

Tebliğ Posta Ücreti (Davalı Sayısı 3): 16.TL.

Toplam:310.64.TL.

Davalılara yaptığım tebliğ neticesinde aracımın hasarı ve masraflarım ödenmezse

Bilirkişi Raporunu Delil gösterip asıl davayı açacağım.

Dava için de sanırım 200.TL masraf gider

Karşı tarafın beni kusurlu saydığını kendi trafik sigortamdan öğrendim

ayrıca Tramer web sitesinden dosya sorgulamadan öğrenebilirsin


Kazanın olduğu 11.04.2009 tarihinden bu yana (16.07.2009) karşı taraf sigortaya faks çektim,bilgi edinme yazısı yazdım,sigortacılık genel müdürlüğüne yazı yazdım,Tramer'e (tutanak tespit komisyonuna) yazı yazdım ama nafile, %100 kusurlu karardan vazgeçilmedi.

Fakat Adalet yerini bulacak Delil tespiti davamda Blirkişi kusursuz olduğum kararını verdi hukukun üstünlüğüne güvenim bir kat daha arttı Sayın Kartal Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi ve Bilirkişiye çok teşekkür ediyorum Yaşasın Adalet diyorum demek sigorta şirketinin kusur kararına razı olsam haklı olduğum halde hasarı ben ödeyeceğim sigorta şirketi git dava aç kardeşim diyor dava açacak parası olmayanlar veya riski göze alamayanlar ne yapsın

Tevzi Formu (Hukuk İş Dosyası):32.90.TL

Bilirkişi Ücreti: 200.TL

Keşif Mahkeme Yolluğu:61.74.TL


bunları karşı tarafın trafik sigortasından tahsil edebiliyormusunuz acaba?

Önceki mesajlarımda basettiğim üzere Delil Tespiti Davası neticesinde Bilirkişi lehime kusursuzluk raporu verdi.Devamında Karşı Tarafa (Davalılara) Bilirkişi Raporunu tebliğ ettim.Karşı taraf hasarı ve masrafları ödemezse! Tekrar dava açıp zararımın karşılanmasını istiyorum.Dava neticesinde mahkeme haksız gördüğü tarafa hasarı ve masrafdları ödettiriyor.Bir başka deyişle Bilirkişi raporu doğrultusunda mahkeme huzurunda haklı görüldüğüm takdirde _ki öyle olacak- karşı taraf mahkeme masrafları da dahil zararlarımı faiziyle birlikte ödeyecek.

Bile bile yanlış kusur kararı veren sigorta şirketlerine şaşıyorum! sizler vatandaşın hasarını karşılamakla yükümlüsünüz.Neden işi yokuşa sürersiniz...bence sigorta şirketleri iyi denetlenmiyor.Olan vatandaşa oluyor.Tramer-Tutanak Tespit Komisyonu ne derse o oluyor.Karara itiraz hakkın yok! yanlış kararda verse tek gideceğin yer mahkeme.Vatandaşın basit hataları mahkemeye gitmeden çözmesi sağlanmalıdır.Ayrıca basit kusurları dahi kendi lehine gösteren sigorta şirketlerine ceza verilmelidir.Tramer-Tutanak Tespit Komisyonu da sıkı denetlenmeli, benim kaza olayımda olduğu gibi ezbere değerlendirme yapıp A ve B yi karıştıran komisyon üyeleri görevden alınmalıdır.Aksi halde hukuka aykırı işlemler sürecek,vatandaşların maduriyeti devam edecektir.

MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASINDA YETKİLİ MAHKEME VE DAVA SÜRECİ

DAVA ÖNCESİ MÜRACAAT EDİLECEK KURUMLAR

(KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYONUNCA aracınız hakkında verilen kararı

Taraf veya Karşı Taraf Sigorta Şirketlerinden veya Tramer Web Sitesinden öğrendiğinizden itibaren Görevli Mahkemelerde Dava açmak hakkınız vardır.

Ancak Dava açmadan!

KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYON Kararını Yetkili sigorta şirketlerine taşıma ve çözme imkanı olabilir.Müracaat ettiğiniz taraf ve karşı taraf sigorta şirketlerinde de aracınız hakkında verilmiş kararı değiştiremezseniz neticede yazışmalarınız elinizde belge niteliğinde olacak ve mahkemede delil olarak sunabilirsiniz

Haklı ve kusursuz olduğunuza inandığınız halde, KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYONU Kararında kusurlu gösterildiniz ve hakkınızı aramak istiyorsunuz !

1-Hasarınızı ödemeyen sigorta şireketinden Bilgi Edinme ile (İadeli Taahütlü Posta) hasarınızın karşılanmasını (tazminini) istiyorsunuz.

Bilgi Edinme Dilekçenizde;

a- Karayolları Trafik Kanunu' nun hangi maddesinden kusurlu sayıldığınıza dair Sigorta Şirketinin Kusur Kararını ve Kusur Gerekçesini isteyiniz.

b- Kaza Tespit Tutanak Komisyonu Kusur oranlarını ve Kusur Karar Gerekçesini (DURUM ? kaç ) belirtir, TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesini isteyiniz.

( DURUM 1,2,3...? : Kaza Tespit Tutanak Komisyonunca kazaya karışan taraflara Kusur Kararı verilirken, kusurun verildiği kanun maddesinin açıkça belirtildiği emsal alınan Kaza Senaryolarıdır. )

SİGORTA ŞİRKETİ HASARINIZIN KARŞILANMASINA RET CEVABI VERİRSE !

Bilgi Edinme ile edindiğiniz

Sigorta Şirketinin Kusur Kararı ve Kusur Gerekçesi ile Kaza Tespit Tutanak Komisyonu Kusur Kararı ve Kusur Gerekçesini karşılaştırınız.
Karayolları Trafik Kanunu' nun aynı maddelerine göre mi? yoksa farklı maddelerine göre mi? kusur verilmiş, Kaza Tespit Tutanağında ki Sürücü Görüşlerinizle örtüşüyor mu ? kontrol ediniz.

ve en önemlisi Karar Gerekçesinde DURUM ? kaç emsal gösterilmiş, Karayolları Trafik Kanunun hangi maddesine dayanılmış aracınıza kusur verilmiş, KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYONUNCA burada kusurlu araçlar karıştırılmış,hata yapılmış olabilir,buna çok dikkat! ediniz


Sigorta Şirketinden olumlu bir cevap alınmadığı,KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYON Kararının düzeltilmediği neticesinde, Yazışma belgelerinizi gösterir maillerinizin örneği,Kaza Tespit Tutanağı ve diğer Bilgi Edinme belgeler,Kaza fotoğrafları vb. delillerinizle birlikte Görevli Mahkemede dava açma sürecini başlatıyorsunuz

Görevli Mahkemeler: Trafik Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, Sulh Ceza Hukuk Mahkemesi,Asliye Hukuk Mahkemesi

1- Yetkili mahkemede Hasar ve Kusur Tespiti yaptırın

Delilleri Tespit Dilekçenize ekleyin
Delil Tespit Dilekçesi
a- Kaza Resimleri
b- Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı
c- Davalı Sigorta Şirketinin Kusur ve Gerekçesini gösterir red yazısı
d- TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi
e- Diğer Delilleriniz

DelilTespiti neticesinde kusursuzsanız karşı taraf davalılardan delil tespiti için yaptığınız masrafları dava açtığınızda almanız açısından

Bilirkişi raporu davalılara tebliğ edilmeli

bundan sonra davalıların Bilirkişi Raporuna verecekleri cevap bekleniyor

davalılar hasarınızı öderse dava açılmasına gerek kalmıyor

eğer davalılar hasarınızı ödemezse Bilirkişi Raporunu ve Delillerinizi dava dilekçenize ekleyip davanızı açıyorsunuz

2- Kusursuz olduğunuzun tespiti halinde davanızı açın

( 7 gün içinde hasar ve kusur tespitine itiraz hakkınız vardır )

3- Dilerseniz tespit istemeden direkt dava açabilirsiniz
( Hasar ve Kusur Tespitini dava sürecinde isteyebilirsiniz )




2918 SAYILI KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU


SEKİZİNCİ KISIM: HUKUKİ SORUMLULUK VE SİGORTA


MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:

Madde 90 - Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

DOĞRUDAN DOĞRUYA TALEP VE DAVA HAKKI:

Madde 97 - Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.

TAZMİNAT VE GİDERLERİN ÖDENMESİ:

Madde 99 - Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.

Ödemeyi yapan sigortacı, ödenen miktarın sorumluluk oranlarında paylaşılmasını diğer sigortacılardan yazılı olarak talep eder. Diğer sigortacılar talep tarihinden itibaren sekiz iş günü içinde kendilerine düşen miktarı talepte bulunana öder.

(Değişik fıkra: 21/05/1997 - 4262/4 md.) Bu madde hükmüne uymayan sigortacılar, 108 000 000 lira hafif para cezası ile cezalandırılırlar.

Madde 100 - Bu Kanunun sorumluluğun kaldırılması veya tazminatın azaltılmasına ilişkin 95 inci maddesi, doğrudan doğruya talep ve dava hakkına ilişkin 97 nci maddesi ve zamanaşımına ilişkin 109 uncu maddesi ihtiyari mali sorumluluk sigortasında da uygulanır.


ZAMANAŞIMI:

Madde 109 - Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.

Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır.

Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.

Diğer hususlarda, genel hükümler uygulanır.

YETKİLİ MAHKEME:

Madde 110 - Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vukubulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.


DOKUZUNCU KISIM: ADLİ KOVUŞTURMA VE CEZALARIN UYGULANMASI

BİRİNCİ BÖLÜM: ADLİ KOVUŞTURMA

BU KANUNDAKİ SUÇLARLA İLGİLİ DAVALARA BAKACAK MAHKEMELER VE YETKİLERİ:

Madde 112 - (Değişik fıkra: 08/03/2000 - 4550/2. md.) Sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması hariç olmak üzere bu Kanundaki; hafif para cezasını veya bununla birlikte hafif hapis cezasını, belgelerin geri alınması ve iptali veya işyerlerinin kapatılması cezasını gerektiren suçlarla ilgili davalara trafik mahkemelerinde, bunların bulunmadığı yerlerde yetki verilen Sulh ceza mahkemelerinde bakılır.

Bu Kanunda yazılı suçları işleyenler hakkındaki duruşmalar, 3005 sayılı Meşhut Suçların Muhakeme Usulü Hakkında Kanunun 1 inci maddesinin (A) bendindeki yer ve aynı Kanunun 4 üncü maddesindeki zaman kayıtlarına bakılmaksızın sözü edilen kanun hükümlerine göre yapılır.

Trafik suçlarına ait kesinleşen karar örnekleri, sürücülerin sicillerine işlenmek üzere mahkemelerce ilgili trafik şubelerine gönderilir.

Bu Kanuna göre görülen davalar, diğer kanunlara göre görülen davalarla birleştirilemez.

Bu Kanunun uygulanmasında, suçun tekrarından söz edilen maddelerinin dışında tekerrür hükümleri uygulanmaz.

Bu Kanuna göre verilen hükümlere diğer kanunlara göre; diğer kanunlara göre verilen hükümler bu Kanuna göre işlenen suçlarda tekerrüre esas olmaz.

Bu Kanunda yer alan "Suçun Tekrarından" maksat, daha önce verilmiş hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıl içinde aynı suçun tekrar işlenmesidir.

Askeri araçları süren kişiler ile asker kişilerin bu Kanunda yazılı suçlarla ilgili davalarına da bu mahkemelerde bakılır.

Askeri görev ve hizmetlerin yürütülmesi sırasında askeri araç sürücülerinin asker kişilere karşı işledikleri trafik kazaları ile ilgili suçlarda 353 sayılı Kanun hükümleri saklıdır.

Bu Kanunun; hafif para cezası veya hafif para cezası ile birlikte hafif hapis cezası yanında veya tek başına belgelerin geri alınması, iptali veya işyerlerinin kapatılması cezası öngörülmüş olan maddelerindeki suçlarda, Türk Ceza Kanununun 119 uncu maddesindeki "Kanun maddesinde ayrıca bir meslek veya sanatın tatili cezasının bulunması bu madde hükmünün uygulanmasına engel olmaz" hükmü uygulanmaz.

Merhabalar,

Kaza tespit tutanağında karşı tarafın kazayı kendi yaptığını, çarptığını belirtmesine rağmen, Tramer komisyon kararı sonucunda %100 kusurlu bulundum. Anayol'da giden aracıma talii yoldan çıkan araç çarptı. Aracımda çok yüksek miktarda hasar var. İtirazlar sonucu aksi bir karar çıkacağını düşünmüyorum, direkt olarak mahkeme açmayı düşünüyorum. Bu aşamada kimden şikayetçi olacağım? Yardımlarınızı bekliyorum.

Saygılarımla

İyi günler 24/07/2011 günü akşam saatlerinde bodrumdan ankaraya gitmek üzere yola çıktık . yaklaşık 60 km sonra behiç kavşağı dedikleri yerde aracımla kaza yaptım . Olay şöyle gelişti ana yolda ilerlemekte iken kavşağa yaklaştığımda sağ taraftaki aracın ani şekilde aynasına bakmadan 90 derecelik acı ile sağ şeritten sola,ani bir hareketle kavşağıda geniş alarak yanlamasına aniden girmesi sonucu aracın sol tampon çıkıntısına (resimlerde mevcut)benim kullandığım 06mau 09 plakalı aracında panjurun sağ köşesine çarparak yani benim aracımın sağ köşesine vurarak kazaya sebebiyet vermiştir .Tahminim arkadaş ya aynasına bakmadan ani karar verdi ya aynaya bakmadı yada güneşli olduğundan aynadan hiç birşey göremedi ,öyleki yola tam yanlamasına bi şekilde aracı gördüm ki aracın bi an talihi yoldan çıktığını bile düşündüm ,onun söylemine göre servis aracı şöförü ' ben sağda müşteri indirdim ve sola milas yönüne dönecektim madem sen direk gidecektin solda ne işin var diye söylendi . Halbuki kendisinin sola dönecek iken kavşağı geniş alarak son dakika solunda araç olmasına rağmen nasıl olurda sola dönecekse yolun en sağındangeniş alarak tam manevra yapar? yol zaten dar ve ileride yol bakım çalışması var , sinyal verdiğini söyledi inanın sinyali bile görmedim sinyal vermiş dahi olsa aniden yolun sağından soluna nasıl ani karar vererek dönebilir aracta 4 büyük ve 1 çocuk mevcuttu olayı onlarda gördü. hava güneşli idi zaten olay yerine trafik ekibi çağırdım ekip 45 dakika sonra geldi fakat yaralamalı kazaolduğunu ve oraya gideceğini söyledi ve tutanak tutun dememe rağmen tutmadı ayrıca karşı aracın şöförü şirket sahibini aramış hemen oaly yerine gelerek ben tutarım ben biliyorum dedi ve tutanağı tuttu şemayı çizdi trafik poliside şurdaki şekle bakarak çizin demişti Karayolları Trafik Kanununun 81. maddesinin (e) fıkrasına göre yalnız maddi hasarlı kazalarda, kazaya karışanların anlaşmamaları halinde çağrılan görevli trafik polisi rapor tutar hükmü bulunmaktadır. Oysa kaza yerine gelen trafik polisi tutanağı ısrarla tutmadı zaten sonradan gelen arkadaş şekli çizdi açıklamayı yaptı imzaladı bende açıklama yaptım 2 satırlık yere. O psikolojik durumda imzaladım kaza fotoğrafları görülmemiş olay tam olarak anlatılmamış anlaşılmamış iken %100 kusurlu bulunmuşum , mahdur ve haklı iken nasıl olurda bu duruma düşerim karşı araç sol tampon demiri ve aracın yanlamasına çıkması ve sola dönüşü sonucu vurduğunda benim aracımıda sola çekmiştir. gereğinin incelenerek yapılmasını tekrar görüşülmesini mahdur olan 06 mau 09 plakalı aracın yolunda şeridinde giderken nasıl haksiz duruma düştüğünü anlamak mümkün değil konuyu neye göre değerlendirmişler komisyon nasıl böyle bir karar almış anlamak mümkün değildir. konuyu sizlerle paylaştım gereğinin yapılmasını ve hakkımı aramakta doğal hakkımm diye düşünüyorum .
Tansu Uzun

İşte Hukuk Mücadelesi! İşte Karar!


http://img600.imageshack.us/img600/2...hkemekarar.jpg