Dul ve yetim maaşı için birlikte yaşama sonrası SGK'ya oluşan borç

Merhabalar. Öncelikle hukuki konulardaki cahiliyetimden dolayı özür diliyorum, liseden bu yıl mezun oldum Başlıkta da belirttiğim üzere böyle bir sorunla karşı karşıyayız. Anneannem ve dedem yıllar önce geçim sıkıntısı sebebiyle anneannemin dul ve yetim maaşı alması için aralarındaki resmi nikâhı anlaşmalı olarak bitirmişler ve imam nikahıyla yaşamaya başlamışlar. Fakat birkaç yıl sonra SGK tarafından başlatılan inceleme sebebiyle bu şekilde maaş aldıkları öğrenilecek diye tekrar nikâh yaptılar. Nikâh yapıldıktan birkaç ay sonra bir polis memuru evimize gelerek anneannemden bilgi aldı. Anneanneme kaç yıl nikâhsız yaşadıklarını sordu ve anneannem de "3 yıl nikâhsız aynı evde yaşadık" dedi. Polis memuru başka bir bilgi almadan gitti. Ve aylar sonra evimize SGK Müdürlüğü'nden bir zarf geldi. Kağıtta 20.000 TL ana borç + 8.000 TL faiz ile toplam 28.000 TL borçlu olduğumuz yazıyordu. Buraya kadar tamam. Peki böyle bir işlem yapmaya hakları var mı? Böyle bir hakları olsa bile neden bu kadar yüklü bir miktar borç geldi? Bu borç neye göre hesaplandı? Anneannem avukata gitti ama ben gitmediğim için bilgi alamadım. Yaşlı kadın ne dense kabul ediyor. Ben bu borcu ödemekle yükümlü bırakılmamızı kabul etmiyorum. İllâ ki yapabileceğimiz bir şey vardır diye düşünüyorum. Alttaki linkte verdiğim haberden haberiniz vardır, yoksa okumanızı rica ediyorum. SGK'nın Rize'de aynı şekilde nikahsız yaşayan çifti Rize Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet ettiği ve sonuç olarak Yargıtay'ın bu çiftin beraatine karar verdiği yazıyor. Lütfen yardımlarınızı bekliyorum. Ailemizin toplam geliri 1100 TL, ablam ve ben yüksek öğrenime devam ediyoruz. Bu borcu karşılayacak maddi yeterliliğimiz yok. Tavsiyeleriniz ve yardımlarınız için şimdidien teşekkürler ediyorum. İyi forumlar.

http://ekonomi.milliyet.com.tr/yargi...83/default.htm

Aylık maaş 550 liradan az mıydı?

Alıntı:

---

mrtdnz rumuzlu üyeden alıntı

/ekonomi/ekonomidetay/23.09.2012/1600883/default.htm[/url]

---

ben o yargitayin gÖzlerİnden Öperİm :dd

Hayır 800-900 lira civarında diye hatırlıyorum.

O kararda yargıtay sadece olayda '' dolandırıcılık suçu'' olmadığına , dolayısıyla cezaya gerek olmadığına karar vermiş, aynı şekilde eğer kurumun bu işlem nedeniyle uğradığı bir zarar varsa da o zararın tazmin edilebileceği belirtilmiş.
36 ay x 800TL = 28.800TL ana para yapar sgk dan haksız olarak alınan miktar. !!
Verdiğiniz linkteki kararla sizin durumunuz aynı değil.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

O kararda yargıtay sadece olayda '' dolandırıcılık suçu'' olmadığına , dolayısıyla cezaya gerek olmadığına karar vermiş, aynı şekilde eğer kurumun bu işlem nedeniyle uğradığı bir zarar varsa da o zararın tazmin edilebileceği belirtilmiş.
36 ay x 800TL = 28.800TL ana para yapar sgk dan haksız olarak alınan miktar. !!
Verdiğiniz linkteki kararla sizin durumunuz aynı değil.

---

Peki bu durumda yapabileceğimiz hiç bir şey yok mu? Ayrıca bu hesaplanan miktar bizim verdiğimiz yıla göre mi hesaplanmış, yani çift 5 ay nikahsız aynı evde yaşadık deseydi 4.000 TL mi olacaktı toplam borç?

Ne zaman boşandığı belli değil mi?
Ayrıca verdiğiniz rakamlara göre eksik hesaplanmış. Daha fazla olması gerek.
Hile ile aldığınız br para olduğuna göre, doğal olarak ödemeniz gerek.

Yargıtayın bir karar daha vermesi gerekiyor,sgk nın verdiği paraları geri alamamasına dair..
Ya kanunu değiştirecekler yada milletin evini dikizlemekten vazgeçecek..

hukuki olarak ne yapılır bilemem hukukçu değilim çünkü ama parayı ödemeyip itiraz edilebilir mi acaba, sgk mahkemeye gitsin ve mahkemede daha az bir para çıkabilir mi, yukarıdada söylendiği gibi 5 ay 3 ay vs...
sağlam bir savunma ile olur gibime geliyor..polis bir evrak imzalattımı acaba.

Alıntı:

---

meraklıüye rumuzlu üyeden alıntı

Yargıtayın bir karar daha vermesi gerekiyor,sgk nın verdiği paraları geri alamamasına dair..
Ya kanunu değiştirecekler yada milletin evini dikizlemekten vazgeçecek..

hukuki olarak ne yapılır bilemem hukukçu değilim çünkü ama parayı ödemeyip itiraz edilebilir mi acaba, sgk mahkemeye gitsin ve mahkemede daha az bir para çıkabilir mi, yukarıdada söylendiği gibi 5 ay 3 ay vs...
sağlam bir savunma ile olur gibime geliyor..polis bir evrak imzalattımı acaba.

---

Polis memuru sadece bilgi aldı, herhangi bir evrak imzalama filan olmadı. Borç ailemizin gelirine göre çok yüksek ve oluşturulan örnek ödeme planına göre 4,5-5 yıl sonra bitiyor. Anneannem ve dedem 70 küsür yaşında. Allah göstermesin vefatları durumunda borç kime kalır onu da bilmiyorum. Üniversiteye daha yeni başlıyorum. Mezun olsaydım üzerime alıp ben ödeyecektim ama malesef daha en az 4 yılım var.

SGK Ya tazminat davası açabilirsiniz borca itiraz edip sizden istedikleri kadarda tazminat alabilirsiniz....

Alıntı:

---

ismail32 rumuzlu üyeden alıntı

SGK Ya tazminat davası açabilirsiniz borca itiraz edip sizden istedikleri kadarda tazminat alabilirsiniz....

---

Gerçekten mi? Bunu nasıl yapabiliriz, şahit filan gerekiyor mu? Biraz daha bilgi verirseniz çok memnun olurum. Cahilim bu konuda.

Alıntı:

---

ismail32 rumuzlu üyeden alıntı

SGK Ya tazminat davası açabilirsiniz borca itiraz edip sizden istedikleri kadarda tazminat alabilirsiniz....

---

Nasıl olacak bu iş peki? Dava için sebep ne olacak sn.ismail32, kurumu kandırıp haksız aylık almalarına imkan tanıdıkları için mi tazminat davası açılacak?

Yargıtay kararında suçun dolandırıcılık olmadığına karar vermiş. SGK nın kendi mevzuatını uygulmasına engel bir karar değil.
Sonuçta sgk dan yersiz alınan bir para var ve sgk bu parayı almakta haklı. Benim fikrim sgk bunu kendi tespit etmeli diye düşünüyorum.

Nikahsız ayrı yaşadık ile nikahsız yaşadık arasında ne kadar az bir fark değilmi? Yada ilk evlendiğimizde 3 yıl nikahsız yaşadık, 3 yıl imam nikahsız yaşadık. vs.vs. Bu polislerde ifadeleri hep yanlış yazarlar zaten. O yüzden mahkemeler tekrar ifade alırlar.

Benim asıl merak ettiğim bu ülkede bir çift nikahsız yaşayamıyor mu? Veya bunun hile olduğunu ortaya koyacak kesin kanıtı nereden buldular?

Maaşı alanın beyanı var zaten. Başka kanıta gerek varmı?

Alıntı:

---

mrtdnz rumuzlu üyeden alıntı

Bbunun hile olduğunu ortaya koyacak kesin kanıtı nereden buldular?

---

Anneannenizin bu beyanından anlamış olabilirle mi???

Alıntı:

---

mrtdnz rumuzlu üyeden alıntı

bir polis memuru evimize gelerek anneannemden bilgi aldı. Anneanneme kaç yıl nikâhsız yaşadıklarını sordu ve anneannem de "3 yıl nikâhsız aynı evde yaşadık" dedi. Polis memuru başka bir bilgi almadan gitti. Ve aylar sonra evimize SGK Müdürlüğü'nden bir zarf geldi.

---

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Anneannenizin bu beyanından anlamış olabilirle mi???

---

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Maaşı alanın beyanı var zaten. Başka kanıta gerek varmı?

---

Yalnız herhangi bir imzalama onaylama durumu olmadı. Buradan durum kurtarılabilir mi?

Alıntı:

---

mrtdnz rumuzlu üyeden alıntı

Yalnız herhangi bir imzalama onaylama durumu olmadı. Buradan durum kurtarılabilir mi?

---

"Burada cevap veren kişilerin de dahil olduğu Türk halkı na ait bu paranın üstüne nasıl yatarım" ın cevabını arıyorsanız, bunu bir hukuk sitesinde aramayın bence.

Alıntı:

---

senoleker rumuzlu üyeden alıntı

"Burada cevap veren kişilerin de dahil olduğu Türk halkı na ait bu paranın üstüne nasıl yatarım" ın cevabını arıyorsanız, bunu bir hukuk sitesinde aramayın bence.

---

Kusura bakmayın, soruyu yanlış bir biçimde sormuş olabilirim. Ortada bir suç olduğu gerçek, kabul ediyorum. "Paranın üstüne yatma" gibi bir şey düşünmedim. Yani "bu cezayı hukuki yollardan en aza indirgeyebilir miyiz?" diye düşünüyorum. Yoksa büyüklerimin böyle bir hileli yönteme başvurmasının cezası olduğunun ben de farkındayım.

Eğer sizin bilginiz / kontrolünüz dışında fazla yatan bir para olsaydı ve siz bunu fark etmeseydiniz, bununla ilgili şeyler var. Ancak burada açık açık, bilerek ve isteyerek yapılan bir eylem var. Bunu ödemek dışında bir seçenek olmadığını düşünüyorum.

Başka bir organ aksini söylemedikçe sgk bu uygulamaya devam edecektir.
Kanunen evli değilseniz bu şartıda yerine getirmişsiniz demektir. Beraber yaşamaya devletin karışmaya hakkı yoktur. Sonuçta evlilik başka hukuki sonuçlarıda gündeme getirir ve insanlar evlenmek zorundada değildir. Sizdeki fark, maaş alabilmek için evlilik birliğine hukuki olarak son verilmesi. Hukuki olarak evlilik yok.
İnsanlar boşanabilirler, tekrar evlenebilirler, yada hukuki olarak evlenmeyip tekrar bir arada yaşayabilirler. Bir insanla yıllarca beraber yaşarsanız problem olmuyor. Bir insan gerçekten ayrılıp bir süre sonra birleşmek istese fakat bunun hukuki sonuçlarından dolayı evlenmek istemese ama beraber yaşamak istese bu insanlara haksızlık olmayacakmı acaba.

Devletin hukuki olarak tanımadığı bir birlikteliği SGK nın kendince tanıması hukuksuzluktur.

Diğer yandan emeklilik yaşı gelip binlerce gün prim yatırıp sgk ya büyük yük gelecek diye, bir kanunla senin emeklilik yaşını 10 yıl öteledim deyip babası ölen erkek hariç sadece kız çocuğuna ömrü boyunca maaş ödemekte ayrıca bir haksızlıktır.
Devlet bu insanlara yardım yapacaksa başka kurumu ile yardım yapmalıdır.

Bir yandan benim ödediğim primle 900 günü olan bir sigortalının cinsiyet ayrımı yaparak ömür boyu maaş bağlayacaksınız. Diğer yandan 10000 gün prim ödemiş. 5 milyon kişiye sen biraz bekle diyeceksiniz.

Ömür boyunca beraber yaşayana maaşını ödeyeceksiniz, Ama maaş almak için ben beraber yaşamak istiyorum diyene alamazsın diyeceksiniz.

Nereden baksanız haksızlık,hukuksuzluk tutarsızlık.

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Başka bir organ aksini söylemedikçe sgk bu uygulamaya devam edecektir.
Kanunen evli değilseniz bu şartıda yerine getirmişsiniz demektir. Beraber yaşamaya devletin karışmaya hakkı yoktur. Sonuçta evlilik başka hukuki sonuçlarıda gündeme getirir ve insanlar evlenmek zorundada değildir. Sizdeki fark, maaş alabilmek için evlilik birliğine hukuki olarak son verilmesi. Hukuki olarak evlilik yok.
İnsanlar boşanabilirler, tekrar evlenebilirler, yada hukuki olarak evlenmeyip tekrar bir arada yaşayabilirler. Bir insanla yıllarca beraber yaşarsanız problem olmuyor. Bir insan gerçekten ayrılıp bir süre sonra birleşmek istese fakat bunun hukuki sonuçlarından dolayı evlenmek istemese ama beraber yaşamak istese bu insanlara haksızlık olmayacakmı acaba.

Devletin hukuki olarak tanımadığı bir birlikteliği SGK nın kendince tanıması hukuksuzluktur.

Diğer yandan emeklilik yaşı gelip binlerce gün prim yatırıp sgk ya büyük yük gelecek diye, bir kanunla senin emeklilik yaşını 10 yıl öteledim deyip babası ölen erkek hariç sadece kız çocuğuna ömrü boyunca maaş ödemekte ayrıca bir haksızlıktır.
Devlet bu insanlara yardım yapacaksa başka kurumu ile yardım yapmalıdır.

Bir yandan benim ödediğim primle 900 günü olan bir sigortalının cinsiyet ayrımı yaparak ömür boyu maaş bağlayacaksınız. Diğer yandan 10000 gün prim ödemiş. 5 milyon kişiye sen biraz bekle diyeceksiniz.

Ömür boyunca beraber yaşayana maaşını ödeyeceksiniz, Ama maaş almak için ben beraber yaşamak istiyorum diyene alamazsın diyeceksiniz.

Nereden baksanız haksızlık,hukuksuzluk tutarsızlık.

---

Söylemek istediklerimi tam olarak özetlediniz, çok sağ olun.

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Başka bir organ aksini söylemedikçe sgk bu uygulamaya devam edecektir.
Kanunen evli değilseniz bu şartıda yerine getirmişsiniz demektir. Beraber yaşamaya devletin karışmaya hakkı yoktur. Sonuçta evlilik başka hukuki sonuçlarıda gündeme getirir ve insanlar evlenmek zorundada değildir. Sizdeki fark, maaş alabilmek için evlilik birliğine hukuki olarak son verilmesi. Hukuki olarak evlilik yok.
İnsanlar boşanabilirler, tekrar evlenebilirler, yada hukuki olarak evlenmeyip tekrar bir arada yaşayabilirler. Bir insanla yıllarca beraber yaşarsanız problem olmuyor. Bir insan gerçekten ayrılıp bir süre sonra birleşmek istese fakat bunun hukuki sonuçlarından dolayı evlenmek istemese ama beraber yaşamak istese bu insanlara haksızlık olmayacakmı acaba.

Devletin hukuki olarak tanımadığı bir birlikteliği SGK nın kendince tanıması hukuksuzluktur.

Diğer yandan emeklilik yaşı gelip binlerce gün prim yatırıp sgk ya büyük yük gelecek diye, bir kanunla senin emeklilik yaşını 10 yıl öteledim deyip babası ölen erkek hariç sadece kız çocuğuna ömrü boyunca maaş ödemekte ayrıca bir haksızlıktır.
Devlet bu insanlara yardım yapacaksa başka kurumu ile yardım yapmalıdır.

Bir yandan benim ödediğim primle 900 günü olan bir sigortalının cinsiyet ayrımı yaparak ömür boyu maaş bağlayacaksınız. Diğer yandan 10000 gün prim ödemiş. 5 milyon kişiye sen biraz bekle diyeceksiniz.

Ömür boyunca beraber yaşayana maaşını ödeyeceksiniz, Ama maaş almak için ben beraber yaşamak istiyorum diyene alamazsın diyeceksiniz.

Nereden baksanız haksızlık,hukuksuzluk tutarsızlık.

---

Harika,
peki bu sorudaki drumla son model 4x 4 ünden inip yeşil kartıyla devlet hastanesine muayeneye girenlerin ne farkı var onu da açıklayabilirmisiniz?
İkisi de aynı, usulsüz bir takım işlemlerle elde edilen kazanç! Adını ne koyarsanız koyun.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Harika,
peki bu sorudaki drumla son model 4x 4 ünden inip yeşil kartıyla devlet hastanesine muayeneye girenlerin ne farkı var onu da açıklayabilirmisiniz?
İkisi de aynı, usulsüz bir takım işlemlerle elde edilen kazanç! Adını ne koyarsanız koyun.

---

Ben batıda 4x4 olupta yeşil kartı olan görmedim. Yada 4x4 ten inen herkesede bu araba seninmi diye sormuyorum. Yeşil kart kalktıya oda ayrı bir durumdur. Devletin GSSP lerini ödediği vatandaşlarımızın genelinin hangi bölgede yaşadığını hepimiz biliyoruz. Bu bölgede zaten herşey hukuksuz ve bu hukuksuzluğa devlet kendi politikaları ile müsade ediyor.

Zaten 60-70 yıl bir insana yetim maaşı ödenmesinide haksız buluyorum bunun bir sınırı olmalıdır.

Yetim maaşı almanın şartlarından bir taneside evli olmamaktır. Evlilik ne demek kısaca iki insanın birbibirine hukuki bir bağla bağlı olması ve bu evliliğin hukuki sonuçlarının olması değilmidir. Bu insanlar kanunen evli değiller. Kanunda suç olmayan bir eylemden dolayı insanlara benimde tevsip etmediğim haklarını elinden alamazsınız ve mağdur edemezsiniz.

Hukuken evli saymıyorsan gereğini yapacaksın, ya kanunu değiştireceksin yada mevcut kanunda insanlara hukuksuz davranmayacaksın.

Sayın ceceli
ceza hukuku ve asli hukuk birbirinden ayrı alanlardır ve ceza hakimi asli hakimin gerekçesi ile bağlı iken kararı ile bağlı değildir ceza hakimi serbestçe delilleri takdir edip araştırmaya girebilirken asli hakim iddia ve talep ile bağlıdır hal böyle olunca söylediklerinize katılmam mümkün değildir
Saygılarımla

Alıntı:

---

ismail32 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın ceceli
ceza hukuku ve asli hukuk birbirinden ayrı alanlardır ve ceza hakimi asli hakimin gerekçesi ile bağlı iken kararı ile bağlı değildir ceza hakimi serbestçe delilleri takdir edip araştırmaya girebilirken asli hakim iddia ve talep ile bağlıdır hal böyle olunca söylediklerinize katılmam mümkün değildir
Saygılarımla

---

Bu yazdıklarınızdan hangi sonucu çıkarmammız gerekir? ve katılmadığınız konular hangileridir?

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Ben batıda 4x4 olupta yeşil kartı olan görmedim

---

Dışarı çıkıp arabasına bakmadım; Çocuğumu acile götürdüğümde yeşil kartlı ama hem kendinin hem eşinin ve çocğunun elindeki telefonları, ayakkabılari ve kıyafetleri, 4x4'ü varmış izlenimi verenler gördüm. (Yeşil kart varken)

Boşandıktan sonra kimse kimsenin nerede yaşayacağına karışamaz dolandırıcılığın unsuru yoktur yargıtay ve mahkemelerin ve sizin bu konu üzerindeki özetlenmiş görüşünüz hukuk ve ceza hakimi arasındaki ayırımlar dan bahsetmiştim kişiler mahkemeye maaş alma maksatlı boşanma için başvurup birlikte yaşamaya devam ederler şiddetli geçimsizlik vs.gibi boşanma nedenleri olsa da maaş almak için boşanma nedeni yoktur (ben maaş almak için boşanmak istiyorum dediğin vakit hakimin boşama takdir yetkisi yoktur ) o halde kişiler hukuk mahkemesine yalan beyanda bulunmuşlar iddia ve taleple bağlı olan hukuk hakimi ise araştırmaya girememiştir yetkisi yoktur sonuç olarak hukuk hakiminin kararı ceza yasasını sonuçsuz bırakmaz bu ceza hukukunun kamu yararı ilkesine aykırıdır evrensel hukuka aykırıdır bu yargıtay üyeleri hakimleri gerçekten hukuk fakültesi mezunu olabilir mi diye düşünüyorum bazan

Alıntı:

---

senoleker rumuzlu üyeden alıntı

Dışarı çıkıp arabasına bakmadım; Çocuğumu acile götürdüğümde yeşil kartlı ama hem kendinin hem eşinin ve çocğunun elindeki telefonları, ayakkabılari ve kıyafetleri, 4x4'ü varmış izlenimi verenler gördüm. (Yeşil kart varken)

---

Bu 4x4 örneği milyonlarca yeşilkartlıdan bir kaç tane olabilir hepsinin 4x4 ü yokya bu insanların. Şimdi o 4x4 ü olan yeşilkart alma hakkına sahipte, Evlenip boşanmış bir süre sonra evlenmeden beraber yaşayan maaş alma hakkına neden sahip değildir. Eğer bunların ikisinide aynı kefeye koyacaksak, yeşilkartı olanın altında 4x4 ü gördüğümüz halde yeşilkartı devam ediyorken. Beraber yaşayanın hakkı neden deva metmez?

Birde elimdeki bir karara göre bu kişileri cezalandırmak hukuk mahkemesinin kararını hiçe saymak olurmuş çelişki yaratırmış

vah beni vah beni :(

- - - Updated - - -

Konuya ilişkin görüşüme gelince bu kadar abuk sabuk kararın olduğu bir konuda SGK teorik olarak para falan talep edemez :(

Merhaba arkadaşlar bu konuyu açalı yaklaşık 2 ay olmuştu. Tartıştığımız olay hakkında Yargıtay tarafından birkaç gün önce "para talep edilemez" diye karar çıktı. Bu kararın resmiyete bağlanması için Resmi Gazete'de yayınlanması gerekiyormuş. Resmi Gazete'nin internet sitesi biraz karmaşık, tam takip edemiyorum. Bu kararın resmiyete bağlanacağı tarih hakkında bir kesinlik var mıdır? Şimdiden teşekkürler.