Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı
Üzerine su dökülen xperia z5 cihazım kullanılmaz hale geldi(açılmıyor ve şarja takılınca durmaksızın titriyor). 2 hafta sonra telefon yere düşüp arka kapağı çatladı (tamamen kozmetik bir hasar telefonun çalışmasını engelliyecek bir durum veya kırıktan içeri su dolması söz konusu değil). Normalde bu telefonun espiri su geçirmez olması garanti sözleşmesine göre de bu hasarın karşılanması gerekiyor. Garantiye yolladığımda ise ''tamir ekonomik değil-tam kayıp'' denilerek telefon tarafıma hiçbir işlem yapılmadan geri yollandı.Aradığımda ise telefonu 2100 liraya yapabileceklerini benimde bu fiyatı vermek istemeyeceğimi düşündükleri için geri yolladıklarını söylediler ki telefonun şuanki sıfır fiyatı 1800 lira . Yazılan hasarlarda arka kapak kırık kasa yamuk kullanıma bağlı çizikler vs vs yazılarak işten kaçılmış gibi geldi (sıvı teması özellikle belirtilmemiş sanırım çünkü sıvı teması durumunu belirtirseler tamir etmek zorunda kalırlardı) herhalde çizik bölümü komple değiştirsek vs diyerek 2100 tl hesap çıkarmışlar. Bende tüketici hakem heyetine başvurdum kanıtlarımla, normalde garantinin karşılması gerektiğiyle ilgili belgelerimi sundum. Sizce sonuç ne olur ? Teşekkürler.
[langtitle=de]Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı[/langtitle]
Alıntı:
Tatar26;594811[B rumuzlu üyeden alıntı
]Üzerine su dökülen[/B] xperia z5 cihazım kullanılmaz hale geldi(açılmıyor ve şarja takılınca durmaksızın titriyor). 2 hafta sonra telefon yere düşüp arka kapağı çatladı (tamamen kozmetik bir hasar telefonun çalışmasını engelliyecek bir durum veya kırıktan içeri su dolması söz konusu değil). Normalde bu telefonun espiri su geçirmez olması garanti sözleşmesine göre de bu hasarın karşılanması gerekiyor. Garantiye yolladığımda ise ''tamir ekonomik değil-tam kayıp'' denilerek telefon tarafıma hiçbir işlem yapılmadan geri yollandı.Aradığımda ise telefonu 2100 liraya yapabileceklerini benimde bu fiyatı vermek istemeyeceğimi düşündükleri için geri yolladıklarını söylediler ki telefonun şuanki sıfır fiyatı 1800 lira . Yazılan hasarlarda arka kapak kırık kasa yamuk kullanıma bağlı çizikler vs vs yazılarak işten kaçılmış gibi geldi (sıvı teması özellikle belirtilmemiş sanırım çünkü sıvı teması durumunu belirtirseler tamir etmek zorunda kalırlardı) herhalde çizik bölümü komple değiştirsek vs diyerek 2100 tl hesap çıkarmışlar. Bende tüketici hakem heyetine başvurdum kanıtlarımla, normalde garantinin karşılması gerektiğiyle ilgili belgelerimi sundum. Sizce sonuç ne olur ? Teşekkürler.
[lang=de]Öncelikle siz bu telefonu "garantiye mi" yolladınız yoksa "onarıma mı"?
"Garanti sözleşmesine göre bu hasarın karşılanması gerekiyor" şeklindeki ifadeden benim anladığım "garanti kapsamında ücretsiz olarak onarımının yapılması gerekiyor" şeklinde düşünüyorsunuz. Doğru mu anladım?[/lang]
Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı
Koca paragrafta hukuki tek bir soru, işin hukuki yönünü bağlayan tek bir şey bile yok.
[langtitle=de]Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı[/langtitle]
Alıntı:
CanCi rumuzlu üyeden alıntı
Koca paragrafta hukuki tek bir soru, işin hukuki yönünü bağlayan tek bir şey bile yok.
[lang=de]Benim paragrafımda mı yoksa Tatar26 nın paragrafında mı yok?
Tatar26 tüketici hakem heyetine başvurduğunu, sonucun ne olacağını soruyor. Dodlayısı ile hukuki yön de var soru da.
Benim paragrafımda ise konuyu daha iyi anlayabilmek için iki soru sormuşum. İkisi de olayın hukuki yanı ile ilgili.[/lang]
Cevap: [langtitle=de]Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı[/langtitle]
"Sonucu ne olur?" hukuki bir soru değildir. Sonucun ne olacağını kimse bilemez en nihayetinde. Normal şartlarda kanunda ne yazıyorsa o olmalı. Kanunda net biçimde belirtilmiş normların dışında bir içerik göremiyorum.
Cevap: [langtitle=de]Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı[/langtitle]
Anlıyorum.
Bana enteresan gelen yönü de; tüketicinin telefonun içine su kaçmasına neden olması ve düşürerek kapağını kırması durumlarının garanti kapsamında olduğunun düşünülmesi.
Böyle bir şey olsa olsa sigortalı bir telefonda olabilir diye düşündüm.
Cevap: [langtitle=de]Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı[/langtitle]
Eğer telefonunuz suya karşı dayanıklıdır reklamı ile satışta ise su ile teması sonucu tam değer kaybının karşılanması gerekir. Yani ayıplı mal nedeni ile seçimlik haklarınızı kullanırsınız.
Cevap: [langtitle=de]Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı[/langtitle]
Alıntı:
Der Kanisterköpfige Mann rumuzlu üyeden alıntı
Anlıyorum.
Bana enteresan gelen yönü de; tüketicinin telefonun içine su kaçmasına neden olması ve düşürerek kapağını kırması durumlarının garanti kapsamında olduğunun düşünülmesi.
Böyle bir şey olsa olsa sigortalı bir telefonda olabilir diye düşündüm.
hocam telefonun kırığı benim suçum tamam orası kabul ben zaten onu düzeltin demiyorum adamlara .benim söylediğim şey kendilerinden kaynaklı olan ve garanti sözleşmesinin de kapsadığı su geçirme durumunda kaynaklı sorunun düzeltilmesi. telefonun arkasında çatlak olsa ne olur olmasa ne olur. zaten telefoncular (yan sanayi de olsa ) 20-30 tlye arka kapak değişimi yapıyorlar.
- - - Updated - - -
Alıntı:
AV. DUYGU ERİŞ rumuzlu üyeden alıntı
Eğer telefonunuz suya karşı dayanıklıdır reklamı ile satışta ise su ile teması sonucu tam değer kaybının karşılanması gerekir. Yani ayıplı mal nedeni ile seçimlik haklarınızı kullanırsınız.
adamlar telefonun darbe almış olmasını öne sürerek telefonu tamir etmeyeceğiz diyorlar. benim onarılmasını istediğim yer arkadaki çatlak değil; telefonun söylediğiniz şekilde suya karşı dayanıklıdır reklamı ile satışa sunulduğu ve garantinin de kapsadığı halde onarılmayan sıvı temasından kaynaklı hasarı. tüketici hakem heyetindeki çalışanlar biraz laubali. telefonu gördüklerinde; sen hem telefonu kırmışsın hem garantiye yolluyorsun tarzı şeyler söylediler. zaten ben kırığı onarmalarını değil kendilerinden kaynaklı olan hasarı onarmalarını istiyorum. tüketici hakem heyetinden de birşey çıkmazsa nereye başvurmalıyım?
Cevap: [langtitle=de]Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı[/langtitle]
Problem şu: Cihaz "Su geçirmez" diye satılmıyor. "Kullanma kılavuzuna uygun kullanıldığı taktirde su geçirmez." diye satılıyor. Sadece sizin cihazınız için değil, her cihaz için söylüyorum bunu. Kullanma kılavuzunda da büyük ihtimalle "Darbelerden koruyunuz ve düşürmeyiniz" minvalinde bir ifade vardır. Karşı taraf şunu öne sürer: "Cihazın arka kapağı kırık. Buradan içeriye su girmiş olabilir. Batarya zarar görmüş ve devrelere zarar vermiş olabilir." gibi gibi. Bu tarz bir durumda önemli olan şey bilirkişinin raporudur. Zaten hakem heyeti bilirkişi raporuna göre karar verir. Bilirkişi arkadaki kırığın cihazın su geçirmezlik özelliğine zarar verdiğine kanaat getirirse kaybedersiniz. İki durumu birbirinden bağımsız bulursa kazanırsınız.
Kaybetmeniz durumunda yapabileceğiniz şey hakem heyeti kararına süresi içinde itiraz etmek. Bu durumda karar ilinizdeki tüketici mahkemesine, eğer ilinizde tüketici mahkemesi yoksa, tüketici mahkemesi sıfatıyla hukuk mahkemesinde yeniden görüşülür. Buradan çıkacak karar kesindir ve itiraz yolu kapalıdır. Burada dikkate alınması esas olan şey şudur: THH başvurusunu kaybetmek maddi bir sonuç doğurmazken temyize gidip kaybetmek size masraflar çıkartır. Üstelik hakem heyetinin yanlış karar verdiği yönünde değil, bilirkişinin hatalı rapor verdiği yönünde itiraz etmeniz gerekir ki bu da yeni bir rapor demektir. Kaybederseniz bunun masrafını da siz ödersiniz.
Cevap: [langtitle=de]Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı[/langtitle]
Alıntı:
CanCi rumuzlu üyeden alıntı
Problem şu: Cihaz "Su geçirmez" diye satılmıyor. "Kullanma kılavuzuna uygun kullanıldığı taktirde su geçirmez." diye satılıyor. Sadece sizin cihazınız için değil, her cihaz için söylüyorum bunu. Kullanma kılavuzunda da büyük ihtimalle "Darbelerden koruyunuz ve düşürmeyiniz" minvalinde bir ifade vardır. Karşı taraf şunu öne sürer: "Cihazın arka kapağı kırık. Buradan içeriye su girmiş olabilir. Batarya zarar görmüş ve devrelere zarar vermiş olabilir." gibi gibi. Bu tarz bir durumda önemli olan şey bilirkişinin raporudur. Zaten hakem heyeti bilirkişi raporuna göre karar verir. Bilirkişi arkadaki kırığın cihazın su geçirmezlik özelliğine zarar verdiğine kanaat getirirse kaybedersiniz. İki durumu birbirinden bağımsız bulursa kazanırsınız.
Kaybetmeniz durumunda yapabileceğiniz şey hakem heyeti kararına süresi içinde itiraz etmek. Bu durumda karar ilinizdeki tüketici mahkemesine, eğer ilinizde tüketici mahkemesi yoksa, tüketici mahkemesi sıfatıyla hukuk mahkemesinde yeniden görüşülür. Buradan çıkacak karar kesindir ve itiraz yolu kapalıdır. Burada dikkate alınması esas olan şey şudur: THH başvurusunu kaybetmek maddi bir sonuç doğurmazken temyize gidip kaybetmek size masraflar çıkartır. Üstelik hakem heyetinin yanlış karar verdiği yönünde değil, bilirkişinin hatalı rapor verdiği yönünde itiraz etmeniz gerekir ki bu da yeni bir rapor demektir. Kaybederseniz bunun masrafını da siz ödersiniz.
hocam garanti sözleşmesinde yazan : ''belirli bir basıncın üzerinde suya maruz bırakırsanız garanti kapsamı dışında kalır'' bardaktan su dökülmesinde ise böyle birşey söz konusu değil sanırım. ayrıca telefonu bilirkişiye göstermediler gerek yok diye.
Cevap: [langtitle=de]Cevap: Garantiye yollanan telefona hiçbir işlem yapılmadı[/langtitle]
Bir tek sizin sözünüz doğru kabul edilseydi, "kanıt" diye bir kavrama ihtiyaç duyulmazdı. Bakın ne diyorum: Telefonun arkasını kırmışsınız. Karşı taraf suyun buradan girdiğini iddia ederse ne olacak? Siz hakem heyetlerine pek güvenmeyin. Onlar sizi zaten haklı bulmaya hazırlardır. Esas sorun, sizi hukuken haksız olduğunuz yerde, haklı buldukları zaman oluşur. Çünkü bu kez mahkeme masraflarını siz ödersiniz. Ben benzeri pek çok karar okudum. Cihazın üzerinde darbe varsa bilirkişiler genellikle tüketici aleyhine yorum yapar. Ancak denemekte serbestsiniz. Belki olaylar sizin lehinize gelişir. Ama o kırık işi tek kelimeyle yaş iş.
