Doktorun İhmali

Ben 6 ay önce Ankara da bir devlet hastanesine ayak bileğimdeki bir ağrı nedeniyle giitim. Doktor şikayetimi dinledikten sonra sadece ayağıma bakarak, röntgen çekmeksizin burkulma teşhisi koydu. Spor yapmamamı,mümkün olduğunca dinlenmem gerektiğini, zaman içerisinde geçeceğini söyledi. Ağrılarımın geçmemesi üzerine 3 ay sonra başka bir doktora gittiğimde röntgen ve mr sonuçlarımda kırık tespit edildi ve ameliyat oldum. İkinci doktorum bunun büyük bir ihmal oldugunu,ilk başta bu teşhisin konulması halinde ameliyata gerek kalmayabileceğini söyledi. Ameliyatımın üzerinden 3 ay geçti ve ben hala yürüyemiyorum. Doktora hastane masrafları için maddi, 6 aydır çektiğim acılar ve okula gidememem nedeniyle de manevi tazminat davası açmayı düşünüyorum. Benzer davalardakı kararlarıda göz önüne aldığımızda kazanma şansım sizce nedir? Davayı kazanamadığım takdirde bunun bana maliyeti ne olur?
İlginize teşekkür ederim

Bu şikayetle ilk gittiğiniz doktora muayne olduğunuzu belgeleyebilirmisiniz...

Sağlık karnesinde doktorun muhru var. Ayrıca hastane kayıtlarında da kayıtlarım vardır.

muhtemelen davayı kazanırsınız....hakkınızı aramanızı öneririm.hiç bir hekim hastanın hakettiği filim vb tetkikleri hastadan esirgeyemez..böyle bir hakkı yoktur.yaşadığınız olaya tıpda MALPRAKTİS derler..
dava açmak vb hukuki prosesler için lütfen profosyenellerden yardım alınız..
saygılarımla

kemal beyin söylediklerinin ardından şunları da sormak ve eklemek istiyorum..

Tıp'ta fizik muayeneden önce ANEMNEZ diye bir olay vardır.bi nevi hastayı sorgulama gibi,ardından da genel bir fizik muayene gelir.

ANEMNEZ sorgulamadır.
Fizik Muayene ise 4 aşamadan oluşur.İnspeksiyon,oskültasyon,perküsyon,palpasyon (kaba bir tabirle gör duy elle diye özetleyebiliriz)

Son sınıf tıp öğrencisi olarak,tanıya gitmenin inceliklerinin neler olduğunu gayet iyi bildiğimi düşünüyorum,hocalarımızın da verdiği eğitim bu yöndedir.

"ANEMNEZ herşeydir" kuramı bize öğretilen en temel prensiplerden birisidir.Hastayı dinleyerek bile çoğu kez tanıya gidebilirsiniz.Örneğin akut apendisit hastasının öyküsü çok basittir.2 saat önce göbeğin hemen altında başlayan ve daha sonra sağa doğru lokalize olan bir ağrı mevcuttur.
hiç bir tetkike gitmeden akut apendisit tanısı koyabilirsiniz.

Bunun ne gibi avantajları vardır?
1- hızlı davranıp zamandan kazanmak ve hemen tedaviye yönelmek.
2- bizim gibi geri kalmış ülkelerde Mali Külfetten kurtulmak.

Şimdi diyeceksiniz insan hayatı paradan önemli mi?
Ne yazık ki evet!! Bu bir devlet politikasıdır.
Şu an ki koşullarda doktorun ÜSYE tanısı koydugu bir hastaya önlem amacıyla antibiyotik vermesi ne kadar etik tartışması yapıldığı bir ülkedeyiz..viralsa antibiyotiğe gerek yok,bakteriyel ise mutlaka gerekli,ama %70 viral olduğunu düşünürsek (istatistiki veri) o zaman 100 hastaya verilen her antibiyotiğin 70 si ülke ekonomisine zarar veriyor...Devlet o 70 antibiyotiğin hesabını bile doktordan sorarken bunda herhalde doktorun hiç bir suçu olmamalı,bu tamamen devlet politikasıdır.


neyse biz devam edelim...ANEMNEZ'i fizik muayene eşlik eder.Fizik muayene ile de bir çok kez tanıya gidilebilir..bir çok örnek verebilirim.

Bu iki aşamadan sonra hasta tetkike uygun görülürse,gerekli tetkikleri yapılır.Bu MR olur rutin biyokimya olur vs vs...bi çok tetkik var.

AMA NE YAZIK Kİ ŞUNU DA EKLEYELİM...

Her ne kadar doktor iyi niyetli olsa da,sosyokültürel seviyesi düşük , ki özellikle sağlık bilgisi sıfır, bir ülkede yaşamaktayız.
bi çok kez hasta, doktorun verdiği ilaçları kullanmaz önerilerini kâle almaz...
Aslında doktorların başlıca sorunu budur.

Mal practis yasası bizim gibi geri kalmış ülkelerde, ki bizim gibi art niyetli insanların yaşadığı bir ülkede, asla uygulanacak bir yasa değil.bu tamamen benim görüşüm.

Doktor anamnez ve fizik muayene ile direkt olarak tanıya gitmiş olabilir,kırık ile burkulma arasında çok belirgin farklar vardır,hem öykünüzde hem de fizik muayenizde bu açıkca ortaya çıkmıştır.Doktorunuz hiç bir tetkike gerek görmeden burkulma teşhisi koymuş hem devletini mali külfetten kurtarmış hem de diğer hastasına bakabilmek için zaman kazanmıştır.

Şimdi soruyorum..Doktorunuz size bir öneri getirmiş..bakalım siz bu öneriye ne kadar uydunuz?
Veya nerden bilelim sizin bacağınızı muayeneden çıktıktan sonra tazminat almak için kırmadığınızı?

Hiç birşey o kadar kolay değil..boş hayaller kurmayın.

Gittikçe ağırlaşan bir yazı yazmışsınız gerçekten...
İnsanları potansiyel dolandırıcı olarak değerlendirmek özellikle doktorluk gibi bir meslekle hiç bağdaşmıyor. Tabi ki bu her insanın her zaman iyi niyetle hareket ettiği anlamına gelmiyor ama dolandırıcı hasta olabileceği gibi dikkatsiz veya sorumsuz hekim de olabilir. Olayın özelini bilmeden çok kesin yorumlarda bulunmak yakışıksız oluyor.
Bence bize düşen sadece insanlara yol göstermek. Kimin ne kadar kusurlu olduğu herhalde mahkeme sürecinde ortaya çıkacaktır.

Dediğiniz gibi; doktorun kırıkla burkulmayı ayırt edebilmesi, en azından kırık olduğundan şüphe etmesi gerekirdi. Yeterli bir şüphenin varlığında diyelim ki röntgene de yollanmalıydı hasta. Belki o gün çekilmeyen röntgenin maliyeti bugün yapılması gereken ameliyattır. Öyleyse doktor o gün tasarruf etme kaygısıyla kaş yaparken göz çıkarmıştır. Özetle, bahsettiğiniz ekonomik mesele bağlamında; gereksiz harcamalara hayır ama neyin gerekli neyin gereksiz olduğunu belirlemek de bir doktorun önemli görevlerinden.

Öncelikle değerli görüşlerinizi paylaştıgınız icin tesekkur ederim. Selçuk Yiğit arkadaşımız uzun ve hakıkaten de sonlara doğru agırlasan bır yazı yazmıs ve bana bos hayaller kurmamamı tavsıye etmıs. Ben burada hayal kurmuyorum,amacım para kazanmak vs.. de değil. Zira benim 8 aylık ve ozellıkle son 3 aydır yasadıklarımın bedelını hıç kimse ödeyemez.
Ben bu durumun ortaya cıkmasını saglayarak o doktorun şahsında butun doktorlara gorevlerını ıhmal etmemelırını,aksı takdırde bır hukuk fakultesı öğrencisi olarak bu ulkenın vatandaslarının haklarını arayacaklarını göstermek amacındayım. Ben doktorların gorevlerını ıyı yapmalarının temel kosullarından bırı olarak hastalaın durumunu ve psikolojısını ıyı anlamaları gerektiği, hergün kendilerine gelen onlarca hastanın tamir edilecek bir mal değil bu toplumda önemli bir birey olduğu düşüncesindeyim. Bugünün tıp fakültesi öğrencisi, yarının da bir doktoru olacak bu arkadaşımıza bu hassas konularda ınsanların nasıl hassas dusuncelerinin oldugunu hatırlatmak isterim.

Belki yanılıyor olabilirim ama günümüzün genç doktorları eskilerin daha insancıl yaklaşımından yoksunlar. Belki zamanla edinilen bir şeydir. Doktorluğu diğer mesleklerden ayıran şey hastayla biraz olsun insani bir bağ kurma zorunluluğu. Bunun unutulmaması gerek...

Alıntı:

---

gkhnaydogan rumuzlu üyeden alıntı

Ben 6 ay önce Ankara da bir devlet hastanesine ayak bileğimdeki bir ağrı nedeniyle giitim. Doktor şikayetimi dinledikten sonra sadece ayağıma bakarak, röntgen çekmeksizin burkulma teşhisi koydu. Spor yapmamamı,mümkün olduğunca dinlenmem gerektiğini, zaman içerisinde geçeceğini söyledi. Ağrılarımın geçmemesi üzerine 3 ay sonra başka bir doktora gittiğimde röntgen ve mr sonuçlarımda kırık tespit edildi

---

Üç ay neden beklediniz? Şikayetiniz düzelmediyse - ki kırık ağrısı genelde pek hafif olmaz - kontrole gittiniz mi?

Alıntı:

---

klmakn rumuzlu üyeden alıntı

hiç bir hekim hastanın hakettiği filim vb tetkikleri hastadan esirgeyemez..böyle bir hakkı yoktur.yaşadığınız olaya tıpda MALPRAKTİS derler..

---

Bu kadar az veri ile hemen karar vermek ne kadar doğru? Üç ay sonra gidilen doktor bile tanıyı ancak MR ile koyabilmiş. Üç aylık düzelmeyen bir ağrıyı inceleyip tetkik istemenin kolaylığı yanında her gelen ağrı için MR istemeyen doktoru hemen suçlu ilan etmek mi gerekiyor? Peki süreç içinde ağrı ile başlayıp daha sonra ortaya çıkan patolojik kırıklar yok mu? Bunun en başta kırık olmuş olduğunu nereden biliyoruz? O zaman bir yerinde ağrı ile gelen her hastadan MR mı istenmesi gerekiyor? Yine bu hastada süreç içinde ortaya çıkabilecek patolojik kırık olasılığına karşın - örneğin - haftada bir MR istemek gerekir mi?

Ayak bileği ağrılarında MR'ı bıraktım hemen röntgen istenmeli mi? Bir devlet hastanesinde röntgen çektirmek kaç gün sürer? Bu arada hasta eziyet çeker mi? Peki hastanın sık ağrıları oluyorsa, ikide bir radyasyon alması doğru mu? Olsun, doktor her hastadan istesin ki daha sonra böyle bir durumda başına sorun çıkmasın. :)

Bir başka sağlık çalışanı tarafından bu kadar az veri ile hemen hekimin suçlanmasına oldukça şaşırdım doğrusu. :)

Not: Hangi hastadan röntgen isteneceği üzerinde kesin mutabakata varılmış bir konu değildir. Örneğin ayak bileği ve ayak için 1982 Ottowa yaklaşımı uygulanabilir. Ancak bunda bile özgüllük %30-40 arası değişmektedir. Hekimin tecrübesi, eğitimi, hastaya ayırabildiği vakit, hastanın işbirliği, hekimin ruhsal/fiziksel yorgunluğu gibi birçok faktör değerlendirmesini etkiler:
http://www.aile.net/sunum/dersnot/ottawa.ppt

Benim dirseğimdeki minicik çatlağı bile doktor elle muayenede tespit edip yine de her ihtimale karşı röntgen çektirmişti ki doğrusu bu.
Bir bilekteki burkulma ile kırığı anlayamamak ömrünü bu işe adamış bir hekimin atlaması buyuk talihsizlik.

Ve birde ne tür bir ruh hastası para için ayağını kırsın ki kol olsa anlarım.
Ve soralım belki ekonomik durumu son derece iyidir tazminata bile ihtiyaç duymayacak kadar.

Adli tıp ve ortopedi uzmanları tarafından bir kırığın geçmişi çok rahat tespit edilir.

Korkma yoluna devam et.

Burada ayak bileğinin kırılması söz konusu. Burkulma ve kırık arasında ağrının şiddeti bakımından büyük fark olsa gerek, bu bilek olduğundan ve gayri ihtiyari de olsa üzerine basıldığındığında farkedilemez miydi? Acaba sayın gkhnaydogan acıyı ve ağrıyı mı tam olarak hissedemiyor. Hem ilk muayenesi sırasında bu ağrının o kadar şiddetli olmadığı konusunda doktorda fikir uyanmasına neden olmuş olabilir, hem de 3 ay boyunca bu acıyla yaşaması gerçekten düşünülebilir gibi değil. Hiç bir doktorun, çok yorgun, dalgın olmadıkça ya da mesleki sorumluluğunu kaybetmedikçe şüphe duyduğu halde araştırma yapmaması mümkün değil diye düşünüyorum.

bence ortada açık bir ihmal var

doktorun görevi olabilecek tüm ihtimalleri düşünmektir..
hastaların ağrının acısına göre kırık veya çatlak olabilir diye düşünmesi gerekir yorumu doktorların mesleki sorumluluğundan öte onların okudukları okula hakaret olur..
birileri anlatır.. doktor anlar..

şimdi ben sizin yerinizde olsam doktor aleyhine dava açarım..ancak nedendir bilinmez ülkemizin kanayan yarasıdır bu mesleki dayanışma denen bir olay vardır. bu doktorlarda çoook yaygındır..
burada yazan arkadaşta bile görebilirsiniz bunu..
bilirkişi olarak gene doktora gider o nasıl bir rapor verir meslektaşını mahkım ettirir mi ?? o onun vicdanına kalmış..
neyse tüm doktorlarımızı zan altında bırakmak istemem.. ben sadece bir ihtimalden bahsettim artık bu ihtimal ne kadar zayıf veya ne kadar güçlü takdirini size bırakıyorum

Mesleki dayanışma iyi bir şeydir. Bu ihmalkar, bilmediğini bilmeyen meslektaşı korumak ile alakası olmayan bir şeydir.
Öncelikle hastamıza geçmiş olsun demek isterim. Ancak bir tıbbi vaka doktor ile hasta arasında olan bir şeydir ve yeniden yaratmak isteseniz bilinçli olarak yaratamayacağınız bir şeydir.

Ben size muhtemel olayı özetlemek isterim anlayış kabilimden?(tamamen uydurmadır!)
Sayın hasta ayak bileği travması ile doktora başvurur, enspeksiyonda aşırı şişliği yoktur ve kısmi yük verebiliyordur eh ayak bileği hareketlerinde de kısıtlama yoktur diyelim. Hastaya lokal hassasiyeti yoksa grafi önerilmez 3 gün yükden arınması ve kontrolü önerilir. (benim yaptığım:)...)
3 günde şişlik azalmış şikayetlerde belirgin düzelme varsa 7-15 günlük bir istirahat ve hareketsizleştirme ile bu çözülür.
şikayet artmış ise grafi gereklidir. ....Bazen kırık erken dönemde tespit edilemez tabii bu biraz teknik konu ama tekrarlayan grafi kontrolü veya özel test pozitifliği varsa mrı önerilir.....
....
Bu hastamızda mrı çekildiğine göre (düz röntgende görülemeyen kırık? ) muhtemel talus kontüzyonu geçirmiştir ve tedavisi güçdür zira beslenmesi kritik bir kemiktir.
İlk anda film çekilseydide bir bulgu saptanamazdı maalesef.
Ancak hasta hekim ilişkisi çok sıkı olmalı bir kaç günde düzelme başlamaz ise muhakkak kontrole gidilmeli. Hastaların kaçı kontrole gelir? Çok azı:)
İyileşmeye yüz tutan zaten gelmez kötüleşen başka bir hekime gider.:)
Bir de benim naçizane görüşüm sayın hasta iyileşmeye konsantre olun... Hiç iyileşmeyecekmiş gibi hayat durmuş gibi davalar ile uğraşırsanız iyileşme konsantrasyonunuzda azalma olabilir. Ama tabii hak arama sırasında iyileşmeniz için gereken önlemleri bırakmayın lütfen.

Malpraktisin tespiti nasıl olabilmektedir?
Bir avukat ya da bir hasta bu konuda ihmal varlığını belirleyebilmekte midir?

Malpraktisin tespiti nasıl olabilmektedir?
Bir avukat ya da bir hasta bu konuda ihmal varlığını belirleyebilmekte midir?

Hekimlik eğitimi ile hukuk eğitimindeki terminoloji bezerliğinin olmaması hekimlerin hukuki konulardan uzak kalmasına yol açmıştır. Bunun sonucunda birçok hekimler kendilerini ilgilendiren kanun maddeleri, yönetmelik ve tüzükleri öğrenmeden meslek hayatlarını sürdürmektedir. Ancak yeni TCK getirdiği ağır cezai yükümlülükler hekimleri kendileri ile ilgili kanun maddelerini araştırı hale gelmelerine yardımcı olmuştur. Burada yeni TCK ile ilgili sıklıkla sorulan soruları toparlayarak kanun maddelerinin anlaşılması konusunda yardımcı olmaya çalıştık.

Soru: Taksir ve Kasıt ne demektir ve Hekimlik mesleği açısından önemi nedir?
Cevap: Kasıt ; Yapılan bir eylemin suç oluşturduğunun bilinmesine rağmen yerine getirilmesidir.
Taksir ; Yapılan bir eylemin sonucunun kişi tarafından istenmemesine rağmen dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısı ile ortaya çıkmasıdır.
Hekimlerin uygulamalarında mal formasyonlu bir çocuğun öldürülmesi ve ötenazi dışında yapılan uygulamaların tümü taksirli suç kapsamındadır.

Soru: Yeni Türk Ceza Kanununda getirilen “Bilinçli Taksir suçu” hekimlere nasıl yükümlülükler getirmektedir?
Cevap: Kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi halinde bilinçli taksir devreye girmektedir. Bugün hekimlik mesleğini uygulayan ve istenmeyen bir durum ile karşılaşan hekim bilinçli taksir suçlaması ile karşı karşıya kalacaktır. Çünkü hekim yaptığı her girişim öncesinde hastasında istenmeyen bir durum ile karşılaşabileceğini bilmektedir, ancak hekim bu girişimi uygulamak zorundadır.

Hekimlerin karşılaştıkları “Bilinçli taksir” suçlaması ile;

Taksir ile meydana gelen ölüm ve yaralama suçlarında ceza oranları belirgin derecede artırıldı
Taksir ile meydana gelen ölüm olaylarında en düşük ceza 3 sene hapis cezası olması nedeni ile cezanın ertelenmesi mümkün olamayacak
Taksirli suçlar eski kanuna göre şikayete bağlı iken yeni kanunda "Bilinçli taksir suçu" şikayete bağlı değildir.

Soru: "Kasten Öldürmenin İhmali Davranış İle İşlenmesi" ne demektir ?

Cevap: Hekimlik mesleği ile kasıtlı suçları aynı tarafta değerlendirmek hekimlik mesleğine yapılabilecek en büyük hakarettir. Hekimler her ne sebep olur ise olsun hastasına karşı kasıtlı bir suç işleyemez.

Ancak Yeni TCK 83.Maddesi hekimleri “belli bir icrai davranışı yerine getirmemek nedeni ile ölümden sorumlu” tutabilmektedir. Bu kanun maddesinin TBMM deki gerekçesinde örnek vaka olarak acil serviste müdahaleden kaçınılması örnek verilmiştir.

Bu kanun maddesi ile hekimlik meslek uygulamaları “Kasıtlı suçlar” arasına sokulmakta ve ceza oranları belirgin olarak yükseltilmektedir.

Soru: Yeni Kanunda var olan "Belli Hakları Kullanmaktan Yoksun Bırakılma (Madde 53)" hekimlik mesleğini etkiler mi ?

Cevap: 53 madde’ nin 6. fıkrasında belirtilen durumda, yani belli bir meslek ve sanatın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısı ile işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde bu meslek ve sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilebilecektir.

Soru: Komplikasyon ile malpraktis ayrımı nasıl yapılacak?

Cevap: Her tıbbi girişimin kendi içerisinde arz ettiği bir riski vardır. Bu risk tıbbi terminolojide komplikasyon, hukuki terminolojide de "izin verilen risk" olarak tarif edilmektedir.

Malprakis ise hekimin kötü uygulamasından ortaya çıkan istenmeyen durumdur. Malpraktisin ortaya çıkmasında hekimin dikkatsizliği, tedbirsizliği veya bilgi eksikliği söz konusudur.

Soru: "Aydınlatılmış onam" istenmeyen bir durumun meydana gelmesi durumunda bizi ne kadar korur?

Cevap: Aydınlatılmış onam yapılan bir tıbbi girişim için olmaz ise olmazlardandır. Bir tıbbi girişimi kasıtlı yaralamadan ayıran şey hukuken aydınlatılmış onamdır.

Aydınlatılmış onamı olan bir vakada hekimin hatası sonucu meydana gelen bir istenmeyen durumda aydınlatılmış onamın koruyucu bir değeri yoktur, ancak aynı vakada eğer bir komplikasyon meydana gelmiş ve hastada bu konuda aydınlatılmış ise hekimde kusur aranmaz.

Aydınlatılmış onamı olmayan bir vakada beklenen bir komplikasyon gelişir ise hekim bu durumun hastaya operasyon öncesinde bildirmemekle suçlanabilir.

Soru: Hekimin istenmeyen bir durum gelişmesi durumunda kusur oranının kim belirleyecek ?

Cevap: Hekim mesleki uygulaması sırasında eğer istenmeyen bir durum ile karşılaşır ve aleyhine dava açılır ise dava dosyası kusurlu olup olmadığının tespiti için mahkeme tarafından bir bilirkişiye gönderilebilir. Hakim bilirkişiden hekimin kusurlu olup olmadığını sorabilir ancak kusur oranlarını yeni TCK göre kendi belirleyecektir.

Soru: Bilirkişilerin özellikleri nasıl olmalı ?

Cevap: Ceza oranlarının bu kadar yükseldiği ve suçlarında çeşitlendiği YTCK ile bilirkişilik büyük bir önem kazanmıştır. Bu nedenle bilirkişilerin mutlaka ilgili branşlardan seçilmesi ve kanun maddelerini iyi bilen, adli mevzuatı takip eden kişilerden oluşmasına dikkat edilmesi gerekir.

Soru: İntihar, Adli mercilere ihbar edilmek zorunda mı?

Cevap: Evet intihar 84.maddeye göre ihbarı zorunlu bir durum halini almıştır.

Soru: Adli Raporları yazarken hangi konulara dikkat edeceğiz ?

Cevap: Adli raporlarda yer alan mutad iştigal ve çehrede sabit eser vb kavramlarda değişikliler yapılmıştır. 1 Haziran 2005 tarihinden itibaren Adli raporların yazılmasında Yeni TCK 86 – 88 kanun maddeleri dikkate alınmalıdır.

Soru: Genital muayene ile ilgili getirilen değişiklikler nelerdir?

Cevap: Genital muayene 287 maddeye göre hakim ve savcı kararı olmaksızın yapılamayacaktır. Hekim ailesi, öğretmeni veya başka bir akrabası tarafından getirilen bir kişinin (Adli vaka) kendi rızası olsa dahi genital muayenesi hakim ve savcı kararı olmaksızın yapılamaz. Acil durumlarda, gecikmenin delil kaybına neden olacağı durumlarda telefon ile izin alınabilecektir.

Soru: “Suçu bildirmeme” suçunun kapsamı nedir?

Cevap: Yeni TCK 278 – 280 maddeleri hekimlere suçu bildirme konusunda çok ciddi değişiklikler getirmektedir. Eski ( 765 sayılı TCK) kanunumuz şahıslar aleyhine bir suç ile karşılaşıldığı zaman hekimi ihbarda zorunlu tutmakta idi. Ancak “ bu ihbar kendisine yardım ettikleri kimseyi tatbikata maruz kılacak ahval müstesna olmak üzere” biçimindeki hükmü ile de tedavi ettikleri kişi eğer suçlu ise ihbar zorunluluğunu ortadan kaldırmakta idi. Yeni kanunun ilgili maddeleri ile eğer bir hekim herhangi bir nedenle bir suç unsuruna rastlar ise kişinin suçlu veya mağdur ayrımına bakmadan ihbar etmek zorunda kalacaktır.

Soru: Öğrenci raporları konusunda bir değişiklik var mı?

Cevap: Yeni TCK 204. maddesinde (resmi belgede sahtecilik) bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen kişiye 2 – 5 yıl arası hapis cezası getirilmektedir. Bu ceza hekimlerin sınav dönemlerinde öğrencilere iyi niyetle verdiği öğrenci raporlarını da içermektedir.

Eğer tıbbi endikasyonu olmadan bir öğrenciye rapor verdiği tespit edilir ise hekim bu kanun maddesi ile suçlanabilir.

Soru: Üniversite Hastanesi Acil servisine gelen sosyal güvencesi olmayan bir hasta başka bir hastaneye sevk edilir iken yolda ölür ise sorumlusu kimdir?

Cevap: Acil durumda bir hastaya müdahale etmeden başka bir hastaneye göndermek suç teşkil etmektedir ve suçluda hastayı hastaneye kabul etmekten çekinen hekimdir.

Soru: 2238 Sayılı Organ ve Doku Alınması Saklanması ve Nakli Hakkındaki Kanunun maddeleri geçerli mi ?

Cevap: Yeni TCK da Organ ve doku ticaretini düzenleyen 91. Madde, organ ve doku ticareti sırasında kanuna aykırı hususları belirmekte ve cezai yaptırımlar getirmekte iken 2238 sayılı yasa organ ve doku alınması hususundaki hukuki ve idari uygulamaları düzenlemektedir.

Soru: Geçmiş dönemde çıkarılmaya çalışılan ve bugün tekrar gündeme getirilen “Malpraktis yasası” bizi bu cezai yaptırımlardan korur mu ?

Cevap: Bugün halen gündemde olan iki adet malpraktis yasa taslağı vardır. Bir tanesi Sağlık bakanlığının diğeri ise Sigorta şirketlerinin hazırladığıdır.

Her iki taslakta da cezai kanun maddelerini içeren yükümlülükler bulunmamaktadır ve yalnızca tazminat hukuku için yaptırımlar getirmektedir.
Bu nedenle çıkarılacak olan Malpraktis yasaları bizleri yeni TCK nın getirdiği yüksek hapis cezalarından korumaz.

Ali Rıza Tümer H.Ü.T.F Adli Tıp Anabilim Dalı Öğretim üyesi

Alıntı:

---

Av.Fırat Kırımcı rumuzlu üyeden alıntı

bence ortada açık bir ihmal var

doktorun görevi olabilecek tüm ihtimalleri düşünmektir..
hastaların ağrının acısına göre kırık veya çatlak olabilir diye düşünmesi gerekir yorumu doktorların mesleki sorumluluğundan öte onların okudukları okula hakaret olur..
birileri anlatır.. doktor anlar..

şimdi ben sizin yerinizde olsam doktor aleyhine dava açarım..ancak nedendir bilinmez ülkemizin kanayan yarasıdır bu mesleki dayanışma denen bir olay vardır. bu doktorlarda çoook yaygındır..
burada yazan arkadaşta bile görebilirsiniz bunu..
bilirkişi olarak gene doktora gider o nasıl bir rapor verir meslektaşını mahkım ettirir mi ?? o onun vicdanına kalmış..
neyse tüm doktorlarımızı zan altında bırakmak istemem.. ben sadece bir ihtimalden bahsettim artık bu ihtimal ne kadar zayıf veya ne kadar güçlü takdirini size bırakıyorum

---

Aynı şey avukatlar için de geçerli.Doktor hastaya bakar.Eğer görevde ihmal ya da kasten bir yanlışlık yapılmışsa bunu söyler.Bu vicdan meselesi değil tıbbi bir meseledir.

ben bu beyin söylediklerine inanıyorum ama hiçbir aklı başında bilirkişin doktoru haksız bulacağını zanetmiyorum.bir kez aradan 3 ay geçmiş .eminim 3 gün sonra tekrar ağrım geçmedi diye aynı doktora gitseydi bir film çekilir ve kırık görülürdü.ayrıca tüm kırıklar elle muayeneyle saptanamaz öyle olsaydı filmlere gerek olmazdı zaten.