Ecrimisil ile ilgili açtığım davaya mahkemenin verdiği karar

Çok değerli abilerim;
Ecrimisil ile ilgili tarafımızca İdare mahkemesinde açılan davanın sonucunda şöyle bir karar çıkmıştır;

“Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Bahçelievler ilçesi, Kocasinan Mahallesi sınırları dahilinde bulunan xx pafta, xxxx parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait 11,079,96 m2 yüzölçümlü taşınmaz malın Hazine hissesine isabet eden 83,58 m2 si üzerinde konut+bahçe yapılamak suretiyle fuzulen işgal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle davacıdan ecrimisil istenilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda taşınmazın 11,079,96 m2 yüzölçümlü olduğu, Hazine’nin taşınmazın 68/192 hissesine malik
bulunduğu, taşınmaz üzerinde Hazine’nin dışında davacının da hissedarlar arasında bulunduğu, parsel üzerindeki paydaşlığın ise giderilmediği görülmektedir.
Bu durumda, davacının da taşınmaz üzerinde Hazine ile paydaş olduğu açık olup, paydaşlardan her biri paydaşlık giderilmediği sürece taşınmazın her noktası üzerinde payı oranında hak sahibi olduğundan, Hazine’nin kendi payını ileri sürerek paydaşlardan biri olan davacıdan ecrimisil talebinde bulunması mümkün olmayıp, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde davacının telafisi güç zararlarına neden olabilecek nitelikte bulunan dava konusu işleminin yürütülmesini teminat alınmaksızın dava sonuna kadar durdurulmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen 7 gün içinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yoluna gidilebileceği hususunun taraflara bildirilmesine, ……….. tarihinde karar verildi.”

Bilgisi olan arkadaşlardan kararın yorumunu ve üst mahkemede neler olabileceği, emsal kararların olup olmadığı ve bundan sonra yapmam gerekebilecek konularda yardımlarını beklerim. Konu hakkında yardımcı olabilecek arkadaşlara şimdiden sonsuz teşekkürlerimi sunarım.
Ayrıca belirtmek isterim ki, by-pass ameliyatı geçiren annem bu ecrimisil tebliği ile üzüntüsünden felç olmuştur.

yukarıda belirttiğim davaya benzer konudaki Danıştay kararını ekliyorum.

T.C.
D A N I Ş T A Y
Onuncu Daire
Esas No : 2003/2204
Karar No : 2006/5608

Özeti : Davacıların Hazine ile paydaş olduğu taşınmazın işgali nedeniyle istenilen ecrimisilin; paydaşlardan herbiri paydaşlık giderilmediği sürece taşınmazın her noktası üzerinde payı oranında hak sahibi olduklarından, davacı tarafından payından fazla kulllanıldığı belirlenen kısmın, diğer hissedarlara ait olabileceği görüşünde buludurulmaksızın, olabileceği idarenin kendi payını gerekçe göstererek ecrimisil isteyemeyeceği hakkında.

Temyiz Eden (Davalı) : İstanbul Defterdarlığı
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacıların Hazine ile paydaş oldukları İstanbul Kağıthane İlçesi Seyrantepe Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın işgali nedeniyle 1.1.1989-31.5.2001 dönemi için 24.956.000.000.-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 1.8.2001 tarih ve 31998 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İstanbul 5. İdare Mahkemesince; davanın kısmen reddi, dava konusu işlemin kısmen iptali yolunda verilen kararın, davalı idarece iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, gereği görüşüldü :
Dava, davacıların Hazine ile paydaş oldukları İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, Seyrantepe Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın işgali nedeniyle 1.1.1989-31.5.2001 dönemi için 24.956.000.000.-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 1.8.2001 tarih ve 31998 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, 1.1.1989-31.5.2001 dönemi için ecrimisil tahakkuk ettirildiği, on yıllık süre için ecrimisil tahakkuk ettirilebileceği, 2 yıl 5 ay süre için fazladan yapılan ecrimisil tahakkukunun zamanaşımı nedeniyle davacıdan istenilemeyeceği, 10 yıllık süre için bilirkişi incelemesiyle davacıdan istenilecek miktarın, 670 m² alan için Hazine'nin hisse oranı dikkate alınarak 2.629.324.000.-TL olarak saptandığı gerekçesiyle bu miktara yönelik davanın reddi, dava konusu işlemin fazlaya ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Davalı idarece, anılan Mahkeme kararının iptale yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2886 sayılı Devlet İhale Yasasının 75. maddesinin 1. fıkrasında, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden ecrimisil isteneceği, son fıkrasında da, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükme bağlanmış, ayrıca, Devlete ait veya Devletin hüküm ve tasarrufundaki taşınmaz mallara yapılan tecavüz veya müdahalelerin süre şartı aranmaksızın önlenmesi, tasarrufa ilişkin güvenliği ve kamu düzenini sağlamayı amaçlayan 3091 sayılı Yasa kapsamına alınmış, aynı mütecaviz tarafından ikinci defa veya onun yararına başkaları tarafından yapılacak tecavüz veya müdahalelere altı aydan iki yıla kadar hapis cezası getirilmiştir.
Aynı Yasanın 74. maddesine dayanılarak Maliye Bakanlığı'nca çıkarılan Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin Tanımlar başlıklı 2. maddesinde, Ecrimisil: Bir malın, sahibinin rızası dışında ve onun bu malı kullanmamakla bir zarara uğrayıp uğramayacağı söz konusu edilmeksizin bu maldan işgal, tasarruf veya her ne şekilde olursa olsun yararlanılması sebebiyle şagil tarafından ödenen veya idarece talep edilen tazminat; Fuzuli Şagil ise, kusuru aranmaksızın kendisine ait olmayan ve sahibinin de rızası veya muvafakatı bulunmayan bir malın zilyetliğini eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu maldan tasarrufta bulunan kimseler olarak tanımlanmıştır. Aynı yönetmeliğin 78. maddesinde, Hazinenin özel mülkiyetinde ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz malların milli emlak servislerince bir program dahilinde fiili durumları mahallinde tesbit edilerek, tesbitten önceki sürelere ait işgal ve tasarruf sebebi ile ecrimisil tesbit, takip ve tahsilatı yapılacağı, sonraki sürelere ait fuzuli işgal ve tasarrufun devamına meydan verilmeden denetim ve idare altına alınacağı açık bir şekilde hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapu kayıtlarına göre 7389/14266 payının Hazine, 1000/14266 payın davacı ve geri kalan payların da muhtelif paydaşlar adına kayıtlı bulunduğu, taşınmazın tapuda arsa olarak kayıtlı olmasına rağmen 670 m²'lik kısmında davacıya ait oto hizmet binasının bulunduğu, davalı idarece Hazineye ait 347,1 m²'lik hissenin işgal edildiğinden bahisle ecrimisil tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idarece taşınmazın 7389/14266 hissesinin Hazineye ait olduğu gerekçesiyle ecrimisil tahakkuk ettirilmiş ise de; olay tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Medeni Kanununun 623 ila 631 inci maddelerinde müşterek mülkiyet ile iştirak halinde mülkiyete ilişkin esaslar düzenlenmiş olup; anılan Yasa maddeleri uyarınca paydaşlardan her biri, paydaşlık giderilmediği sürece taşınmazın her noktası üzerinde payı oranında hak sahibi olduklarından, davacı tarafından payından fazla kullanıldığı belirlenen kısmın diğer hissedarlara ait olabileceği, idarenin hissedarı olduğu taşınmazdaki kendi payını gerekçe göstererek diğer paydaşları işgalci olarak kabul etmesi ve paylı taşınmazın kendisine göre belirlediği bir bölümünü kullanma olanağının bulunmaması karşısında, mahkemece ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptaline ilişkin olarak verilen kararın bu kısmında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 26.12.2002 tarih ve E:2001/1178, K:2002/1614 sayılı kararının, iptale ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 13.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hazinenin Ecrimisil talebinin uygun olmadığı belirlenmiştir. Tahakkuk ettirilen bedel kalkacaktır. Gelişmeler hep bu yönde olur kanaatindeyim. Zaten Hazinenin birden fazla hissedarı olan yerde sadece size ecrimisil uygulaması isabetsiz olmuş.

Turhan bey, ilginiz için teşekkür ederim. Hazine sadece bize değil, sözkonusu parselde aynı durumda olan yaklaşık 45-50 haneye aynı uygulamayı yaptı. parselde var olduğunu iddia ettiği kendine düşen payını belirli oranlarda bahsettiğim 45-50 haneye belli oranlara göre ecrimisil uyguladı. şimdiye kadar ödediklerimiz için herhangi bir yaptırımımız olabilir mi acaba?

Ayrıca yukarıda da belirttiğim üzere, bu ecrimisil nedeni ile annem üzüntüsünden felç geçirmiştir. Ve kararda da yürütmeyi durdururken 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde "davacının telafisi güç zararlarına neden olabilecek nitelikte bulunan dava konusu işleminin yürütülmesini teminat alınmaksızın dava sonuna kadar durdurulmasına" şekline veriyor. Bu ifadeye atıfta bulunarak karşı tarafa manevi tazminat davası açmam mümkünmüdür acaba? teşekkürler.

Hazine devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerleri korumakla mükelleftir. Ayrıca yasal bir kurumdur. Uygulamalarınıda kanun ve genelgeler doğrultusunda yapar. Bu kuruma tazminat davası açılamaz kaldı ki idare mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı vermiştir. karara gerekçe 2577 sayılı yasanın 27. maddesidir. Bu arada tahakkut eden ecrimisil kalkmıştır. Diğer ödemeleriniz için hazineden iadesini isteyebilirsiniz.
Tavsiyem bu arada hazine hissesinden sizin hissenize düşen kısmının tarafınıza satışını istemeniz ve satın almanızdır. Hissedarı olduğunuz için doğrudan satışı mümkün olacaktır. Bu konu diğer hissedarlar içinde geçerlidir. Tesbit sırasında hissenizden daha fazla alan kullandığınız belirlenmiş durumdadır. Fiili kullanımınız büyük olduğu için ecri-misil uygulamasına gidilmiş durumdadır. İleride aynı sıkıntıları yaşamanız mümkündür. Satış işlemi olayı çözer diye düşünüyorum. İyi günler dileğiyle..

Arkadaşlar, yukarıda geniş şekilde açıkladığım ecrimisil ile ilgili sorunumda, daha önce de belirttiğim üzere 5. idare Mahkemesinde açtığımız Yürütmeyi Durdurma davasını kazanmıştık. Sonrasında İstanbul Defterdarlığı tarafından Bölge Mahkemesine açılan Temyiz davası tarafımıza aşağıdaki gibi tebliğ edilmiştir. Bu dava da lehimize mi sonuçlanmıştır öğrenmek isterim. ayrıca eğer kazandıysak ödediğimiz ecrimisilleri geri almak için başvuru süremiz var mıdır? ilgilenebilecek, yol gösterebilecek arkadaşların bilgi vermesini rica ederim. şimdiden teşekkür ederim.



http://i51.tinypic.com/15rk29y.png

Selamlar,

Arkadaşlar, benden istenen ecrimisil için İstanbul 5. İdare Mahkemesi Yürütmeyi Durdurma verdi. Yukarıda kopyaladığım gibi, karşı tarafın İstanbul Bölge Mahkemesine yaptığı Yürütmeyi Durdurmaya itirazı reddedilmiş. Muhtemelen Danıştay'a Temyize gidecekler. Böyle bir durumda ben de savunma vermek istiyorum. Karşı tarafın yapacağı temyiz girişiminden benim haberim olur mu? maddi durumum müsait olmadığı için davayı kendim bireysel yürütüyorum. Bu konu ile ilgili dilekçe örneği verebilecek bilgi sahibi arkadaşların yardımı inanın çok makbule geçecektir.

Taraf olduğunuz için size karar sureti gelir.

Değerli abilerim selamlar. detaylarını yukarıda anlattığım, ecrimisil ile ilgili açtığım dava ile ilgili yine 5. İdare Mahkemesinden aşağıdaki gibi karar gelmiştir.

ilk açtığımız yürütmeyi durdurma davasında 5. İdare mahkeme ve hazinenin itirazına karşılık ise Bölge Mahkemesi lehimize karar vermişti. şimdi ise 5. İdare Mahkemesinden aşağıdaki gönderiyi ilettiler. Acaba bu son karar mıdır? karşı tarafın itiraz edebileceği tek yer artık Danıştay mercii midir? ayrıca tarafımıza iletilen aşağıdaki son karar ile daha önce her ihtimale karşı ödediğimiz ecrimisil bedellerini geri talep edebilir miyiz? ilgilenebilecek bütün abilerime şimdiden teşekkür ederim.

http://c1112.hizliresim.com/s/d/11zwg.jpg

Karar size ulaşmış, Karşı tarafın itiraz ve temyiz hakkı saklı kalmak suretiyle, lehinize kararlaştırılmıştır.

Alıntı:

---

TURHAN HARİTA rumuzlu üyeden alıntı

Karar size ulaşmış, Karşı tarafın itiraz ve temyiz hakkı saklı kalmak suretiyle, lehinize kararlaştırılmıştır.

---

Sn. TURHAN HARİTA, gönderdiğim iletilere başından bu yana gösterdiğiniz alakadan dolayı sonsuz teşekkürler. Sağolun. Allah razı olsun.

Değerli avukat abilerim, önceki sayfada detaylarını paylaştığım, tarafımıza tahakkuk ettirilen ecrimisiller için açtığım dava devam etmekte. fakat hala milli emlak tarafından ecrimisil gönderilmekte. bahsettiğim yer; hisseli yerdir. yaklaşık 45-50 hane mevcuttur. imar geçmemiştir. sözkonusu yerde herkes kendi payları oranında yapılarını yapmıştır. kimi 5-6 katlı bina yapmıştır, benim gibi bazı şahıslar da tek katlı, bahçeli mustakil ev yapmıştır. aşağıda 336 sayılı Milli Emlak Tebliğini ekliyorum. benim yaptığım yapı eklediğim tebliğ gereği, "bahçeli bir yapı olduğu için takılıp sökülebilir" nitelikte değil midir? ki, aşağıda eklediğim ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinden de anlaşılacağı üzere bahçemi söküp geri alarak ecrimisile neden olan fazlalık m2 düşürülmüştür. lütfen ilgilenebilecek arkadaşlar yardımcı olsun. bu ecrimisiller, annemin felç geçirmesinde etkisi büyük olmuştur. inanın bu mücadelemi, avukat tutabilecek maddi imkanım olmadığı için, sadece böyle sitelerdeki değerli avukat abilerin yönlendirmeleri ile yürütüyorum. babam 800 TL emekli maaşı almakta olup bu ecrimisilleri ödeme durumu bulunmamaktadır. süreçteki bütün evraklar aşağıdaki gibidir. Son süreçte nasıl bir tol izlemem gerekmektedir. Yardımcı olabilecek, yol gösterebilecek bütün arkadaşlara sonsuz teşekkür eder, saygılarımı sunarım.

336 sayılı milli emlak genel tebliği;

http://www.yukleresim.com/di-GL83.jpg

336 sayılı milli emlak genel tebliği;

http://www.yukleresim.com/di-G2UE.jpg

1 ilk gelen ecrimisil
http://www.yukleresim.com/di-TBR0.jpg

2-ilk-gelen-ecrimisile açtığımız davanın mahkeme kararı
http://www.yukleresim.com/di-PU8J.jpg
http://www.yukleresim.com/di-UN4L.jpg
http://www.yukleresim.com/di-QO3I.jpg

4-sonradan gelen birinci-ecrimisil

http://www.yukleresim.com/di-YZ8P.jpg

5-sonradan gelen birinci ecrimisilin düzeltmesi
http://www.yukleresim.com/di-6GXR.jpg

6-sonradan gelen ikinci ecrimisil.
http://www.yukleresim.com/di-NUBO.jpg

7-sonradan-gelen-ikinci-ecrimisilin-düzeltmesi
http://www.yukleresim.com/di-1I0C.jpg

8-sonradan gelen ecrimisiller için mahkemeye başvurum;

DAVALI : MALİYE HAZİNESİNE İZAFETEN
İSTANBUL DEFTERDARLIĞI- Cağaloğlu/İSTANBUL

TEBELLÜĞ
TARİHİ :

EVRAKIN
SAYISI :

KONUSU : 25.11.2011 Tarih 90796 sayılı ve 25.11.2011 Tarih 90795 sayılı, adımıza tahakkuk ettirilen ecrimisil Düzeltme ihbarnamelerinin İPTALİNE karar verilmesi talebimizdir.

AÇIKLAMALAR : 1- Ben davacı olarak B.Evler, K.Sinan 23 pafta 4837 parsel (Yeni parsel No;15114) sayılı taşınmazın hissedar olarak sahibiyim. Bu taşınmazın tamamı 11.640 m2’dir. Tapu ile sahibi bulunduğum bu taşınmaz üzerine, iktisap tarihi olan 1967 yılından hemen sonra, 1971 yılında ruhsat alarak, belediyenin gösterdiği alan üzerine ev yapmış bulunmaktayım. Tamamen iyi niyetli olarak bu inşaat yapılmıştır.
2- Bilahare, yapılan ölçümlerde Maliye Hazinesinin tapu kaydı ile hissedar olduğu ortaya çıkmıştır.Bu kere kendi hisselerim oranında hissedar bulunduğum, dava konusu taşınmaz üzerine binamı yaptım.
3- Dava konusu, parsel üzerinde 30yılı aşkın bir süreden beri yapılaşmalar olmuştur, taşınmazın bir kısmı yollara,bir kısmı mücavirde bulunan CAMİ’İ ve park alanlarına terk edilmiştir.Davalı idarenin iddia ettiği hisseleri bu alanlardadır. 30 yılı aşkın bir süreden beri nizasız fasılasız,iyi niyetli tasarrufumuz devam etmekte olup,dava konusu taşınmaz kayden şayi’i mahallen müstakil hale gelmiştir.
4- “Paydaşlardan her biri paydaşlık sorunu giderilmediği sürece taşınmazın her noktası üzerinde payı oranında hak sahibi olduğundan, Hazine’nin kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü kısmın, diğer hissedarlara ait olabileceği, idarenin ileri sürdüğü, taşınmazdaki kendi payını gerekçe göstererek diğer paydaşları işgalci olarak kabul etmesi ve paydaşlık sorunu giderilmeyen taşınmazın, kendisine göre belirlediği bir bölümünü kullanma olanağının bulunmaması karşısında ecrimisil istemesinde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.
5- Hazine, hissesi bulunduğumuz kayıtlarda sabit olan dava konusu parseldeki 30 yılı aşkın süredir yapılan yapılaşma, yollara giden arsaları, Cami’i, park alanları vs. e ayrılan alanlarımızı göz ardı etmektedir.
6- Tarafımıza sık sık haksız yere gönderilen ecrimisil ihbarnameleri yüzünden eşim üzüntüsünden felç geçirmiş ve bu durum ailemde telafisi mümkün olmayan hasarlara neden olmuştur.
Davalı idare tarafından, adımıza tahakkuk ettirilerek gönderilen ecrimisil ihbarnamelerinin İPTALİNİ TALEP ETMEK zaruri olmuştur.
H.SEBEPLER : İYUK BK 2886 SK ve ilgili tüm yasal mevzuat.

S.SEBEPLER : Tapu kayıtları, Kadastro aplikasyonu, yasal tüm Deliller, Daha önceleri tarafımıza tahakkuk ettirilen ecrimisillere açtığımız davada T.C İSTANBUL 5. İDARE MAHKEMESİ’nin 2011/262 Esas No, 2011/1675 Karar No ile verdiği karar.

SONUÇ-TALEP: Yukarıda tavsilen arz ve izah olunan hususlar muvacehesinde 25.11.2011 tarih 90796 sayılı ve 25.11.2011 tarih 90795 sayılı ihbarnamelerinin İPTALİNE yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine KARAR verilmesini muhterem makamınızdan arz ve talep ederim. Saygılarımla.

9-son gelen ecrimisillere itirazımıza karşı tarafın itirazı
http://www.yukleresim.com/di-KZIS.jpg
http://www.yukleresim.com/di-CDV7.jpg
http://www.yukleresim.com/di-CX89.jpg
http://www.yukleresim.com/di-YC7A.jpg

10-karşı tarafın savunmasına mahkeme cevabı sayfa
http://www.yukleresim.com/di-XYMC.jpg
http://www.yukleresim.com/di-0YF3.jpg
http://www.yukleresim.com/di-JHFK.jpg

Arkadaşlar, ilk sayfalarda anlattığım gibi babama tahakkuk ettirilen ecrimisil için Milli Emlak Müdürlüğüne dava açmıştım.

İstanbul 5. İdare Mahkemesi lehimize aşağıdaki kararı vermişti;

http://www.yukleresim.com/di-XWLS.jpg

Fakat, karşı tarafın İstanbul Bölge İdare Mahkemesine yaptığı itiraza, Mahkeme tarafından verilen karar aşağıda. 1 gün ile zaman aşımından dolayı karşı tarafın itirazını kabul etmiş ve 5. İdare Mahkemesinin kararını bozmuş.

http://www.yukleresim.com/di-H6WU.jpg
http://www.yukleresim.com/di-R16B.jpg
http://www.yukleresim.com/di-CFQU.jpg

Bu durumda yapabileceğim hiç bir çıkar yol yok mudur?

Babama gönderilen ecrimisil öncesinde yaklaşık bir sene öncesinden başlayan süreçte annemin çok büyük rahatsızlıkları baş gösterdi. ağır kalp ameliyatı geçirdi. ve sonrasında kısmi felç geçirdi. ecrimisilin babama tebliğ edildiği tarihten 1 sene önce oldu bu rahatsızlıkları. o tarihlerden dolayı hastane hastane dolaşmakta annem. Bu durumu raporları ile sunsak gecikmiş itiraz talebinde bulunmamız mümkün müdür? kararı sadece zaman aşımından dolayı mı bozmuş oluyorlar bu durumda?1 gün gecikmenin hiç mi telafisi mümkün olamayacaktır?

Yardımcı olabilecek, yol gösterebilecek arkadaşlara şimdiden sonsuz teşekkürlerimi sunarım.

Değerli Avukat abilerim, detaylarını yukarıda ve bir önceki sayfada açıkladığım gelişmelerde kısaca; ecrimisil ile ilgili açtığım davada İstanbul 5. İdare mahkemesi lehimize karar açıkladı. fakat Bölge İdare Mahkemesi 1 gün geç dava açtığımız gerekçesi ile 5. İdarenin kararını bozdu. Bu aşamada yapabileceğim herhangi bir girişim olabilir mi? Aşağıda görüldüğü gibi 5. idarenin ESAS NO;2011/262 Kararına karşı İstanbul Bölge İdarenin aslında lehimize kararı da vardı. yani karşı tarafın itirazına karşı gelmişti. Fakat, yine 5. İdare Mahkemesinin aynı ESAS NO;2011/262 KARAR NO; 2011/1675 Kararını zaman aşımından bozuyor. Bu konuda Allah rızası için bir yol gösterin. ayrıca, bana tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamelerinde bu 60 günlük sürenin belirtilmesi gerekmez mi?

http://www.yukleresim.com/di-70RK.jpg

http://www.yukleresim.com/di-IWAM.jpg