Ses kaydı

iyi günler sayın hukukçular ve sayın hukukseverler. Bir konuda yardımınıza ihtiyacım bulunmakta. Konuyla ilgili bilgisi olan arkadaşlar bildiklerini paylaşırlarsa seviniirim. Şimdi sorum şu çalıştığım iş yerine bağlı başka ildeki bir şubemizdeki 2 kişi biri bay biri bayan hakkında sözde ben aralarında birşey var diyerek dedikodu çıkarmışım. şahısları tanımıyorum bile.
Bölge sorumlusu biziişten çıkarmak için böyle bir tezgah ayarlamış.
Diğer şubelerdende biz olayı duyduk şahidiz diyolarmış tabi bölge sorumlusu ayarlamıştır onlarıda. bölye bir olay bile yok zatn.
hakkımda konuyla ilgili dava açılacakmış. şimdi sorum şu bern bu yalancı şahitlere karşı yalancı şahit bulurum. ama olmayan bişeye nasıl şahitlik yaptırıcam bunu bir türlü çözemedim. 2.si bu karşı şahit olanlardan 2 kişiyi tepsit ettim. 3 kişilik bir ortamda sesini kaydediyorum diye şahsa bilgi verdikten sonra bu olayla ilgili ilgim ve bilgim olmadığını bölge sorumlusunun bunları ayarladığını itiraf eden bir ses kaydım olursa vu 2 kişinin iyi bir delil oluıştururmu. bu delil olmazsa ne gibi bir delil toplamam lazım sizce?:alala

Yasal olmayan ses kaydı delil olarak kullanılamaz. Ancak şahit beyanları delil olur dikkat.

şahit gösterebilirimde olmayan bişeye nasıl şahşit göstereceğim benim şahidim nasıl ifade vermesi lazım.
hem ayrıca ses kaydı dediğim şeyde kayıttaki sesi olana kayda başlayınca sesini kaydediyorum bilgin olsun diyeceğim şahsın haberi olacak ve 3 kişilik bir ortamda ses kaydı yapacağım yani özel hayat değil toplum içinde bir kayıt olacak. bu delil olması lazım bence. bununla ilgili net bilgisi olan yokmu?

Şimdi size yalancı şahitlik nasıl yapılır onu mu öğretmeliyim :) E müsade edin ama burası bir hukuk sitesi.

Alıntı:

---

litigation rumuzlu üyeden alıntı

Şimdi size yalancı şahitlik nasıl yapılır onu mu öğretmeliyim :) E müsade edin ama burası bir hukuk sitesi.

---

sn. litigation haklısınız ama bu şahıslar benim daha önceden hüküm açıklamamın geri bıraklması olduğu bi davam vardı. onu bildikleri için hem işimle hem sicilimle
oynamaya çalışıyorlar. bu konuda ne yapmaml lazım bana bir yol gösterin. olmayan birşeyi peki ben nasıl ispat ederimki.

Dedikodu çıkarmak diye bir suç ceza kanununda yok ki HAGB kararınıza etki etsin. Konu iş hukuku ile ilgili gözüküyor, ceza hukuku ile ilgili gibi değil.

Alıntı:

---

litigation rumuzlu üyeden alıntı

Dedikodu çıkarmak diye bir suç ceza kanununda yok ki HAGB kararınıza etki etsin. Konu iş hukuku ile ilgili gözüküyor, ceza hukuku ile ilgili gibi değil.

---

suç oluşmuyormu şimdi A kişisiyle B kişisinin arasında cinsel yakınlaşma falan var demişim sözde ben. dedikodu dediği iftiraya girmiyormu?veya başka birşeye

iş hukukuyla ilgili olursada yine ispat lazım dediğim gibi şahitler var diye bölge sorumlusu bende nasıl karşı şahit gösterebilirim. şahitlik yapacak çokta
ne diyecekki adamlar yok böyle bişey demedi suçun söylendiği tarihlerde 3 gün beraberdik yalan bumu diyecekler. saçma bi suç aslında ama dediğim gibi şimdiden
sonçlarını bilip tedbir almak en güzeli

evet arkadaşlar fikri olan varmı nasıl ispat edebilirim böyle birşey olmadığını ve söylemediğimi?

"ispat yükü" tabirini arayın.
"Dedikodu çıkardı" diyen bunu ispatlamak zorunda.
Sizin ispatlayacağınız bir iddianız yok ki.
Olsa olsa siz belki bölge sorumlusunun size husumeti olduğundan böyle bir yalana başvurmuş olabileceğini söyleyip, husumet iddiasında bulunduğunuzdan şahitlerle bunu ispatlamanız söz konusu olabilir.
Yani sizin şahitleriniz "dedikodu yapmadı" değil, "bölge sorumlusu moonblood'a kafayı takmıştı, sürekli onunla uğraşıyordu" gibi bir şeyler söylemeli sanırım.

Alıntı:

---

senoleker rumuzlu üyeden alıntı

"Dedikodu çıkardı" diyen bunu ispatlamak zorunda.

---

Somut olayda doğru sanırım; ama bu ispat yükü olayı bu cümleyle ifade edilebilecek kadar basit değil:
"vakıayı ileri süren tarafa göre değil, vakıanın lehine hak çıkardığı tarafa göre belirlenir. yani ispat yükü davadaki tarafların konumlarına göre değil, iddia ettikleri vakıalara göre belirlenmektedir. hatta bazen vakıayı iddia eden ile ispat yükünü taşıyan taraf farklı olabilir. bu nedenle genellikle bilinen "iddia eden iddiasını ispat yükü altındadir" tamamiyle yanlış bir ifadedir." (Ekşisözlük)