İnternet bankacılığı yoluyla verilen borcun geri alınması

öncelikle merhabalar...internet bankacılığı yolu ile birisine borç para verdim...aradan bikaç ay geçtikten sonra parayı geri istedim ama ilgili şahıs parayı vermedi..bende dava takıp memuru tanıdık vasıtasıyla önce icra takibi başlattık.icra takibine bana olan borcunu ödedi diye itiraz etti..bunun üzerine itirazın iptalı yolunda dava açıp alacağın ödenmesini istedik..dava ile ilgili olarak internetten havale yapıldığını gösterir banka dekontları ve şahısla aramızda geçen kısa mesajları mahkemeye sunduk..banka dekontlarının açıklama kısmında ilgili şahsın hesabına havale ibaresi var sadece..birkaç duruşma oldu ve şahıs bu duruşmaların hiçbirine gelmedi..hakim bizim sunduğumuz belgelerin hiçbirine itibar göstermedi ve ilgili şahsın duruşmalara gelmemesine rağmen davayı reddetti...bunun üzerine temiz başvurusunda bulunduk...yine alacakların tahsili için ikinci bir dava açtık.birkaç duruşmaya yine katılmadı ilgili şahıs.en son duruşmada kendisine tebligat yapılarak duruşma salonuna çağrıldı ve yeminli ifadesine başvuruldu.şahıs benden hiçbir şekilde para almadığı hususunda Allahım ve namusum üzerine yenin ediyorum diyerek yemin etti ve hakim bu yemine dayanarak ikinci mahkememizide reddetti.gerekçeli karar çıktıktan sonra bunada itiraz yolunu işleme koyacağız.benım burada sizden almak istediğim görüş şu...şahsa internet yolu ile yapılan havalalerin dekontları hukuki delil sayılmıyormu.şahıs icra takibinde bana olan borcunu ödedi demesi benım ona olan borcunu kanıtlaması gerektiği anlamına gelmiyormu ve bundan sonraki süreçte ne gibi yol izlemem gerekiyor.yalan yere yemine başvurarak davamızın reddedilmesine karşı ne gibi yol izleyebiliriz.saygılarımla..

oncelikle gecmis olsun... birinci borcumu odedim dediyse ispat etmesi gerekir. borcum yoktur deseydi onun acisindan bir sorun olmazdi. Ikincisi durusmaya 3 kez cagrilip gelmediyse yine borcu kabul etmis sayilir. internetten yapilan havalelerin aciklamasinda "borc" kelimesi gecmedigi icin sayilmiyor. ( garip ama gercek, ben bosu bosuna bu adamin hesabina niye havale yapayim ki) sanirim birazda hakimin takdirine kalmis bisey.. peki mahkemede bu dava ile ilgili sahit istendi mi? umarim adalet yerini bulur..

sağolun..mahkemede benim şahidim yoktu ve mahkeme iki taraftanda şahit istemedi..icra takibinde dava ettiğimiz şahıs bana olan borcunu ödedi diye itiraz etmiş ve takibi durdurmuştu 1 haftalık süresi içinde.bizde onun için itiraz davası açmıştık ve daha önce söylediğim gibi hiçbir duruşmaya gelmemesine rağmen mahkeme davamızı reddetti.onu yargıtaya yolladık...daha sonra alacak davası açtık.bu davada en son duruşmaya geldi davacı olduğum kişi.mahkeme yemınlı ifade için tebligat yapmış ve şahıs mahkemede gelip yeminli ifade verince dava reddedildi hakim tarafından..gerekçeli kararın çıkmasını bekliyoruz itiraz etmek için..mahkemeye nasıl itiraz edebılır o konuda görüşlerinizi sunarsanız sevınırım..şimdiden teşekkür ederim...

mahkemeye degil, yargitay'a temyize gitmeniz gerekir. benim bildigim eger odeme emrine "borcumu odedim" diyerek takibi durdurduysa ispat etmesi gerekir. Odedigim dedigine gore borcunu kabul etmis sayilir.

galiba yanlış anlattım.bizim icra takibine bana olan borcunu ödedi diye itiraz etmişti..

evet bende oyle dedim... borcunu odedi dedigi icin ispat etmesi gerekir..

mahkeme hiç dikkate almadı onu..sadece yeminli ifadesine başvurdu ve davacı olduğumuz kişi mahkemede bana olan borcunu ödedi diye değilde ben para almadım diye yemin ederek ifade verdi..hakim ilk itiraz davamızı reddeden hakimdi yine reddetti..gerekçeli karar çıktıktan sonra temyiz hakkımızı kullanacağız..temyiz dilekçesinde bunlarıda belirtmemizde yarar varmıdır.ilk davamızın hiçbir duruşmasına katılmamasına rağmen davamızın reddedilmesi hukuki olarak doğrumudur...itiraz davamızın hiçbirine gelmemesi borcunu kabul anlamına gelirmi...bana olan borcunu ödedi diye itiraz ettiği ve durdurduğu icra takibinin gerekçesini ispatlamak zorundamıdır.banka dekontlarında şahsın hesap numarasına yapılan havaleler geçerli sayılmıyormu(internet bankacılığı yolu ile)...bu konuda görüş belirtirseniz sevinirim...saygılarımla...

ben hukukcu degilim ancak okudugum kadariyla, bir borca itiraz sekli onemlidir. borca " borcumu odedim" diye itiraz ettigi icin ispatlamasi gerekir. eger borcum yoktur diye itiraz etseydi onun icin daha iyi olurdu. havaleler maalesef aciklamada borc olarak verilmistir denilmedigi icin kabul edilmiyor. ancak yinede mahkemeye sunmanizda fayda var. ayrica once borcumu odedim sonra hic para almadim diyerek yemin etmesi celiski. ( acaba hakim karsi tarafin tanidigi biri midir). durusmalara katilmayan kisi hukmen borcu kabul etmis sayilir. tebligatlar eline ulasti ve gelmedi. sansiniz bol olsun.. temyize mutlaka gidin. cunku davayi kaybederseniz %40 tazminat odemek zorunda kalirsiniz.

itirazımıza" 'bana borcu vardı onu ödedi diye itiraz etti'" davalı olduğumuz şahıs...hakim tanıdığı mı değilmi bilmiyorum ama yanlı kararlar verdiği ortada zaten...ilk itiraz davamıza hiç gelmediği halde davayı reddetmesi,ikinci açmış olduğumuz alacak davasında sadece onun yeminli ifadesine başvurup davayı reddetmesi bizede yanlı olduğunu düşündürüyor zaten...temyiz hakkımızı kullanacağız...ve sonuçta internet yolu ile bu şahsa gönderilen para ortada...ilk önce" bana olan borcunu ödedi" diyerek icra takibini durdurması ve sonraki davada ben hiçbir şekilde ondan para almadım demesi çelişkili zaten...havalelerde borç olarak verilmiş ifadesi olmamasına rağmen sonuçta onun hesabına gönderilmiş paranın varlığı ortada...

itirazımıza diye yazdım yanlış oldu icra takibimize 'bana borcu vardı onu ödedi diye itiraz etti'