Meslek edindirme kursu, resmi belgede sahtecilik

müvekkilim, sanat okulda İŞKUR tarafında finanse edilen, 8-9 kursiyerin bulunduğu 70 iş günlü bir meslek edindirme kursunda eğitici olarak katılmış, ancak kursa gelmeyen biri yerine başka bir kursiyer imza föyüne atmış, kursa katılan eğitici öğretmenlerde durumdan haberli olmadan, özensiz davrandıklarından imza föylerini dikkatli kontrol etmeden imza atmış, kursa müvekkilim 12 gün katılmasına rağmen imza föyünde 13 tane kontrol eden sıfatıyla imzası var. Ancak 12 gün girdikten sonra bu gelmeyen kişi yerine imza atılmaya devam edilmiş ve diğer eğiticilerde fark etmeyerek gelmeyen kişiye kursu tamamlatmışlar.
Savcılık müvekkilim hakkında tck 204/1, 43/1 ve 53 maddelerinde ağır ceza mahkemesine dava açılmış, savcı iddiasında gelmeyen kişi yerine 7-8 kişilik bir kursta gelmeyenin yerine imza atılmasından haberinin olmadığı hayatın olağan akışına aykırı diyerek yargılanmayı gerektirir derece şüphe oluştuğu
iddiadasında bulunmuş.
Müvekkilim bu işten herhangi bir menfaati söz konusu değil, gelmeyen kişi gelse de gelmese de kurstan alacağı üçret değişmiyor ve müvekkilim bu kursları verirken asli görevlerinin dışında vermiş ve imza föylerini kontrol ederken özensiz davrandığını söylüyor. Müvekkilimin suç vasfı hakkında yorumlarınızı bekliyorum. Şimdiden tüm tecrübeli arkadaşlarıma başarılar dilerim. Not: Gelmeyen kursiyer devam ettiği hergün için 15 tl üçret almış, durum ortaya çıkınca aldığı üçretleri iade etmiştir. İmza föyüne yerine imza atan ile parayı alan diğer kursiyerin kendi imzası arasında açıkça fark görülüyor ve müfettiş raporunda bu hususta yazılmış.Bir de bu nedenle imza föyünün de iğfal kabiliyeti var mı?

Avukat mısınız acaba profilinzde memur gibi gördüm?

İşin içinden çıkamadım. İnsanın yok artık diyesi geliyor. Yorumları merak ediyorum.

aslında kamuda görev yapıyorum.

Avukatsanız memur olmanızın kamuda görev yapmanızın mahsuru yok bizim için, değilseniz avukatmışsınız zannını uyandıracak argümanları kullanmamanızı önermek içindi sorum.
Bana resmi belgede sahtecilikten ziyade görevi ihmal gibi geliyor sahtecilikten belgede imzası olan sorumlu tutulabilir kanaatindeyim.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Avukatsanız memur olmanızın kamuda görev yapmanızın mahsuru yok bizim için, değilseniz avukatmışsınız zannını uyandıracak argümanları kullanmamanızı önermek içindi sorum.
Bana resmi belgede sahtecilikten ziyade görevi ihmal gibi geliyor sahtecilikten belgede imzası olan sorumlu tutulabilir kanaatindeyim.

---

iddia makamı zaten gelmeyen kursiyer yerine imza atan diğer kursiyere sahtecilik suçunu işlediği, eğiticinin ise durumdan haberi olmamasının hayatın olağan akışına aykırı diyerek imza föyüne kontrol eden sıfatıyla son imzayı atan eğiticinin de bu suça katıldığını belirtiyor, yani imza çizelgesinde eğiticilerin de imzası var ve bir de parayı alan kursiyere ise hem dolandırıcılık hemde sahtecilikten dava açmış,
Sayın Engin bey görevi ihmal suçu ancak memurun görevi gereği yürüttüğü bir işlem ise olur, eğiticiler bu kursu asli görevlerinin dışında verdiğini söylüyor.

Sahte belge düzenlemeyen imzalamayanın resmi belgede sahtecilikten sorumluluğu tartışılır sanıklar arasında menfaat ilişkisi iddia ve tespit edilebiliyorsa belki.

Sayın Engin bey öncelikle ilginiz ve görüşleriniz için teşekkür ediyorum, şimdi söz konusu imza föyünün giriş-çıkış kısmına başkası yerine sahte imza atılmış, eğitici ise giriş-çıkış kısmının yanında bulunan kontrol bölümünü imzalamış ve bu da sahtecilikten suçlanmış, eğitici ile kursa hiç devam etmeyen arasında herhangi bir menfaat ve illiyet bağı yoktur. Kursta yerine imza atan ile de herhangi bir menfaat ilişkisi yoktur. Ancak demem o ki bu imza föyünün resmi belge özelliği ve iğfal kabiliyeti var mı? Çünkü müfettiş raporunda atılan imzanın açıkça sahte imza olduğu anlaşılıyor diye belirtilmiş.

İmza föyünün somut olayla ilgili olarak resmi niteliğe sahip olduğunu düşünüyorum resmi bir kurum tarafından sonunda resmi bir belge verilecek kurs için bir durumu (kursiyerin devamlığını) tespit etmektedir çünkü. İğfal kabiliyeti burada nasıl bir etki yapar tartışmaya açık. İmzanın kursiyerin daha önce attığı imzalarla karşılaştırma görevi denetleyiciye yüklenebilir mi acaba? Bir kursiyer sırf muziplik olsun diye her gün farklı bir imza atabilir ki ben bile bunu daha önce yapmıştım :)

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Sahte belge düzenlemeyen imzalamayanın resmi belgede sahtecilikten sorumluluğu tartışılır sanıklar arasında menfaat ilişkisi iddia ve tespit edilebiliyorsa belki.

---

Bende bu yüzden çıkamadım işin içinden sebep sonuç ilişkisi yok bazı söz gelimi bir ağır vasıta muavini ehliyet almak için başvurduğunda kurslara gelmiyor zira zaten pratikte o aracı kullanıyor işin ehli bu olayda kişi meslek erbabı ise sadece bunu belgelendirmek için başvurmuş demektir geçerli bir mazereti de var ise yasanın iyi niyetle bağladığı durumlarda ceza verilmeyebilirde. Yine olayın zincirleme olması da mantık dışı 204/1 ede konduramadım.