Tüketici Mahkemesi kararına dayanılarak yapılan İlamlı İcra takibinin iptali

İyi çalışmalar
Kırşehir İli Merkez İlçesi Tüketci Sorunları Hakem Heyetine konut kredisi dosya masrafları ile yeniden yapılan yapılandırma ücretinin iadesi için dilekçe ile başvuruda bulundum. TSHH Başkanlığı 02.04.2012 Tarih ve 536 Sayılı kararı ile toplam 2768,08 TL masrafın tarafıma iade edilmesi yönünde karara hükmetti. Bankanın yasal avukatı Tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali için Kırşehir Tüketici mahkemesine başvuruda bulundu. Kırşehir Tüketici mahkemesi de banka avukatının talebinin reddetti. Banka avukatı da tüketici mahkemesinin kararını temyiz etti.

Tüketici Mahkemesinin kararına dayanarak ( yalnız tüketici mahkemesi kararı kesinleşmeden ) ilamlı icra takibi başlattım. icra takibini başlattığım esnada banka avukatı kararı temyiz etti. Birde ilamlı icra takibinin iptali için Kırşehir İCra Hukuk Mahkemesine iptal davası açtı. İptal gerekçesi olarak da " Tüketici hakem heyeti kararı ile ilamlı icra takibi yapmam gerekirken tüketici mahkemesi hükmü ile ilamlı takip yaptığımı gerekçe göstermiştir." Banka Avukatının icra takibinin iptali ile ilgili icra hukuk mahkemesine verdiği iptal dilekçesinde iptal gerekçesi olarak aynen şu ifade yer alıyor " Davalı, Kırşehir İcra Müdürlüğünün 2012/5349 E.sayılı dosyasıyla yaptığı takipte Kırşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/159 Esas sayılı dosyasına dayanmış ve dayanak belge olarak mahkeme ilamını göstermiştir. Ancak dayandığı mahkeme kararı incelendiğinde hüküm kısmının bir eda hükmü içermediği görülecektir. Sayın mahkeme açtığımız davanın haksızlığına hükmederek davamızı reddetmiştir. Bu redde ilişkin hüküm bir tespit içermekte olup hüküm maddelerine bakıldığında eda hükmü içeren bir kayıt gözükmemektedir. Yani davalının icra takibinde talep ettiği 2768,08 TL takibine dayanak yaptığı hükümde yer almamaktadır. davalı taraf yanılıgıya düşürek yanlış ilama dayanmış ve hiçbir eda hükmü içermeyen ilama dayanarak icra takibi yapmıştır. Oysa ki davalı, ancak eda hükmü içeren Tüketici Hakem Heyeti Kararına dayanarak ilamlı takip yapabilir. Kısaca Kırşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (tüketici mahkemesi sıfatıyla) 2012/159 Sayılı ilamının infazı kabil olmadığından ve eda hükmü içermediğinden bu ilama dayalı olarak yapılan takibin iptali gerekir. " şeklinde gerekçe göstermiştir.
İcra takibinin devamı için nasıl bir yöntem izlemeliyim

Kararın kesinleşmesini neden beklemiyorsunuz?

Merhaba,
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti 2012 yılında 2.768 TL tutarında bir talep için icra edilebilir nitelikte hüküm kuramaz. Vereceği karar delil niteliğinde olur ve icra edilemez. Bu nedenle böyle bir karara karşı Tüketici Mahkemesinde iptal davası açılması da gerekmez. sizin aktardıklarınızdan tam bir usul karmaşası içine girildiği anlaşılıyor. Saygılarımla,

Av.Erduğrul Bey, durum anlattığım gibi Tüketici Sorunları hakem heyeti 2768,08 TL'nin banka tarafından ödenmesi yönünde karar verdi. Banka avukatı tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali için tüketici mahkemesine başvurdu. Mahkeme reddetti, bunun üzerine temyize götürdü tüketici mahkemesinin kararını,.
Ben tüketici sorunları hakem heyeti kararına dayanarak ilamlı icra takibi yapacaktım. Ancak icra müdürlüğündeki görevliler mahkeme kararı ile ilamlı icra takibi yapmam gerektiğini söylediler. Bunun üzerine mahkeme kararına dayanarak ilamlı icra takibi başlattım. Burada mahkeme avukatı yukarıda izah ettiğim şekilde icra hukuk mahkemesine ilamlı icra takibinin iptali için dava açtı.
Bu davaya nasıl cevap verebilirim.

2768,08 TL

Bu meblağ için keşke direkt Tüketici Mahkemesine dava açmış olsaydınız.

Zira; ''davalı taraf yanılıgıya düşürek yanlış ilama dayanmış ve hiçbir eda hükmü içermeyen ilama dayanarak icra takibi yapmıştır.'' sözünden de eda (Tahsil) hükmü için Tük.Mahkemesinin red kararında .....TL'nin Tüketiciye ödenmesine/İadesine vb. karar yazmadığından mı yola çıkmış acaba banka avukatı? Bir Yargıtay içtihatına mı dayanak yaptı ilave olarak? Aslında amaç belli gibi, uzattıkça uzatmak yargıyı da, neyse...
Gerçekten bir karmaşa yaratılmış gibi...

Tüketici mahkemesi, Tüketici Hakem Heyetine banka avukatınca itiraz üzerine yargılama yaptı, hüküm kısmında sadece davanın reddine karar verdi. Onun dışında hüküm kısmında herhangi bir meblağ belirtilmedi. Banka avukatı da tüketici mahkemesinin kararının tespit hükmü olduğunu eda hükmü içermediğini gerekçe göstererek, tüketici mahkemesi kararına dayanarak yapmış olduğum ilamlı icra takibinin iptali için icra mahkemesine dava açtı. Burada usul hatası yapıldığı doğrudur. Ancak Tüketici hakem heyeti kararı da ilam niteliği taşımadığından ben de mahkeme hükmüne dayanarak ilamlı icra takibi başlattım.
İcra mahkemesine açılan hukuka aykırı ilamlı icra takibinin iptali davasında davalı konumdayım. burada ben nasıl bir yöntem izlemeliyim

Merhaba,

Aşama aşama ilerleyelim:
1) Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 2.768 TL tutarındaki paranın tüketiciye iadesine karar vermesi icra edilebilir bir karar değildir. Çünkü bu tutar onun yetkisinin üzerindedir. Bu karar Tüketici Mahkemesinde sizin tarafınızdan açılacak bir davada delil olarak değer taşır.
2) Banka avukatının Hakem Heyeti kararının iptali için açtığı dava reddedilir. Gerekçesi, bu kararın icra edilebilir niteliği yoktur. Bu nedenle iptali için dava açılamaz.
3) Siz ister Hakem Heyeti kararına ister Tüketici Mahkemesinin bankanın açtığı davanın reddine ilişkin kararına dayanarak icra takibi yapamazsınız. Çünkü icra kabiliyeti olan bir karar ortada yoktur.
4) Başlattığınız icra takibinin usule uygun olmadığı yönünde İcra Mahkemesince karar verilmesi büyük ihtimaldir; yapılacak bir hamle yoktur.
5) Sizin Tüketici Mahkemesinde dava açmak suretiyle Hakem Heyeti nezdinde şikayet konusu yaptığınız talebinizi ileri sürmeli ve bu davayı kazanmaya bakmalısınız. Ne yazık ki, başkaca bir yol yoktur.

Saygılarımla,

Alıntı:

---

Av.Erduğrul Özbay rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba,

Aşama aşama ilerleyelim:
1) Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 2.768 TL tutarındaki paranın tüketiciye iadesine karar vermesi icra edilebilir bir karar değildir. Çünkü bu tutar onun yetkisinin üzerindedir. Bu karar Tüketici Mahkemesinde sizin tarafınızdan açılacak bir davada delil olarak değer taşır.
2) Banka avukatının Hakem Heyeti kararının iptali için açtığı dava reddedilir. Gerekçesi, bu kararın icra edilebilir niteliği yoktur. Bu nedenle iptali için dava açılamaz.
3) Siz ister Hakem Heyeti kararına ister Tüketici Mahkemesinin bankanın açtığı davanın reddine ilişkin kararına dayanarak icra takibi yapamazsınız. Çünkü icra kabiliyeti olan bir karar ortada yoktur.
4) Başlattığınız icra takibinin usule uygun olmadığı yönünde İcra Mahkemesince karar verilmesi büyük ihtimaldir; yapılacak bir hamle yoktur.
5) Sizin Tüketici Mahkemesinde dava açmak suretiyle Hakem Heyeti nezdinde şikayet konusu yaptığınız talebinizi ileri sürmeli ve bu davayı kazanmaya bakmalısınız. Ne yazık ki, başkaca bir yol yoktur.

Saygılarımla,

---

Erduğrul bey merakımdan soruyorum;eğer ilamsız takip başlatıp ve karşı tarafça itiraz edildiği takdirde,itirazın iptali yoluna başvurulursa uyuşmazlık genel mahkemede çözümleneceğinden lehe karar çıkabilecekti diye düşündüm okurken ve bu sorunlarla da uğraşılmayacaktı değil mi?

kafam çok karıştı.Şimdi ilamlı icra takib başvurum icra mahkemesi tarafından iptal edilme ihtimali çok yüksek. karşı taraf da tüketici mahkemesi tarafından verilenkararı temyiz etti. Ben bu aşamada temyiz sonucunu beklemem gerekir mi? Tüketici sorunları hakem heyeti kararına dayanarak ilamlı veyahut ilamsız icra takibi mi yapmam gerekir. Meblağ 2768 TL,

THHK( Tüketici Hakem Heyeti Kararı)

Kafanızdaki karışıklığı baştan anlatarak gidereyim.

1160,00 TL nin altındaki THH Kararları ilam hükmündedir ve ilamlı icra ile tahsil edilebilir. Burada karşı tarafın bu karara 15 gün içerisinde Tüketici mahkemesinde itiraz hakkı vardır. Ancak bu itiraz THHK nı ilamlı icraya koymanızı engellemez. Burada Tüketici mahkemesi ihtiyati tedbire karar vermedikçe itiraz takibi durdurmaz.

Gelelim sizin kararınıza;

1160,00 TL nin üzerindeki THH Kararları yani sizin kararınız ilam hükmünde olmayıp, ancak kesin delil teşkil eder. Bu ne demektir; bu kararı aldıktan sonra kesinleşmesini bekliyoruz (karşı tarafın Tüketici Mahkemesinde yapmış olduğu itirazın sonuçlanması)ve sonrasında (THH kararını delil olarak dilekçemize ekleyerek) bu miktarın ödenmesini sağlamak için Tüketici mahkemesine davamızı açıyoruz. Sizin yaptığınız yanlış Tüketici mahkemesinde THH kararına itiraz eden karşı tarafın, itirazının reddi kararını ilamlı icraya koymak olmuştur. Halbuki bu itirazın reddi kararından sonra THH vermiş olduğu kararı dilekçemize ekleyerek Tüketici mahkemesinde dava açmalıydınız. Tüketici mahkemesinin vereceği bu kararı ilamlı icraya koymalıydınız. Sizin ilamlı icraya konu ettiğiniz karar karşı tarafın itirazının reddinden başka birşey değildir.

Bir başka deyişle 1160,00 TL ve 3.032,65 TL aralığındaki alacakları THH ne başvurmadan direk Tüketici mahkemesine dava açma yoluyla tahsil edilmesi gerekir. Ancak bu davada elinizde kesin bir delil olmasını istiyor iseniz THH ne başvurarak bu miktarın ödenmesi gerektiği yönünde bir karar alabilirsiniz ancak dediğim gibi bu karar sadece Tüketici mahkemesine açacağinız davada sadece delil olarak kullanılacaktır.
İnşallah yardımcı olabilmişimdir.