Printable View
sizin kadar karamsar değilim
önyargılar aradan çıkmadan görüntü netleşmeyecek anlaşılan
bekleyelim ve görelim
82 anayasasının kabulünden bu yana 25 yıl geçmiş, bugüne kadar anayasa çok eleştirildi. Bu akademik birikimlerden istifade edilirse çok güzel şeyler ortaya çıkabilir.
Ben marjinal bir anayasa beklemiyorum doğrusu,
saygılarımla
ayrıca Sayın GÜr,
halk ve buna bağlı olarak meclis iradesi değişim için yeterlidir, uzun soluklu olup olmayacağına da halk karar verir,
şahsi görüşlerimiz bu gerçekleri değiştirmez.
begenelim begenmeyelim
IV. Değiştirilemeyecek hükümler
Madde 4 - Anayasanın 1 inci maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.
*****
Sayın Sürücü, bu maddenin neden taslakta yer almadığı gerekçeleriyle açıklandığı ve bu maddenin kaldırılmak istenmesiyle akıllarda yer edinen endişelerin yersiz olduğu (takiyye ile değil samimi ifadelerle) ispat edildiği vakit tartışmaya devam ederiz...
Sayın Yüksel
Bildiğim kadarıyla akademisyenlerin hazırladığı taslakta 4. maddenin kaldırılması öngörülüyor, ancak Hükümet önyargılar nedeniyle ve gereksiz tartışmalara yer vermemek için bildiğim kadarıyla bu maddenin devamından yana, yani ilk 4 madde aynen duruyor....
Ancak 4. maddenin VARLIĞI ile YOKLUĞU arasındaki hukuken bir fark olmadığını düşünüyorum. Kaldı ki akademisyenlerde böyle düşünüyorlarmış ki taslağa koymamışlar,
MECLİS İRADESİNE İPOTEK KONAMAYACAĞINA GÖRE, GEREK GÖRÜLMESİ HALİNDE TABİKİ DEĞİŞTİRİLEBİLECEKTİR.
Siz gerçekten egemenliğin kayıtsız şartsız millete ait olduğuna inanıyormusunuz anlamış değilim.
Ben gerçekten egemenliğin kayıtsız şartsız millete ait olduğuna ve öyle de kalması gerektiğine inandığım için ilk 3 maddenin değiştirilemeyeceği inancındayım Sayın Sürücü. Cumhuriyet, halkın egemenliğinin, halk iradesinin güvencesidir. Rejimin değişmesiyle halkın iradesini de egemenliğini de elinden almış olursunuz...Alıntı:
Siz gerçekten egemenliğin kayıtsız şartsız millete ait olduğuna inanıyormusunuz anlamış değilim.
Samimiyetiniz için teşekkür ederim ama bu ifadelerinizle endişelerin yersiz olduğunu değil bilakis çok da yerinde olduğunu ispat ettiniz. Hükümete gelince, önyargılardan (İlk 3 maddenin değişmemesini istemek nasıl bir önyargı ise artık.) veya gereksiz tartışmalara (Hiç de gereksiz olmadığını da sayenizde öğrenmiş olduk.) mahal vermemek için değil, o ilk 3 maddeye gerçekten değer verdiği ve özüyle benimsediği için çıkarmamalı 4. maddeyi Anayasadan. Ama demokrasiyi amaç olarak değil de araç olarak gören bir hükümetten de daha fazlası beklenmez zaten...
Egemenlik kayıtsız şartsız milletin derken millet şeriat isterse uygulanır mı demek istiyorsunuz sayın Sürücü ?
Bence aynen böyle demek istiyor, baksanıza...Alıntı:
Egemenlik kayıtsız şartsız milletin derken millet şeriat isterse uygulanır mı demek istiyorsunuz sayın Sürücü ?
Bu zihniyet TBMM çatısı altında mebuslara hitaben "siz isterseniz şeriatı bile geri getirebilirsiniz" diyen Menderes'in mirasıdır. Cumhuriyet ve demokrasiyi sayısal çoğunluk olaral gören, azınlığın haklarını yok sayan bir zihniyettir.Alıntı:
Ancak 4. maddenin VARLIĞI ile YOKLUĞU arasındaki hukuken bir fark olmadığını düşünüyorum. Kaldı ki akademisyenlerde böyle düşünüyorlarmış ki taslağa koymamışlar,
MECLİS İRADESİNE İPOTEK KONAMAYACAĞINA GÖRE, GEREK GÖRÜLMESİ HALİNDE TABİKİ DEĞİŞTİRİLEBİLECEKTİR.
Bazı kamyonların arkasında veya kupasında "Hakimiyet Allah'ındır" yazar, bu da öyle birşey mi acaba?Alıntı:
Siz gerçekten egemenliğin kayıtsız şartsız millete ait olduğuna inanıyormusunuz anlamış değilim.
Sayın Yüksel ;
Sayın Evren ve
Sayın Milo;
sakin olun, panik yapmaya gerek yok,
nedereyse beni ihaneti vataniye kanunu ile yargılayacaksınız,
önyargı yok deyip böylesi refleksler gösterilmesi çok ilginç,
Canlı bomba falan değilim,
altı üstü TEKNİK olarak ANAYASADA DEĞİŞTİRİLEMEZ BİR MADDE OLAMAYACAĞINI DÜŞÜNÜYORUM dedim,
bu beyandan ilk 3 maddenin değiştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşmak son derece yanlıştır.
Değiştirilebilir ile değiştirilmesi gerekir birbirinden oldukça farklıdır,
farkın farkında olduğunuzu da iyi biliyorum
saygılarımla,,
Sayın Sürücü,Alıntı:
Av.Fahri Sürücü rumuzlu üyeden alıntı
Ben de diyorum ki; ortada hiçbir geçerli sebep ve ihtiyaç yokken, sivil Anayasa yapıyorum söylemi ile Anayasa'da değiştirilemez olduğu belirtilen ilk 3 maddenin, değiştirilemeyeceğinin teminatı olan 4. maddeyi değiştirmeye veya kaldırmaya kalkarsanız, ilk 3 maddenin içeriğine katılmıyor ve orada yazanları değiştirme niyeti güdüyorsunuz demektir.
Sizin de farkın farkında olduğunuzu düşünüyorum.
Selamlar,