Sanal Genelev

Sn. Esin K.,

"sanal seks hizmeti sunan bir site, fuhuşun gerçekleşmesini kolaylaştırabilir"

dediniz. Bu cümleye ben de katılıyorum, ve, ne yazık ki, fuhşun gerçekleşip gerçekleşmediğine bakmaksınız suç işlenmiş oluyor değil mi? Yani benim sitem, 227deki "...bunun yolunu kolaylaştıran..." (ezberlemişim yalnız) ibaresi dolayısıyla zaten suçlu olmuş oluyor değil mi? (sizin yorumunuza göre yani)

E peki www.sekspartner.com, www.siberalem.com, vs. vs. gibi siteler niye yargı önünde hesap vermiyor? Onlar da "...bunun yolunu kolaylaştıran..." birer site değil mi? Ya cinsel hatlar? Hayır çünkü gerçekten anlamıyorum, inanın ambale olmuş durumdayım yani.

Sn. Çelikkol'un iştirak gibi konuları hakkında bilgisizim, dolayısıyla o konuda yorum yap(a)mayacağım.

İyi günler.

M. Emrah Seral

Sayın Emrah Seral, benim özen göstermeye çalıştığım ifade şu: "kolaylaştıraBİLİR" Yani örnek olarak verdiğim olayda, örnek verdiğim şekilde bir iddianame hazırlanabilir diye düşünüyorum. Neden? derseniz, Neden olmasın? şeklinde yanıt verebilirim ancak. Bunun bir örneğine rastlamadım, adını verdiğiniz sitelerde, para karşılığı sunulan-alınan bir hizmet olup olmadığını da bilemiyorum. Ve bu siteler hakkında dava açılıp açılmadığını bilemiyorum. Ancak bunun şimdiye dek gerçekleşmemiş olması, gerçekleşmeyeceği anlamına da gelmeyecektir kanısındayım.
Yaptığım şey yalnızca bir çeşit risk analizi. Bunun olabilirliği üzerinde kafa yormak...
Konu, "adam öldürmek" gibi, kanunda açıkça tanımlanmış bir suç olmadığı ve kanun metninde "kolaylaştırmak" gibi, yoruma açık bir ifade kullanıldığı için, olası bir davada, bu maddenin, hakime "yorum" ve "takdir yetkisini" kullanma hakkını tanıyacağını düşünüyorum.

Sayın Esin K.
Son iletinizle burada sanal sex'le ilgili bir etik tartışma açıyorsunuz. Ben iletilerimde sanal sex'i savunmuyorum. Ben sanal sex hizmeti veren bir web sayfasının yasal açıdan suç oluşturmayacağını ve burada TCK 227'nin söz konusu olamayacağını düşünüyorum. Öncelikle şunu belirtmek isterim ki sanal sex'in etik olup olmamasıyla yasal olup olmaması farklıdır. Biz burada böyle bir web portalının yasal açıdan suç oluşturup oluşturmayacağını tartışıyoruz. Burada etik tartışması açarak, haklılığınıza dayanak arıyorsanız, o zaman bilemem :)

"..gerçek hayatta hayat kadını/erkeği olan bir şahsın gerçek hayatta ki cinsel ilişki ücretinden komisyon alacağımı söylüyorsunuz sanki...ya da kulağa öyle geliyor." hayır bunu kastetmiyorum.
Ben bir riskten bahsediyorum. Ve bu çok net bir argümana dayanıyor. "sanal seks hizmeti sunan bir site, fuhuşun gerçekleşmesini kolaylaştırabilir". diyorsunuz.

Bakınız burada yasayı geniş yorumluyorsunuz. Bu hukuka aykırıdır. (iyi niyetli olsanızda.) Eğer hukuksal anlamda yasalar geniş yorumlanırsa (çoğunlukla üçüncü dünya ülkelerinde böyledir.) o zaman bıçakla işlenen herhangi bir cinayet olayında bıcağı üreten kişiye de ceza vermemiz lazım. Çünkü bıçak sizin bakış açınızla cinayeti kolaylaştırmıştır. Veya tüm cep telefonlarını yasaklamak gerekir. Çünkü hayat kadınları müşterilerine hep cep telefonuyla ulaşıyorlar. O zaman cep telefonları fuhuşu kolaylaştırıyor. Yada mini eteği yasaklayalım. Çünkü tecavüzcülerin büyük çoğunluğu tecavüz ettiği kişinin kendisini tahrik ettiğini belirtmişlerdir. Yada etrafı çevrilmemiş inşaata da tecavüzü kolaylaştırdığı için inşaat sabini suçlayalım. Yani mağdur/mağdure eğer etrafı çevrilmemiş bir inşaatta tecavüze uğramışsa, sizin bakış açınızla pekala inşaat sahibini suçlayabilir. eğer bu inşaat açık olmasaydı tecavüze uğramazdım. yoldan geçenler görür ben de kurtulurdum. bu inşaat tecavüzü kolaylaştırmıştır. diyebilirler.

"Sayın Çelikkol'un ifadelerimi yine saptırdığını düşünüyorum. Öyle ki konuyu "İştirak"e getirmiş ki, ben iştirakten değil yalnızca ve yalnızca "kolaylaştırmak"tan söz ediyorum.
Bu hüküm elbette yoruma dayalı, bunun tartışılacak bir yanı da yok. Yani, benim verdiğim olası bir dava gerçekleşirse, Savcılık bu hükmü yorumlayacak. "Adı geçen site aracılığı ile, insanlara sanal seks hizmeti sunulmakta, hizmeti sunanlar, bunun karşılığında bir bedel almakta, site yöneticisi de bunun üzerinden komisyon almaktadır. Burada her ne kadar fuhuşun tanımlamasında yer alan "cinsel ilişki" gerçekleşmekte değil ise de, hizmeti sunanlar ile müşteriler arasında bir ilişki kurmak sureti ile, adı geçen sitenin fuhuşu kolaylaştırdığı açıktır. Kald ki, bu ilişki sanal bir ortamda gerçekleştiği ve sitede bu hizmeti verenlerin yaşının saptanması mümkün olmadığı için, "küçüklerin" fuhuşa teşvik edilmesi olasılığı da mevcut olup, kanunun ... maddeleri uyarınca da..." şeklindeki bir iddianame ile karşılaşılması mümkündür." diyorsunuz.

savcının bu şekilde iddianame hazırlaması suçun oluştuğu anlamına gelmez. daha önceki iletilerim de de belirttiğim gibi. Eğer bu sitenin amacı hayat kadınlarının buluşma yeri olarak hazırlanmışsa (sitenin amacında bu yazıyorsa)ve bu sitenin amacı fuhuşsa ve bu site www.gittigidiyor.com gibi herhangi bir şeyi pazarlıyor ve pazarlığın sonucuna göre bir ücret alıyorsa (müşteriler anlaşmazsa paraları iade ediliyorsa veya hizmet garantisi veriyorsa) ancak o zaman kolaylaştırmadan bahsedilebilir. Sanal sex fuhşu kolaylaştırıyorsa, o zaman Karl Marx ve Friedrich Engels'de eserleriyle insanların terorist olmasını kolaylaştırıyor. Bunların eserlerini yasaklayalım. Yada cinayetlerin ve yaralanmaların yüzde doksanı silah veya bıçakla işlenmiştir. Bıcakları yasaklayalım. veya temel iç güdü filminden etkilenen antalyalı bir bayan eşini bıçaklamıştı hatırlarsanız o zaman cinayeti kolaylaştırdığı için sharon stone ceza verilim.

Türk Dil Kurumuna göre kolaylaştırmak;
(-i durum ekiyle kullanılan fiil)

1 . Kolay bir duruma getirmek, güçlükleri ortadan kaldırmak:
"Tatbikatınızı kolaylaştıracak bir kitap herhâlde."- E. İ. Benice.
2 . Bir işi sonuna yaklaştırmak.

burada kolaştırma fiili hangi koşullarda gerçekleşir ona bakmak gerekir. Hukuktaki temel kural olan yasaların dar yorumlanmasına uygun olarak kolaylaştırma fiilini şu şekilde örneklendirebiliriz. Örneğin A kişisi B'ye bu akşam eve bir karı atacam bana bu gecelik evini ver derse bu kolaylaştırmaya girer. Çünkü suçun oluşması için yer temin etmiştir. Ama sanal sex içerikli bir web portalının böyle bir amacı yok. Hatta gerçek sex sanal sex için olumsuzluktur. Çünkü sanal sex'e talebi azaltır. Böyle bir web sayfasının yapımcısı sayın emral saral ben fuhuşa karşıyım çünkü benim müşteri potansiyelimi olumsuz etkiliyor. Gerçek sexle uğraşanlar sanal sex yapmaz. bu benim işlerime engeldir diye savunma bile yapabilir. :)

Sayın Çelkikol, aslına bakarsanız amacım burada etik bir tartışma açmak değildi, sadece, tartıştığımız sanal seks hakkında ek blgi vermekti. (Ayrıca kişisel olarak, sanal seksin etik olup olmadığı üzerinde de hiç kafa yormadığımı, dolayısı ile "haklılığıma???" zemin bulma amacını taşımadığımı söyleyebilirim) Benim bu yazıda daha çok dikkatimi çeken ve tartıştığımız konulara da bir katkısını olabileceğini düşündüğüm kısım şu: "İnternet kullanıcısı 1.837 kişinin katıldığı araştırmada ......... "Chat yaptıklarınızla buluştunuz mu?" sorusuna kadınların yüzde 33'ü, erkeklerin ise yüzde 36'sı 'evet' dedi" Yazışmalarımızı yeniden okuduğumuzda göreceğimiz üzere, olası sitede sanal seks hizmeti verenlerle bu hizmeti alanların, bu sanalı gerçeğe taşıması halinde site yöneticisinin bir risk altında olup olmayacağı da tartışma konusu idi. Ve alıntıladığım bu yazı, sanalın gerçek hayata taşınması oranlarını vermesi açısından dikkat çekici. (Riskin boyutunu artırması bakımından.)
Bu arada, üstüne basa basa anlatmaya çalıştığınız "geniş yorum ve kıyas" yasağının olayda da uygulanabilirliğinin bulunduğunu düşünmüyorum. Öncelikle yasağa bir göz atalım:
"Suçta ve Cezada Kanunîlik İlkesi

MADDE 2 - (1) Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.

(2) İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz.

(3) Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz."

Bu madde ile, kanunda "suç" olarak tanımlanmayan bir eylem hakkında, yasadaki bu boşluğun kıyas yolu ile doldurulması yasaklanmıştır.
Oysa ki, tartıştığımız maddede bir suç tanımlanmıştır: kolaylaştırmak fiili. Kanun metni, bu hali ile Savcı ve Hakime yorum yetkisi vermektedir ve tartışma konusu eylemin "kolaylaştırmak" eylemi olup olmadığı da Hakimin takdir yetkisindedir. Bunda da, sizin iddia ettiğiniz anlamda bir yasaya aykırılık mevcut değildir.

Sn. Esin K. & Çelikkol,

Katkılarınız için çok teşekkürler.

Bizim kesinlikle bir şekilde sanal mahkeme açıp bu konuyu orada yargılamamız lazım.

Esin Hanım, size direkt bir soru sormak isterim.

Varsayalım ki siz hakimsiniz ve karşınıza ben geldim. Kolaylaştırmak olayını nasıl yorumlardınız?

Lehime mi aleyhime mi?

Teşekkürler.

M. Emrah Seral

emrah bey size ulasmaya calisiyorum. bu isin sonucu ne oldu? cok önemli ...bunun suc olup olmadigini buldunuzmu sonunda? cok muhim sizinle konusmam lazim.iletiyi okursaniz cevap yazin lutfen

Dava açılsa bile "bunun yolunu kolaylaştıran" teriminin bu kadar geniş yorumlanabileceğini sanmıyorum.Çünkü burada kişinin kastı fuhuş yaptırmak değil.Bir şekilde bu insanlar bir araya gelip fuhuş yapıyorlarsa eğer bu onları ilgilendirir.Bu siteyi kuran kişinin eylemiyle doğan netice arasında illiyet bağı yoktur.

227.madde bu olaya uygulanamaz.

Sn. Merve21 diğer bölümde de belirttiğim gibi ve yaptığım araştırmalar neticesinde vardığım kanaat yapmayı düşündüğünüz işin suç olmadığı yönündedir.Ancak vücudunuzu göstereceğiniz kişi 18 yaşından büyük olmalı.

Sayın Avukat Reşa Fuat

Teşekkür ederim. Nekadar kafamın karışık olduğunun sanırım sizde farkındasınızdır.günlerdir düşünüyorum. Peki vergisel boyutu? buyuk para kazanılıyor bu iste . ben bunun vergisinide vermeye hazırım.ne yapmalıyım?

Dleğim odur ki canım Türkiye'de böyle bir site yok!
Hocam ticari fikir çok güzel de gelgörki makamı kabullenmiyorsun.
Şimdi ben üye olacam sana para verecem,Karşıdaki de üye olacak para verecek.Sonra biz ortada buluşup... efendime söyliim.
Eee sen de aracı olacaksın.Birnevi birleştirici!!!
Anlamadığım mevzuu ise madem suç değil buzdan jeton yapan memleket insanı neden böyle birşey yapmadı???
Neyse bukadar hukukçu abi içinde bu ticari teorimi sunmamda biçimsiz.
Özür dilerim...
:D