Printable View
@Custa :
Demokrasiye istenilen yerde binilip istenilen yerde inilebiliyorsa,ben demokrasi istemiyorum.Demokrasi AKP'nin dayattiklarini gormezlikten gelmek degildir,konu turban olunca hak ve ozgurluklerden yana olan bu parti,sendikalasma,grev gibi isci haklari soz konusu olunca neden ayni hassasiyeti gosteremiyor?
Demokrasi sadece dava açılınca mı sözkonusu oluyor? Gene sıkışınca mağdur rolleri...
ABD ye mi GÜLEN'e mi danışırlar bilinmez ama bu ülkenin hukuk konusunda tam ehil savcısı ve hukuki konularda kendini ispat etmiş yargıçlarını hiçe saymak asıl demokrasiye terstir. Hukuk eğitimini almış, senelerce yapmış oldukları görevler ile kendilerini ispat etmiş Anayasa Mahkemesi Hakimlerine de güvenmiyorsanız, en ufak bir hukuk ve demokrasi eğitimi almamış bir başbakana ben hiç güvenmem. (Hukuk fakültesinde demokrasinin ne olduğu çok iyi öğretilir, ancak nedense bazıları bunu bilmez veya bilemez).
İddianameye gelince, ben bir avukat olarak incelediğimde mükemmel olduğunu, abartı, hukuka aykırı delil veya gayri hukuki nitelendirme olmadığını söyleyebilirim. Ancak konu AYM hakimlerince çok daha iyi incelenecek ve doğru HUKUKİ karar verilecektir. Buna güvenim tamdır.
Ben yargının üstündeyim deniyorsa, o zaman Adalet yoktur. Adalet yoksa parti isminden en azından ADALET kelimesinin çıkarılmasını, sadece KALKINMA PARTİSİ (KP) olarak değiştirilmesini öneriyorum. Tabi bu arada bir avukat arkadaşın AKP'yi Adaleti KALDIRMA Partisi kinayesine çok güldüm. Eğer AKP kapatılırsa, tüm yaptığı kanunların eski hale iadesini, karman çorman hale getirilmiş hukuk sistemimizin eski durumuna getirilmesini istiyorum. Bir ülkenin kanunlarıyla bu kadar oynamak, düzeni alt üst etmek bile kanımca AYM'lik bir olaydır. Hukukun belirsizleşmesi, karıştırılması, uygulayıcılarının (hakim, savcı, avukat vd.) çaresizleştirilmesi bence başlı başına bir suçtur. Bu konunun da iddianameye ek olarak işlenmesini isterdim. Artık hukukçular kanunlara hakim değiller. Adalet BAKANLIĞI yönergeleriyle hareket eder hale geldiler. Şimdi kim SİYASET dedi, bir daha düşünsün !!!
Bir çok kişinin iddianameyi okumadan konuştuklarını görüyorum. Bir okuyun lütfen. Parti ne demek, parti kapatma nedenleri nelerdir, emsalleri, toplanan deliller vs. hukuki bilgileri ile tam anlamıyla bir TEZ niteliğindeki bu iddianameyi yabana atıp, sadece SİYASİ görüş bildirmeyi bir HUKUK sitesinde yazanlara yakıştıramıyorum. Okuyun ve lütfen üzerinde tartışalım. Yoksa kapatılsın kapatılmasın diyorsanız asıl siyaseti sizler yapıyorsunuz demektir. Artık siyaset susacak, hukuk konuşacaktır !
Sayın Çilek'İn kanunlar üzerinde bu kadar çok oynanmasının sakıncaları hakkındaki görüşlerine de tamamen katılıyorum. Özellikle hakim ve savcıların, kararsız kaldıkları, uygulama için bizzat adalet bakanlığı görüşü beklemek zorunda kaldıklarına bizzat şahit olduğumu, bunun bir ülkenin yasal sistemi için son derece sakıncalı olduğunu kabul ediyorum.
Sayın Harn Gür evet Laik olmamalarinin etkisi de olabilr geri kalmalarindan ben Laik düşmani değilim ve benim gibi milyonalrca insanda Laik düşmani değil tabiki bu sizin Laikliği yorumlama şeklinizde bağli değişebilir
Yeni çıkan yasaların çoğu AB uyum yasalaridir. Ve son olarak sosyal güvenlik yasasinda tepkilerin çok fazla olmasi nedeni ile geri adim atilmiştir yeni düzenleme yapilacaktir
Sayın Custa, laiklik dediğiniz gibi ne anladığınıza bağlı.Alıntı:
Custa rumuzlu üyeden alıntı
Geniş anlamıyla laisizm, özgür düşünce demektir. Ancak son zamanlarda bazılarının sadece geniş anlamına atıfta bulunarak, dar ve güncel ve aynı zamanda basit anlamı olan dinin devlet işlerine karışmaması gerektiği anlamını taşıyan laiklik kavramı suistimale uğratılmaya çalışılmaktadır. Takiye olarak da nitelendirilebilecek bu durum yüzünden iddianame düzenlenmiştir. İşte asıl mesele buradadır. Şu anda bir çok haber sitesinde neredeyse Yargıtay C.Savcısına dava açmaya varacak kadar bilinçsiz yorumlar görüyorum. Bir hukuk sitesi yöneticisi olarak bu konulara girmem doğru olmaz. Ancak, kasıtlı bir şekilde DEZENFORMASYON (bilinçsizleştirme, bulandırma) yapılmaya çalışıldığını üzülerek gözlemliyorum.
Bir partinin doğal olmayan yollardan kapatılması hiç bir kimsenin hoşuna gitmez. AKP de diğer partiler gibi bizim partimiz. Kadrosu da bizim insanımız. Ama tüm insanlar kadar bizim insanımız. Ayrıcalık veya üstünlük tanıyacak kadar değil. Ama bununla birlikte o partinin de HUKUKA SAYGI duymadığını duyunca, MÜSTEHAKTIR demekten kendimi alıkoyamıyorum.
O beğenilmeyen hukukçular, sizin çocuklarınız, hani üstün ahlaki değerlerle hiç bir masraftan kaçmadan, fedakarlıkla okuttuğunuz çocuklar, hukuk eğitimi ve terbiyesi almış çocuklar... Şimdi onlara saçmalıyor diyemezsiniz.
İddianamenin tam metnini bizlere sunduğunuz ve hukuki bir tartışma platformu açtığınız için teşekkür etmek isterim.
İddianamenin hukuka tamamen uygun olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının hukuktan doğan yetkisini yine hukuka uygun olarak kullandığı ve titiz bir çalışma sonucunda AKPnin eylem ve söylemlerinin Anayasanın laiklik ilkesine aykırılık taşıdığı kanaatine ulaştıktan sonra konuyu yetkili makam olan Anayasa Mahkemesi'ne intikal ettirdiği açık.
Ancak anlaşılan o ki, AKP'li vekillerin hiçbirisi zahmet buyurup göz atmadılar iddianameye.
Nitekim bunu açıkça dile getirmekten de kaçınmadılar. Aşağıdaki alıntılar AKP'nin hukuk hakkındaki düşüncelerinin açık ikrarıdır:
"aldığımız oylar yeterlidir, hukuk -işimize geldiği zaman işimize geldiği şekilde kullanıp sonra kenara attığımız- bir ARAÇ, bunun dışında bir HİÇTİR." (tren benzetmesi de uygun olabilir tabi!)
Tayyip Erdoğan'ın, kapatma talebini haklı çıkarmak istediğini düşündüren müthiş yorumu:
"Kulakları vardır duymazlar, gözleri vardır görmezler, dilleri vardır gerçekleri söyleyemezler"
Adalet Bakanı Mehmet Ali Şahin'in okumadığı çok açık olan iddianameye dair, adalet bakanlığıa rağmen hukuktan çok uzak yorumları:
''Hiç umurumuzda değil. Hiç üzerinde durmuyoruz. Ben o 71 kişinin kimler olduğunu bile merak etmiyorum. Çünkü ciddiye almıyorum."
''Kapatma davasında, milletvekillikleri düşeceklerin listesinde olamadığım için üzülüyorum."
"Dün akşam otaya çıkan durum bize değil, millet iradesine karşıdır''
''Boşuna sevinmeyin, avucunuzu yalayacaksınız''
Kültür ve Turizm Bakanı Ertuğrul Günay:
"..öyle anlıyorum ve üzülüyorum ki Türkiye'nin iyiye gitmesini ve ileriye gitmesini istemeyen çevreler çok önemli yerlere sızmışlar. Türkiye bununla hesaplaşacaktır, meraklanmayın."
TBMM Başkanı Köksal Toptan'ın makamını ve sorumluluklarını unuttuğu yorumları:
"50 yıl öncesinde mi yaşıyoruz? Çağdaş demokrasilerde partileri halk kurar ve kapatır. ... bu Meclis'in yüzde 86'sı halkın siyasi düşüncelerini burada yansıtıyor ama bu yüzde 86'nın yüzde 56'sının partisinin kapatılması için Anayasa Mahkemesi'nde dava görüldüğünü nasıl anlatayım?"
TBMM Eski Başkanı Bülent Arınç'ın her zamanki gibi, hukuka, siyasete ve adaba uygun yorumları:
"Ben bu davada yargılanmaktan gurur duyarım. Yargılanmasaydım kendimden şüphe ederdim. Akla, mantığa ve adalete uymayan bir dava"
Çevre ve Orman Bakanı Veysel Eroğlu:
“Şimdi yeni bir insan türü icat ediyorum. Hiçbir şey üretmeyip de memleketin önüne engeller koyan insana da bir tarif yapıyorum. Muzur insan... Bundan neyi kastettiğimi herkes anladı.''
Bayındırlık ve İskan Bakanı Faruk Özak:
“Biz milletin ne dediğine bakalım”
İddianameyi okuma zahmetine katlanamayacak ve fakat hiçbir bilgiye dayanmayan yorumlarda bulunmadan da duramayacaklar için iddianamenin "Recep Tayyip Erdoğan’ın laiklik ilkesine aykırı eylem ve demeçleri" başlığından alıntılar yapalım.
"Türkiye'de şu anda birilerinin şeriatı var. Ama bu şeriat tükendi. Şu anda kahrolsun şeriat diyenler, kendi kendilerine kahroluyorlar."
"Ben İstanbul’un imamıyım."
"Elhamdülillah şeriatçıyım."
"İmamlar da nikâh kıysın."
"Minareler süngü, kubbeler miğfer, camiler kışlamız, müminler asker."
"Ben tekkeye değil dergâha gittim…."
"Bir buçuk milyarlık İslam alemi Müslüman Türk milletinin ayağa kalkmasını bekliyor. Kalkacağız. Şu anda içte onun ışıkları göründü. Allahın izniyle."
"Hem laik, hem Müslüman olunmaz. Ya Müslüman olacaksın, ya laik. İkisi bir arada olduğu zaman adeta ters mıknatıslanma yapar. Mümkün değil, ikisinin bir arada olması. Durum böyle olunca ben Müslüman’ım diyenin tekrar yanına gelip bir de aynı zamanda da laikim demesi mümkün değil. Niye? Çünkü Müslüman’ın yaratıcısı olan Allah kesin hakimiyet sahibidir. Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir. Bak yalan koskoca bir yalan."
"Tutturmuşlar laiklik elden gidiyor, laiklik elden gidiyor. Yahu, bu millet istedikten sonra tabii elden gidecek yahu! Sen bunun önüne geçemezsin ki."
‘‘Modern bir İslam devleti olarak Türkiye, medeniyetlerin uyumuna örnek olabilir’’
"İslam ile laikliği yan yana tanım olarak getirmek yanlış olur. Kişiler laik olmaz."
“Bazıları laikliği din gibi algılıyor. Laiklik din olursa aynı anda Müslüman olunamaz. İnsan iki dine mensup olamaz. "
"Ben insan olarak laik değilim; devlet laiktir."
"Doğumevlerinde sadece kadın doktorlar çalışacak. Adil düzenin sağlık anlayışı da görülecek."
''Siyasete girerken farklı, siyasetten sonra farklı bir yaşam tarzı mı uygulayacağım, halkımı mı aldatacağım? Dün neysem, bugün de oyum, değişemem, değişmedim''
"Mahkemenin de bu konuda söz söyleme hakkı yoktur. Söz söyleme hakkı din ulemasınındır."
"Velev ki (türbanı) bir siyasi simge olarak taktığını düşünün. Bir siyasi simge olarak takmayı da suç kabul edebilir misiniz?"
"Biz o beyaz çarşaflarla beraber yola çıktık. Biz bu konuda bedel ödemeye hazırız."
Hatırladığım kadarıyla bu cümle için yargılanmış ve ceza takdir edilmişti. Şimdi aynı söz için tekrar yargılanması söz konusu olacağını sanmıyorum, ancak bunu ceza hukuku açısından TEKERRÜR olarak değerlendirmek mümkündür kanaatindeyim.Alıntı:
kronikyorgun rumuzlu üyeden alıntı
Sn.Başsavcının yaptığı iş hukuki boyutları ile düşünülmüş doğru bir hareket olduğunu düşünüyorum madem Akp bunun kanunsuz olduğunu düşünüyor o zaman parti kapatılmasını kanundan çıkarmalıydı çoğunluk elinde idi Başörtüsü yasağını kaldırırken herkes hukuka saygılı olsun diye bağırıyorlardı şimdi kendileri hukuka güvenleri olamadığı için kıyameti koparıyorlar çünkü bu kararı verenleri kendileri atamadılar neden şimdi kendileri hukuka saygılı olmuyorlar neden çünkü sonuçta bu hukuksuz bir durum değil??? artık herkes hukuka saygılı olsun artık hepimiz yargıya yargıça savcıya avukata güvenelim yoksa demokratik olamayız..
AK Parti'yle ilgili kapatma davası Türkiye'de olduğu gibi bütün dünyada da şaşkınlıkla karşılandı. En sert tepki AB ülkelerinden gelirken, Avrupa Parlamentosu'ndaki grupların başkanları, davaya inanmakta zorlandı.
bence 367 komedisinden bu yana anlasiliyorki yargi siyasallasmistir ve birtakim güçlerin oyuncagi haline gelmiştir ve durumun bu hale gelmesinin sebebi şuan yarginin başinda olan kişiler