Kredi kartı üyelik (azalık) ve Hesap İşletim ücreti

Merhabalar.
Bende İnternet ve basında çıkan haberler de gösterildiği ve anlatıldığı şekilde başvurdum. Zonguldak Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetinin Kararına göre Yapı Kredi Bankasına Üyelik Ücreti adı altıda Şubat 2007 tarihinde ödemiş olduğum, “30 YTL nin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine, kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Tüketici Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.“ Bende sevindim.
İşte sonrası: Yapı Kredi Bankasının vekili olan Avukat bana Zonguldak Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği’ ne vermiş olduğu Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetinin karar cümlesinden yapılan güncel alıntı hariç matbu bir tedbir istemli dilekçe gönderdi.
Mahkemeye ve vekile cevap olarak:
1. Davacı dava dilekçesinde üyelik sözleşmesinin 9 uncu maddesini gerekçe göstermek suretiyle her yıl kesinti yapabileceğini iddia etmektedir. Ancak üyelik sözleşmesinde üyelik ücreti her yıl alınır şeklinde beyan olmayıp “Kartın İlk Verildiği Yıl İçin Alınır.” şeklindedir. Üyelik Yenileme Ücreti ise “Kartın Yenilendiği Her Yıl İçin Alınır” Buna dayanılarak her yıl kesinti yapması hukuka aykırıdır. Zira kartların geçerlilik süresi bir yıl değildir. Benim kartımın geçerlilik süresi ise 12/2008’ de bitmektedir. Bu kartı ise üç yıldır kullanmaktayım. Bu sebeple davacı tarafın bu iddiası tamamen haksız ve hukuka aykırıdır.
2. Sözleşmenin 9 uncu maddesinde üyelik ücreti “Kartın İlk Verildiği Yıl İçin Alınır.” denilmiştir. Ancak bana elektronik posta ile gelen hesap bildirim cetvelinde ve … Şubat 2007 tarihli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına sunmuş olduğum davacıya ait cevap yazısında üyelik ücreti olarak kesinti yapıldığını belirttiğimden davacı haksız bir tutum içerisindedir.
3. Davacı “Sözleşmede yapılacak değişiklikler kart hamiline bildirilir. Bu değişiklikler bildirimin yapıldığı döneme ilişkin son ödeme tarihinden itibaren hüküm ifade eder. Bildirimin ait olduğu döneme ilişkin son ödeme tarihinden sonra kartın kullanılmaya devam olunması halinde, sözleşmede meydana gelen değişikliklerin kabul edildiği addolunur…” 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ nun “Sözleşme Değişiklikleri” başlıklı 25 inci maddesini ve bu kanuna istinaden çıkarılmış bulunan Banka Kartları Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesini gerekçe göstermiştir. Oysa ben Worldcard’ ımı alışveriş amacıyla kullanmadım. Elektronik Posta ile “………..@hotmail.com” adresime gelen ve daha önceki kullanımlardan kaynaklanan devreden worldpuanımı Son ödeme tarihi olan .. Şubat 2007’ den önce .. Şubat 2007’ de kullandım. E-Postama gelen Hesap Bildirim cetvellerinde ise daha önceki kullanımlardan gelen taksitli borçların Hesap özetinde belirtilen tarihte “Dönem Borcu” kısmında kaç YTL. borcum varsa onu ödedim ve .. Haziran 2007 tarihinde ki son taksit miktarını da yatırarak devreden worldpuan alacaklısı olarak yapı kredi bankasından alacaklıyım. Bu da kredi kartları vasıtası ile şirketin vermiş olduğu imkandır.
4. Davacı Kanunun 24/4 maddesindeki yükümlülük getirmeyeceğine ilişkin hükmün aksine sözleşmede düzenleme yapıldığını ve bunun hesap özetlerinde belirtildiğini iddia etmektedir. Ancak kanunun bu hükmü emredici nitelikte olduğu için aksine düzenleme yapılamayacaktır. Yapılsa bile bu hüküm geçersizdir. Zira amir hüküm aksine düzenleme yapılamaz. Yine Hesap Bildirim Cetveli bana 17 Ocak 2006 tarihinde basılı ekstrenin iptalini yaparak 1000 WP kazandığımdan Elektronik Postadan “…….@hotmail.com” adresime geldiği için hiçbir şeklide ön ve arka yüzünde açıklama bilgisi bulunmamaktadır.
Yukarıda arz ettiğim ve sayın mahkemenizce resen nazara alınacak sebeplerden dolayı davacının davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederim. Diyerek elimdeki belgeleri de verdim.
Mahkeme gününü takip ederek gittim. Elim deki son ödeme dekontunu da verdim. Davacı Vekili hazırlık yapamadığını beyan ederek mahkeme ertelendi. Hakim de bana artık bundan sonra mahkemeye gelmene gerek yok ben kararı gönderirim dedi. Ben yine davayı kazandığımı düşünerek kararı beklemeye başladım. 18 Ekim 2007 günü başkası vasıtası ile postacıdan alınmış posta elime geçti. Bir sevinç ile açtım.
Asliye Hukuk Mahkemesinin Gerekçeli Kararına göre: Tüketici Heyeti Başkanlığının kararının icrasının tedbir yolu ile durdurulması ve kararın iptali istemine ilişkindir.
……………davalı tarafından da kredi kartı üyelik sözleşmesinin 9 uncu maddesine göre kart ücretinin tahsil edileceği ve her yıl için üyeden üyelik aidatı alınacağı belirtildiğinden; taraflar arasında imzalanan sözleşme dikkate alınarak; sözleşme ilkesi gereği davalı sözleşmeyi imzalamakla sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmek durumunda olduğundan hakem heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 200 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Yapı Kredi Bankası A.Ş. verilmesine,
Posta giderinden ibaret 11,20 YTL de davacı Yapı Kredi Bankası A.Ş. verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak karar verildi.
İşte, Bu Sözleşmenin 9 uncu maddesinde yazanları 1 ve 2 maddelerde açıklamıştım. Mahkeme Kararında geçen 9 uncu madde açıklamalarını bir türlü bulamadım. Bulabilecek olana tam metni yazabilirim. Zaten itiraz etmeden önce ödediğim 30 YTL maliyeti.
Boşuna Milleti kandırıp ta verdiği kredi kartları üyelik ücreti kararları mahkeme önünde bir işe yaramayan ve herkesin bedava olarak bildiği Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine göndermeyin. Sonra birde masraf ödemesinler. Yapı Kredi Bankası A.Ş. de güvenmeyin 13 yıllık müşterilerine yaptıklarına bakıp ders alsınlar.
Böyle davaların temyiz veya itirazı yok mu? Ne yapmam gerekiyor. Yardımcı olursanız sevinirim.:(

Ben 10 yıldır bir bankanın kredi kartını kullanıyorum.basında çıkan haberlerden dolayı tüketici haklarına kart üyelik bedelinin iptali için başvuruda bulundum. bir müddet sonra bana merkez hakem heyetinden bankayla yapılan sözleşmenin incelenip benden üyelik bedelinin alınamayacağı yönünde bir karar geldi.banka bukarara mahkeme yoluyla itirazda bulundu.ilk duruşmada üyelik sözleşmesinin mahkemeye gönderilmesi istendi,ikinci duruşmada sözleşme gelmiş dosyaya kondu.sözleşme gereğince verilen en son kredi kartının numarası ve hangi tarihte verildiği bu tarihten itibaren kart üyelik aidatı alındığını belirten hesap ekstrelerinin sunulması istendi. 2 aylık bir süre sonunda mahkemeye müzekkere gönderilmemiş,bende bulunan 2005,2006,2007.yıllarına ait üyelik bedeli alındığını gösteren ekstreleri mahkemeye sundum.mahkeme 4 ay sonraya ertelendi.ama bu süre sonundada bankadan istenen müzekkerenin hala gelmediği görüldü,duruşma sonunda merkez hakem heyetinin kararının iptaline kesin olmak üzere mahkeme bitti.türkiye genelinde emsal teşkil edecek davalar tüketici yönünde kararlar alındı ben neye dayanarak kaybettim acaba bu karara ben itiraz edebilirmiyim.bana mahkeme masrafları gelirmi

Değerli Hukukçu Kardeşlerim
Ben de Akbank kredi kartı üyelik ücreti ile ilgili olarak tüketici hakem heyetine başvuru yaptım. Sonuç lehime geldi. Bankaya sonucu götürdüm. Genel müdürlüklerine faksladılar. Akabinde Akbank Kredi kartları departmanı avukatından 5 sayfalık cevap geldi. İçinde bir sürü hukuki terimler olan, sonuç olarak üyelik aidatının yasal olduğuna dair cevap.
Bütün bunlardan sonra siz değerli hukukçuların, düşüncelerini,yorumlarını almak istiyorum. Türkiye de hukuk varsa bankalara işlemiyor mu? Biz sade vatandaşların bildiği hukuk herkes için aynıdır. Bir mahkeme heyetinin verdiği kararı diğer mahkeme heyetinin bozması veya tersi karar almasını nasıl yorumluyorsunuz? Yoksa Türkiye de hukuk yok ta biz varolduğuna mı inanmak istiyoruz?
Siz değerli Hukukçularımıza Saygılarımı sunarım.
Sezai Adıgüzel

Alıntı:

---

sezai-1 rumuzlu üyeden alıntı

Değerli Hukukçu Kardeşlerim
Ben de Akbank kredi kartı üyelik ücreti ile ilgili olarak tüketici hakem heyetine başvuru yaptım. Sonuç lehime geldi. Bankaya sonucu götürdüm. Genel müdürlüklerine faksladılar. Akabinde Akbank Kredi kartları departmanı avukatından 5 sayfalık cevap geldi. İçinde bir sürü hukuki terimler olan, sonuç olarak üyelik aidatının yasal olduğuna dair cevap.
Bütün bunlardan sonra siz değerli hukukçuların, düşüncelerini,yorumlarını almak istiyorum. Türkiye de hukuk varsa bankalara işlemiyor mu? Biz sade vatandaşların bildiği hukuk herkes için aynıdır. Bir mahkeme heyetinin verdiği kararı diğer mahkeme heyetinin bozması veya tersi karar almasını nasıl yorumluyorsunuz? Yoksa Türkiye de hukuk yok ta biz varolduğuna mı inanmak istiyoruz?
Siz değerli Hukukçularımıza Saygılarımı sunarım.
Sezai Adıgüzel

---

Tekrar aynı bankaya gidin. Tekrar fakslatın yada direk olarak banka müdürünün odasına girin ve kararı gösterin. Siz nasıl olur da hukuki bir kararı hasır altı ederseniz diye çıkışın. Yani bu noktadan sonra parayı vermek kendi insiyatiflerinde ve sizin baskınızla doğru orantılı olacaktır. Çünkü baskı yapmadığınız müddetçe size aidatı ödemeyecek ve icraya başvurmanızı bekleyecektir. Birçok vatandaşta icra usullerini bilmediğinden sonuç olarak hiçbir şey olmuyor.

Kısacası o para ödene kadar gerekirse hergün bankaya gidin, müdürlere çıkın, farklı şubeleri ziyaret edin. Baskıyı kesmeyin. Yoksa ödemeyeceklerdir.

Alıntı:

---

Oğuzhan Dayar rumuzlu üyeden alıntı

Tekrar aynı bankaya gidin. Tekrar fakslatın yada direk olarak banka müdürünün odasına girin ve kararı gösterin. Siz nasıl olur da hukuki bir kararı hasır altı ederseniz diye çıkışın. Yani bu noktadan sonra parayı vermek kendi insiyatiflerinde ve sizin baskınızla doğru orantılı olacaktır. Çünkü baskı yapmadığınız müddetçe size aidatı ödemeyecek ve icraya başvurmanızı bekleyecektir. Birçok vatandaşta icra usullerini bilmediğinden sonuç olarak hiçbir şey olmuyor.

Kısacası o para ödene kadar gerekirse hergün bankaya gidin, müdürlere çıkın, farklı şubeleri ziyaret edin. Baskıyı kesmeyin. Yoksa ödemeyeceklerdir.

---

Sayın Oğuzhan Dayar, ilgileriniz için teşekkür ederim. Önerinizde belirtilen baskıya bankaların boyun eğeceğini sanmıyorum. İcra başvurusu nasıl olabilir? ve sonuç nasıl çıkabilir? Bu konuda eminim benim gibi milyonlarca insan vardır. Sade vatandaş olarak şansımız ne kadardır? Tecrubelerinizi paylaşırsanız mutlu olacağız. Ben ve benim gibi mağdurlar.
Saygılarımla

Alıntı:

---

sezai-1 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Oğuzhan Dayar, ilgileriniz için teşekkür ederim. Önerinizde belirtilen baskıya bankaların boyun eğeceğini sanmıyorum. İcra başvurusu nasıl olabilir? ve sonuç nasıl çıkabilir? Bu konuda eminim benim gibi milyonlarca insan vardır. Sade vatandaş olarak şansımız ne kadardır? Tecrubelerinizi paylaşırsanız mutlu olacağız. Ben ve benim gibi mağdurlar.
Saygılarımla

---

Sayın sezai-1; bu yukarıda bahsettiğim yollarla aldım ben paramı. Ancak icra takibini soruyorsanız illa; bu konuda bilgi vermek istemiyorum çünkü henüz o konuda yeterli bilgimin olduğuna inanmıyorum. O yüzden sizi yanıltmak istemem. Ancak bölgenizdeki İcra Dairesine gittiğinizde size yardımcı olacaklardır.

Bu aşamaya gelmeden siz yine boş olan zamanlarınızın tamamında bankayı size paranızı iade etmeye zorlayın..

Kolaylıklar...

Konu hakkında bir diğer haber şöyle:

TÜ-MER Genel Başkanı Ömer Keser, kart aidatının iptaline ilişkin olarak Polatlı Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin kararının, bankacılık sektörünün kart aidatı konusunda öne sürdüğü bahanelerin gerçeği yansıtmadığını ortaya çıkardığını bildirdi.

Keser, bir tüketicinin 30 YTL�lik kart aidatının iptali için müracaat ettiği Polatlı ilçesi tüketici sorunları hakem heyetinin, "yılık ücretin açık olarak belirtilmediği" gerekçesiyle tüketiciyi haklı bulduğunu ve bankanın, heyet kararının iptali için tüketici mahkemesine dava açtığını hatırlattı.

Keser, Tüketici mahkemesi sıfatı ile Polatlı Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde görülen dava neticesinde, tüketicinin haklı görülerek banka tarafından haksız alınan kart aidatının yasal faizi ile iade edilmesine karar verildiğini aktardı.

Mahkeme kararının uzun süredir tartışmaları süren kart aidatı konusuyla ilgili bankaların tüm gerekçelerini boşa çıkardığını savunan Keser, bankacılık sektörünün kart aidatı konusunda öne sürdüğü bahanelerin gerçeği yansıtmadığını ortaya çıkarmaktadığını söyledi.

Bankam kredi kartı ücreti olarakhesabımdan 60 ytl aldı.Tüketici hakem heyetine yaptığım itiraz leyhime sonuçlandı ve kart ücretinin iadesi yönünde karar çıktı.Aradan yaklaşık 45 gün geçtikten sonra bankadan kart ücretinin iadesini talep ettim.Verdikleri cevap alınan ücretin yasal olduğu yönünde.Oysa 4077 sayılı kanunun değişik 22 nci md.nin 5 nciparagrafında "Değeri 500 ytl.nin altında olan olaylarda hakem heyetikararlarının tarafları bağladığı ve bu kararların İİK hükümlerine göre yerine getirileceği" yönünde hüküm var. Şimdi bu alacağım için bankayı icraya verebilirmiyim? ve örneğin telefonlarının haczini talep edebilirmiyim?

bende her yıl 2 bankaya bu ücreti ödüyorum ancak hakkımı nasıl aramam gerektiğini ,nasıl geri alabileceğimi bilmiyorum.yardımcı olursanız sevinirim.

Bursa Tüketici Mahkemesi, kredi kartlarındaki aidat bedelenin yasal olmadığına karar vererek, bankanın müşterisinden tahsil ettiği 25 YTL'nin geri ödenmesine karar verdi.


Edinilen bilgiye göre, kredi kartı bulunan 27 yıllık memur İsmet Yıldız (60), kart aidat bedeli adı altında 25 YTL'nin kesildiğini görünce soluğu Gürsu Hakem Heyeti'nde aldı. Paranın tarafına iadesini isteyen 3 çocuk babası Yıldız'a hakem heyeti, emsal bir karar verdi. Gürsu Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, Garanti Bankası'nın kestiği 25 YTL'yi Osmangazi Seçim Kurulu'nda memur olarak görev yapan Yıldız'a iade etmesine hükmetti.

Karara itiraz eden Garanti Bankası, bu kez müşterisi Yıldız hakkında Tüketici Mahkemesi'ne dava açtı. Hakem heyetinin kararının kaldırılmasını isteyen banka ile müşterisinin hukuk savaşında zafer müşterinin oldu. Tüketici Mahkemesi, yapılan itirazı reddedince hakem heyetinin kararı kesinleşti.

Bunun üzerine Garanti Bankası, kestiği 25 YTL'yi mudisinin hesabına aktardı. Kararın diğer kredi ve bankamatik kartları için de örnek teşkil ettiği öğrenildi.

Kynak:Net Haber

Hakem kararları HUMK m.536'ya göre kesinleşince,mahkeme başkanı yada hakim tarafından tasdik olunur.Böylece mahkeme kararı halini aldıklarından aynı kanunun 392.md'sine göre ilam mahiyetini haiz belgelerdir.
Madde 392 - Karar tahrir ve imza olunduktan sonra suretleri bir hafta içinde başkatip tarafından iki taraftan her birine makbuz mukabilinde verilir ve bir nüshası da dosyasında hıfzolunur. Suretler asılları gibi imza olunmakla beraber bunlara mahkemenin mühürü vazedilmek lazımdır. İki taraftan her birine verilen suretler ilamdır.
Buna dayanarak icra takibinde bulunmanız mümkündür.

Alıntı:

---

Stj. Av. OSL rumuzlu üyeden alıntı

Hakem kararları HUMK m.536'ya göre kesinleşince,mahkeme başkanı yada hakim tarafından tasdik olunur.Böylece mahkeme kararı halini aldıklarından aynı kanunun 392.md'sine göre ilam mahiyetini haiz belgelerdir.
Madde 392 - Karar tahrir ve imza olunduktan sonra suretleri bir hafta içinde başkatip tarafından iki taraftan her birine makbuz mukabilinde verilir ve bir nüshası da dosyasında hıfzolunur. Suretler asılları gibi imza olunmakla beraber bunlara mahkemenin mühürü vazedilmek lazımdır. İki taraftan her birine verilen suretler ilamdır.
Buna dayanarak icra takibinde bulunmanız mümkündür.

---

Sayın OSL. ilginize teşekkür ederim. 4077 sayılı kanunda hakem Heyeti kararlarının İİK hükümlerine göre yerine getirileceği yolunda hüküm olduğuna göre yine de kararın dediğiniz gibi tasdiki gerekir mi? gerekirse nerye ve nasıl müracaat etmek gerekir ?.

Arkadaşlar ben bundan yaklaşık 3 ay önce akbankın yıllık 30 ytl aldığı gerekçesiyle hakem heyetine gittim, karar benm lehime sonuçlandı, ancak daha sonrasında akbank bu kararın iptalini istedi, bunun hakkında yasal işlem başlatı, dilekçe elime bugün ulaştı.Bankanın avukatının talep ettiği yargı giderleri ve avukatlık masrafı.Ne yapacağımı bilmiyorum. buna karşılık benim bir savunma yapmam gerekir mi yoksa bununla ilgili savunmamı duruşmaya gittiğimde mi yapmalıyım ?Duruşma 29 ocakda.

Merhaba arkadaşlar bende akbanka hesap işletim ücreti hakkında hakem heyetine müracaat ettim.Haklı bulundum.Akbank ta asliye hukuka hakem heyetinin kararına itiraz davası açtılar.Ama dava reddedildi.Yani kazandım.Ama uyanık avukat tebliği almaya gelmiyormuş bende 4 ytl lik posta pulu verip adresine posta ettim.Daha sonra icra işlemlerine başlayacağım.

akbank 30 ytl üyelik ücreti kesti yenimahalle tüketici odasına gittim sözleşmede varsa kesebilecegini mahkemeyi kaybeder avukat masrafı ödememgerektigini sözleşmeyi getirmem gerektigini söyledi


Site Yönetiminden Duyurular
Forumlarda arama yapmadan soru veya yorum eklemeyiniz. - Kısa Mesaj ile hukuki soru sormayınız.
Türkçe yazım kurallarına özen gösteriniz. - Cümlelerinize büyük harf ile başlayınız, başlık ve iletilerinizin tamamını büyük harflerle yazmayınız. - Konularınızı doğru kategoride açmaya özen gösteriniz. - Başlıklarınızda "Acil, Lütfen Yardım, İmdat, Slm, Mrb" gibi kelimeler kullanmayınız. - Kurallara aykırı davranan üyeler ve forumları kilitlenecektir.

Simdi benim anlamadigim daha dogrusu kafami karistiran konu egerki itiraz etsek ve kabul edilse ardindan banka bizi mahkemeye verse gene sikintiya giren biz oluyoruz. bunun onune gecmek gibi bi durumumuz yokmu hic?

Alıntı:

---

mashuk80 rumuzlu üyeden alıntı

Simdi benim anlamadigim daha dogrusu kafami karistiran konu egerki itiraz etsek ve kabul edilse ardindan banka bizi mahkemeye verse gene sikintiya giren biz oluyoruz. bunun onune gecmek gibi bi durumumuz yokmu hic?

---

Yok

Akbank kart olayını aşmış şimdi vadesiz hesaplara bile yıllık işlem ücreti kesmeye başlamış. Ayda yılda bir işim olur vadesiz hesaplarla, geçen ay sonunda bir işlemim olmuştu, farkettim 20 YTL kesmişler, 20 YTL'de Haziran'da kesmişler gişedeki bayan elemanın söylediğine söre. Dedim "Bu ne saçmalık, vadesiz hesap yahu bu, kart kullanmıyorum, internet bankacılığını kullanmıyorum, neyin işlemi bu? Vadesiz hesaba siz nasıl yıllık işlem ücreti kesiyorsunuz?" dedim. Eleman "Genel Müdürlüğün talimatı" diyerek topu üstlerine attı. Sorunu kökten çözümledim, hemen o gün Akbank şubesinde $ ve YTL hesaplarımı kapattım. :kızgın: İlişiğim kalmadı artık Akbank'la. Hani olur mu olur, mazaallah yıllar sonra bir gün adrese bir kağıt gelir, efendim vadesiz hesabınıza yıllık işlem ücretleri kesildi, bunlar ödenmedi, faiziyle birlikte şu kadar oldu, diye acı bir sürprizle karşılaşırım. Yani bunu düşünmedim değil.

Peki ben bir şey sorucam bu bölümde birçok başvuru dilekçesi verilmiş ve yine bu dilekçeler farklı farklı yerler için verilmiş. Bu durumda ben önce TÜDER'e mi baş vurucam? Yoksa bankaların kredi kartı departmanlarına mı? Yine tam olarak hangi formu kullanmalıyım ilk verilen formumu? Yoksa konu genişledikçe verilen diğer herhangi bir formu mu?

Bu arada konu uzunca bir süredir burdaişlenmekte ve üzerinde durulmakta olduğuna göre, dilekçelerde verilen kanun maddeleri ve kart hamiline sunulan sözleşmelerdeki (54. md) gibi madde değişiklikleri olmuş olabilir mi ve bu maddelerin dilekçeyi verdiğimizde bizim açımızdan bir negatif sonuç ortaya koyar mı?:mahcup:

Bu soru biraz uzun oldu ama madem yasalara dayallı bişi yapıyorum bari doğru yapiyim...

Herkese merhaba. Vadesiz hesaplardan kesilen hesap işletim ücretleri konusunda nasıl bir yol izlenebilir. Konuyla ilgili tüketici hakem heyetine başvuruda bulunmayı düşünüyorum da o yüzden bilgi edinmek istiyorum arkadaşlar. İzlemem gereken yol nedir? Yardımcı olursanız çok sevinirim. Teşekkür ederim...

Merhaba. 2007 yılı Mart ayında, Yapı Kredi Bankası sık kullanmadığım bir vadesiz hesabımda bulunan az miktar paradan "6 aylık Hesap İşletim Ücreti" adı altında 15 YTL para çekti. Bu duruma itiraz edip " en geç 7 gün içersinde bu parayı hesabıma geri ödemelerini, aksi takdirde hakkımı Tüketici Hakem Heyetinde arayacağımı belirten bir ihtarname faksı çektim. Tabii ki cevap olumlu olmadı. Ben de bu durumda Kocaeli İl Tüketici Hakem Heyetine bir dilekçe ile başvurup hakkımı aradım. Yaklaşık 1.5 ay sonra karar adresime geldi. Olumluydu. Bankanın bu uygulamasının haksız olduğunu belirtip parayı geri iade etmesi isteniyordu. Ancak Banka Hakem Heyetinin kararını uygulayacağına itiraz edip beni mahkemeye verdi. Dava Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldü. Bu durum artık benim için bir onur savaşına dönüşmüştü. Zira banka hem haksız hem de güçlüyü oynuyordu. Hakkımı ararken bir de mahkemelerde uğraşmaya başlamıştım. Davanın her iki duruşmasına da katıldım. 1 Kasım 2007 tarihinde de dava sonuçlandı. Banka sözleşmede bu uygulamayı belirttiğini ve benim de bu sözleşmeyi imzaladığımı iddia etse de bahse konu hesap sözleşmesini mahkemeye delil olarak sunamadı. Mahkemenin kararı da lehime olmuştu. Ancak aradan 2.5 ay gibi bir süre geçmesine rağmen henüz karar elime ulaşmadı. Ben de merak edip Mahkeme kalemine gidip durumu araştırdığımda, bankanın henüz kararı tebliğe çıkarmadını öğrendim. Benim de bu kararı tebliğe çıkarabileceğimi söylediler. Ancak bunun belirli bir ücreti olduğunu söylediler. O an vazgeçtim tabii. Ancak banka parayı hala bana geri ödemedi. Ben şimdi bankadan (çok cüzi bir rakam olsa da) alacağımı icra yoluyla tahsil etmek istiyorum. Nasıl bankalar bu yolu deniyorlarsa ben de aynı şekilde ve zevkle! alacağımı yasal faiziyle geri almak istiyorum. Bu durumda icraya gitmek için mahkemenin kararı gerekli midir? Yoksa sadece bir dilekçe ile İcraya başvursam olur mu? Ayrıca banka avukatı dava sonunda temyize gideceklerini söylediği halde neden hala temyize gitmeyip kararı tebliğe çıkarmamış olabilirler? Acaba bu yolla dosyayı kapatıp (ben de kararı tebliğ ettirmezsem) olayın üstüne mi yatmak istiyorlar? Zira kanımca bunlar temyize bile gitseler sonucun benim lehime olacağını düşünüyorum. Belki de Yargıtay kararının bir emsal olabileceğini düşünüp dosyanın kapanmasını istiyorlardır. Tabii bu benim gibi hukukçu olmayan bir vatandaşın düşüncesi. Paramı nasıl geri alabilirim? Bu konuda bana bir fikir verebilirseniz sevinirim.

Sayın Benex,
Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin sizin lehinize vermiş olduğu karar miktar yönünden doğrudan icraya konulabilecek bir karar olduğundan siz mahkeme sonucunu beklmeden de bu kararla icarya başvurabiliridniz.Şimdi de aynı kararla icraya başvurbalirisniz.
Saygılarımla...

Alıntı:

---

ahaltuner rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Benex,
Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin sizin lehinize vermiş olduğu karar miktar yönünden doğrudan icraya konulabilecek bir karar olduğundan siz mahkeme sonucunu beklmeden de bu kararla icarya başvurabiliridniz.Şimdi de aynı kararla icraya başvurbalirisniz.
Saygılarımla...

---

Çok teşekkür ederim Sayın ahaltuner.Şimdi en kısa zamanda elimdeki Tüketici Hakem Heyeti kararıyla icra işlemine başlayacağım.Bu arada eğer mahkeme kararını da çıkartırsam burada yayınlamayı düşünüyorum. Herhalde bankaların bu haksız eylemlerine "hayır!" diyen biz tüketicilere de bu karar bir emsal olur.

Alıntı:

---

halloween rumuzlu üyeden alıntı

Arkadaşlar ben bundan yaklaşık 3 ay önce akbankın yıllık 30 ytl aldığı gerekçesiyle hakem heyetine gittim, karar benm lehime sonuçlandı, ancak daha sonrasında akbank bu kararın iptalini istedi, bunun hakkında yasal işlem başlatı, dilekçe elime bugün ulaştı.Bankanın avukatının talep ettiği yargı giderleri ve avukatlık masrafı.Ne yapacağımı bilmiyorum. buna karşılık benim bir savunma yapmam gerekir mi yoksa bununla ilgili savunmamı duruşmaya gittiğimde mi yapmalıyım ?Duruşma 29 ocakda.

---

Sayın hallowen aynı şey benim de başıma gelmişti.Benimki bankanın vadesiz hesaptan 6 aylık hesap işletim ücreti tahsili ile ilgiliydi. Forumda bu konudaki detaylı yazımı okuyabilirsiniz. Bankanın elinde eğer bu kesintiyi yapacağını belirten (ki yoktur eminim.) bir sözleşme yoksa (kaldi ki hakim direk karşı taraftan bunu istiyor.) yapacak hiçbir şeyleri kalmıyor ve davayı kazanıyorsunuz. Rahat olun... Ben mahkemeye aynen tüketici hakem heyetine sunduğum savunmayı verdim. Ama dediğim gibi mahkeme bankadan yapılan sözleşmeyi istedi. O da yoktu tabii... Davayı kazanırsınız.

Çocuklarımın tasarrufa alışması amacıyla harçlıklarından biriktirdikleri paralarla gidip bir bankada hesap açmıştık 2 yıl önce.Ara ara gidip ilaveler yapıldı hesaplara.Dün sabah şubeye tekrar gittiğimizde ,hesap dökümünde 2 kez 25ytl den toplam 50,iki hesaptan toplam 100ytl nin işletim ücreti adı altında kesildiğini gördüm.Müşteri temsilcisine olayı anlatıp,hesabı açarken bu durumdan bahsedilmediğini,sözleşmemi görmek istediğimi,eğer sözleşmede hesap işletim ücreti kesileceğine dair bir açıklama yok ise tüketici hakem heyetine başvuracağımı,lehimde karar alacağımdan emin olduğumu,aldığım karara itiraz edeceklerini bildiğimi,ama eninde sonunda dava masrafları ile birlikte gaspedilen bu parayı alacağımından hiç bir şüphem olmadığını,paramı almak için gazeteciler,polis ve icra memurları ile birlikte şubeye geleceğimi söyleyip, en az 1 sandalye ve 3-5 telefonla dışarı çıktığımda kendilerinin ,bankanın düşeceği durumun ne olacağını bilip bilmediklerini sordum.
Bana bir şikayet dilekçesi uzattılar,aynen yukarıda anlattıklarımı yazıp,imzalayıp,alındığına dair imzalı bir fotokopisini de alarak dilekçeyi teslim ettim.Genel müdürlükten cevap geleceğini söyledi müşteri temsilcisi bayan.Her iki hesaptaki tüm parayı çekip bankadan ayrıldım.Akşam saat 16:15 te genel müdürlükten cevap geldiğini,kesilen işletim ücretlerinin hesabıma aktarıldığını aynı bayan telefonda bildirdi.Faksladığım talimat ile paramın bir başka bankaya transferini sağladım.
Siz sağ biz selamet.Akşam çok keyifli geçti benim için.

Arkadaş bu foruma yeni üye oldum.Pek fazla bilgim yok bu konuda Ben 2 yıldır İşte üniversiteli kartını kullanıyorum.Yanlız bu kart kullanım ücretini ödediğimi bilmiyoruım.Sizce bu kartta var mı?Ve İş bankası geri ödeme yapıyor mu?

anladıgım kadarıyla bankaların bizden hesap işletim ücreti alıp almamaları hesap acarken imzaladıgımız sözleşmede böyle bir maddenin varolup olmamasına baglı.peki bu sözleşmeye nasıl ulaşabiliriz? subeye gitsek gösterirler mi bize?

Ben bundan yaklaşık 5 ay önce Finansbankın kestiği yıllık kart ücretini tüketici sorunları hakem heyetine verdim hakem heyeti beni haklı buldu karar bankaya ve bana tebliğ edildi itiraz süresi kanunen 15 gün diye biliyorum, ancak tam 5 ay geçti bende bunun üzerine bankaya paramın iadesi için iadeli taahhütlü bir dilekçe ile paramın iadesini istedim yazılı başvuruya 1 hafta içinde cevap vermek zorunda oduğu halde 25 gündür cevap gelmedi anladığım kadarıyla banka bu karara itiraz etmedi çünkü mahkeme kağıdı gelmedi ne yapmam gerekiyor bilemiyorum??

Bu yazı gerçekten çok güzel bir paylaşım öncelikle bunun için size çok teşekkür ederim kendi şahsım adına, benimde kredi kartımın ekstresinde bu ay 25 ytl kart ücreti vardı, benim bunun için ilçe hakem heyetine başvurmam mı gerekiyor?

Alıntı:

---

cecey rumuzlu üyeden alıntı

Ben bundan yaklaşık 5 ay önce Finansbankın kestiği yıllık kart ücretini tüketici sorunları hakem heyetine verdim hakem heyeti beni haklı buldu karar bankaya ve bana tebliğ edildi itiraz süresi kanunen 15 gün diye biliyorum, ancak tam 5 ay geçti bende bunun üzerine bankaya paramın iadesi için iadeli taahhütlü bir dilekçe ile paramın iadesini istedim yazılı başvuruya 1 hafta içinde cevap vermek zorunda oduğu halde 25 gündür cevap gelmedi anladığım kadarıyla banka bu karara itiraz etmedi çünkü mahkeme kağıdı gelmedi ne yapmam gerekiyor bilemiyorum??

---

Bugün Finansbankın kartımdan kestiği 30 ytl'lik ücreti ekstremde bana iade ettiğini öğrendim ve çok sevindim, biraz önce elime geçen banka yazısında "Mahkeme masrafları kart ücretinden fazla olduğu için tüketici hakem heyetinin aldığı karara itiraz edilmemiştir" deniyor Yani kısaca biz haksız olarak bu parayı kestik kusura bakmayın :) Buradan herkese birkez daha söylemek istiyorum mutlaka bu ücrete itiraz edin herkes hakkını ararsa bankalar hukuk'un gücünü birkez daha anlayacaklardır. 18/02/2008 tarihine kadar tüm borçlarınızı ödeyin kartınızı iptal edeceğiz yazıyor :)

Bu anlamda Hukuki.net sitesine ve tüm yöneticilerine çok teşekkür ediyorum, bu onların bu sitede yazdıkları yönlendirmeler sayesinde oldu istedikleri takdirde basında bunu yayınlayabilmeleri için yardımcı olmaya hazırım bu konuda hiç bir beklentim yok sadece insanları bu haksız uygulama konusunda bilgilendirmek benim için yeter de artar bile..

bugun bende garanti bankasıyla kapıstım 25 ytl kesmişler 2007 nin 2. yarısı için.Mahkeme kararı var alamazsınız dedim emsal teşkil etmiyor sözleşmede yazıyor dedi. ama ben kartı aldığım zaman ek bir ücret doğuracak mı diye sorduğumda hayır ücretsiz açıyoruz hesabı dediler.o parayı pek yedirtme niyetinde değilim yapabileceğim bir şey var mı ?

Ayrıca
http://www.tuketicihaklari.org.tr/in...=202&Itemid=49
adresinde:

BANKALARIN HAKSIZ HESAP İŞLETİM ÜCRETİ
BANKALARIN HAKSIZ HESAP İŞLETİM ÜCRETİ
Çeşitli bankalar tarafından tüketicilerin mevduat hesaplarından çeşitli miktarlarda hesap işletim ücreti adı altında kesinti yapıldığına ilişkin derneğimize şikayetler gelmektedir. Bankaların bu haksız uygulaması karşısında tüketici sorunları hakem heyetlerine yapılan başvurularda tüketici lehine kararlar verilmektedir. Tüketici sorunları hakem heyetlerinde tüketici lehine verilen kararlara tüketici mahkemesinde itiraz eden bankaların davalarının reddedildiğine ilişkin elimizde karar örnekleri bulunmaktadır.

YASAL AYKIRILIKLAR VE KARAR GEREKÇELERİ
Bankaların tüketicilerin mevduat hesaplarından “ Hesap işletim Ücreti” adı altında yaptıkları kesintiler ilgili yasalara aykırı ve haksız bir işlemdir.
Bundan dolayı tüketici sorunları hakem heyetlerinin hesap işletim ücretini iptal etmesinin ya da bankaların tüketici lehine hakem heyetlerinin verdiği kararlar hakkında açtıkları davaların tüketici mahkemesinde reddedilmesinin yasal gerekçeleri ve dayanakları şunlardır:
Gerekçe 1 : 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Yasası’nın 24 nci, maddesinde, “Kart hamilinin yaptığı işlemler nedeniyle, sözleşmede yer almayan faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemez ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılamaz. Sözleşmede kart hamilinin haklarını zedeleyici ve kart çıkaran kuruluş lehine tek taraflı haksız şartlar sağlayan hükümlere yer verilemez.” denilmektedir.
Gerekçe 2 : 4822 Sayılı Yasa ile Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Yasa’nın 6.maddesinde; “ Satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” denilmektedir.
Gerekçe 3 : Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 23.11.2005 tarih ve E.2005 / 11428, K. 2005/ 17306 sayılı kararında “ Satıcı, sağlayıcı ve kredi veren tarafından tüketiciyle akdedilen sözleşmede kullanılan haksız sözleşme şartları geçersizdir.” denilmektedir.
Gerekçe 4 : “Konusu Kredi işlemi olmayan hizmetler için hesap işlem ücreti alınmasına ilişkin hükümler, sözleşmede yer alan haksız şart niteliğindedir. T.C. Merkez Bankası’nın Tebliğine göre, konusu kredi işlemi olmayan bankacılık hizmetlerinden tahsil edilen: hesap işletim ücreti, havale ücreti, ekstre ücreti, kira bedeli yatırma masrafı vb. ücret ve komisyonlar alınamaz.” denilmektedir.
HESAP İŞLETİM ÜCRETİNİ İPTAL EDEN HAKEM HEYETİ KARAR ÖRNEĞİ
T.C.
ÇANKAYA KAYMAKAMLIĞI
2.Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı
Karar No: 145
Karar Tarihi : 27.8.2007
ÇANKAYA İLÇESİ
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararıdır.
Raportör : ……
ŞİKAYET EDEN : Tüketicinin adı, soyadı adresi
ŞİKAYET EDİLEN : Banka adı ve adresi
ŞİKAYET KONUSU: Hesap İşletim Ücreti
ŞİKAYET TARİHİ : 02.07.2007
OLAYIN ÖZETİ : Tüketici, bankada bulunan …………. Numaralı Euro hesabından 09.07.2006-28.01.2007 tarihleri arasında 7,00 – Euro, ………….. numaralı Amerikan Doları (USD) hesabından 09.07.2006-22.01.2007 tarihleri arasında 7,24 –USD, ……….. numaralı TL hesabından 18.7.2004-28.01.2007 tarihleri arasında 105,07-YTL hesap işletim ücreti olarak kesildiğini, bu kesintinin hukuka dayanmadığını belirterek iade edilmesi talebinde bulunmaktadır.
ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMASI: ----
İNCELEME VE GEREKÇE: 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 31. ve 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6.maddesine dayanılarak hazırlanan Tüketici Sözleşmelerindeki haksız Şartlar Hakkında Yönetmelik’in 7.maddesinde ve Yargıtay 13.Hukuk dairesi 23.11.2005 tarih ve E.2005/11428, K.2005/17306 sayılı kararında “ Satıcı, sağlayıcı ve kredi veren tarafından tüketici ile akdedilen sözleşmede kullanılan haksız sözleşme şartları geçersizdir.” denilmektedir. Konusu kredi işlemi olmayan hizmetler için hesap işletim ücreti alınmasına ilişkin hükümler, sözleşmede yer alan haksız şart niteliğindedir. T.C. Merkez Bankası’nın 2006/1 sayılı tebliği incelendiğinde, konusu kredi işlemi olmayan bankacılık hizmetlerinden tahsil edilen; hesap işletim ücreti, havale ücreti, ekstre ücreti, kira bedeli yatırma masrafı vb. ücret ve komisyonların, söz konusu tebliğin 4.maddesi kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle hesap işletim ücretinin iadesi gerekmektedir.
KARAR: Dosyadaki belge ve bilgiler incelendi. Yukarıdaki gerekçe ile açıklanan nedenle, hesap işletim ücretinin iptal edilerek, hesaplara ilişkin banka cüzdanlarındaki kayıtlarda kesildiği anlaşılan 7,00-Euro, 7,24 USD ve 105,07-YTL.nin tüketiciye iade edilmesine, işbu kararın yönetmeliğin 24.maddesi uyarınca ilan edilmesine, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içersinde Tüketici Mahkemelerine itiraz yolu açık olmak üzere katılanların oybirliği/çokluğu ile karar verildi.

Turhan ÇAKAR
Tüketici Hakları Derneği
Genel Başkanı


denilmektedir.

Dikkatinizi çekmek istediğim bir nokta daha var;

Gerekçe 4 : “Konusu Kredi işlemi olmayan hizmetler için hesap işlem ücreti alınmasına ilişkin hükümler, sözleşmede yer alan haksız şart niteliğindedir. T.C. Merkez Bankası’nın Tebliğine göre, konusu kredi işlemi olmayan bankacılık hizmetlerinden tahsil edilen: hesap işletim ücreti, havale ücreti, ekstre ücreti, kira bedeli yatırma masrafı vb. ücret ve komisyonlar alınamaz.” denilmektedir.

Bu gerekçeye göre maaş hesaplarımız üzerinde açılan, maaş avansı olarak isimlendirilen gerekli durumlarda kullandığımız eksi bakiyelerimiz var. Peki bu bakiye açık iken bizim hesabımız kredili hesap yani konusu kredi işlemi olan hesaplar statüsünemi giriyor?

Tüm bankalar şakır şakır almaya devam ettiğine göre herkes tek tek dava açacağına Bankalar kanununa bu emsal karar gereği yaptırım ilave edilemez mi ?

Ben de ek kart kullanıcısıyım. Benden de yılda 10 ytl üyelik aidatı alınırken bu yıl aidatın 17 ytl ye çıkarıldığını gelen ekstreden öğrendim ve bankaya sitenizdeki bilgilerden faydalanarak geri ödenmesi için emsal olması açısından Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesı'nın bir tüketici lehine vermiş olduğu karar belgesini faksladım. Ayrıca bankanın ınternet sıtesınde üyelik aidatlarının geri ödenmeyeceği konusunda aşağıdaki açıklama yapılmış
Kredi kartlarından alınan üyelik ücreti, Bankamızın kredi kartları üzerinde sunduğu hizmete yönelik olarak asıl kart ve ek kart hamilleri için düzenlenmiştir. Yasal ve Bankamız düzenlemeleri gereğince, kart üyelik ücretine ilişkin duyurular, Bankamızın tüm şubelerinde, müşterilere gönderilen hesap özetlerinde, tarafınızca imzalanan sözleşme hükümlerinde ve Bankamızın www.axess.com.tr adresli İnternet sitesinde ilan edilmektedir. Yasal düzenlemelere göre, müşterilerden verilen hizmetler karşılığında alınan ücret ve komisyonlar bankalarca belirlenebilmekte, bu bağlamda tüketicilerin haklarını ihlal eden bir durum söz konusu olmamaktadır. Ayrıca, Türkiye Bankalar Birliği'nin (http://www.tbb.org.tr) web sayfasında da kredi kartlarından alınan üyelik aidatının yasal olduğuna dair duyuru yayınlandığı gibi, İzmir 1. Tüketici Mahkemesi 2004/239 E. ve 2005/1531 K. sayılı ilamı ile bankaların kredi kartı üyelik ücreti talep etmelerinin yasaya uygun olduğuna karar vermiştir. Ayrıca, Türkiye Bankalar Birliği'nin (http://www.tbb.org.tr) web sayfasında da kredi kartlarından alınan üyelik aidatının yasal olduğuna dair duyuru yayınlandığı gibi, gerek İzmir 1. Tüketici Mahkemesi’nin 2004/239 E. ve 2005/1531 K. sayılı ilamı ile gerekse T.C. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketici ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü’nün yayımlamış olduğu 12.02.2007 tarihli B140TRK016 00 00-3698 sayılı 2007/02 no’lu Genelgesi ile bankaların kredi kartı üyelik ücreti talep etmelerinin yasaya uygun olduğuna karar verilmiştir.
Bu durumda biz ne yapmalıyız?

YÖNETİM:Konu tekrarı yapmamalı,yazım kurallarına uymalı,kabul ettiğiniz forum kurallarını tekrar incelemelisiniz.

Ayrıca durumlar o kadar ilginç hal aldıki,kredi kartınızı kapattırmak (yani iptal)istiyorsunuz,ısrarla iptal etmiyorlar.Telefon bankacılığı aracılığı ile kapatılacak denilmekte,arıyorsunuz,şubeden kapattıracaksınız diyorlar.
Hiç kullanmadığınız kredi kartına dahi,üyelik aidatı alınıyor.Sıfır işlem için para ödüyorsunuz.Üstelik ,hesap bildirim cetvelindeki tarih,elinize geçtiği tarihten 1hafta ile 10 gün önceki tarih olmakla kalmıyor;hesap bildirimi elinize çoğu zaman son ödeme tarihinden 1 gün sonra geçiyor.Yani geciktirme faizi uygulanıyor,(bu telekomdada aynen geçerli).

Dava açmakla çözüme ulaşılamıyacak gibi görünüyor.Kökten bir takım uygulamalar değişmeli aslında.

benden kesilen vadesiz hesap işlem ucretine 2 kere bankaya yazılı itiraz ettim cevap gelmedi emsal mahkeme kararı ve tüketiçi hakem heyeti kararını bankaya dilekceyle verdim tüketiçi hakem heyetine şikayet edeceğimi ve bankaya ihtarname çekeceğimi söyledim. benim bankayla yaptığım sözleşmenin 1 hüshasını istedim bana avukatmısınız diye sordular güldüm. sonuc paramı iade ettiler ama hesabımı kapamamı istiyorlar bende 3 tane otomatik ödeme talimatlı faturam olduğunu söyledim iptal etmiyorum dedim hesapta para bulurlarsa hesap işletim ücreti kesilir dediler bakalım zaman gösterecek elmi yaman beymi yaman saygılar

Ben Finansbank Kredi kartı üyelik ücreti için tüketici hakem heyetine başvurdum ve karar lehime çıktı belli bir süre yaklaşık 5 ay sonra kart ücreti bana iade edildi banka bana bir yazı göndermiş ve bu ücretin verilen hizmetler karşılığı alındığı yazılmış ve bu ücreti bana iade ettikleri içinde müşterileri arasında haksızlık oluyormuş o yüzden KARTIMI İPTAL edeceklerini söylediler ve bu iptal dün yapıldı bankanın böyle bir nedenle iptal hakkı varmıdır?

Tüm mesajları okudum, anladığım kadarıyla kadikoy hakem heyeti hariç herkes ücretlerin iptalini onaylıyor.

Başıma geleni çok kısaca paylaşıyorum:

haziran 2006 garantininin 2 kartı için hakem heyetine başvurdum, önce ekstrede tutar yazıyor diyerek talebimi geri çevirmeye çalıştılar, ardından rakam net diyerek ikna ettim , sonuç itibariyle ücret iadesini onayladılar.

garanti mahkemeye verdi, ben kazandım.

ağustos 2006 garantinin 3.kartı için aynı hakem heyetine gittim, bu sefer "kart iptal edilmediği için talebin reddine" diye karar verdiler , bu sefer ben gittim mahkemeye, nisanda duruşmam var.

hakem heyeti dosyalarınıza sanayi bakanlığının şu tamimini de ekleyin dostlar,

http://www.sanayi.gov.tr/webedit/goz...x?sayfaNo=3732

bu karara göre eski sözleşmelerin %90 ı , ücret iadesine düşer.

Verilen karar gayet güzel aynı zamanda gayet açık teşekkürler

Akbank Axess kredi kartı sahibiyim. Yaklaşık 1,5 yıl önce almıştım ve almadan önce doldurmuş olduğum formda yıllık üyelik ücreti ödeyeceğime dair bir madde yoktu(şimdikilerde var, formda beyaz bir sayfada geçiyor). Genel Müdürlüğe bir dilekçe yazdım, durumu izah ettim ve yıllık kestikleri 40 YTL'nin kartıma iade edilmesini ve bundan sonrada kesilmemesi gerektiğini, eğer iade etmeyip bundan sonrada yıllık kart ücreti keseceklerse tarafıma kredi kartı kapatma bakiyesinin bildirilmesini rica ettim. 2 gün sonra SMS'le cevap geldi:"Bankamiza iletmis oldugunuz kart ucreti iade talebiniz olumlu sonuclanmis, ilgili tutar kartiniza yansitilmistir. Keyifli alisverisler dileriz." şeklinde cevabı geldi. Duyarlı davranışı için teşekkürler Akbank, derim. :) Eskiden Axess kartı sahibi olup yıllık kart ücreti kesilen varsa benimki gibi itiraz etmelerini tavsiye ederim.