sayın esrarengiz eğer bilmediğiniz birşeye evet demiyorsanız hayır da demenin mantıklı mı sizce.internetten araştırabilirsiniz.google dan yeni anayasa yazarak değişen maddeleri okuyunuz.o kadar da vurdumduymaz değilsinizdir herhalde
Printable View
Türkiye Cumhuriyeti daha nice Anayasalar görecek inşaallah, ben her anayasa değişikliğine evet diyeceğim şimdi buna darbe anayasası aman gitsin diyorum, başka bir anayasa oylamasına da aman bu akp nin anayasası aman aman gitsin diyeceğim.
Ya da şöyle söyleyeyim deminki biraz karışık oldu sanırım:) akp dışında bir parti tek başına iktidar olsa sonra akp anayası yerine başka anayasa getirse..sonra diğer seçim döneminde başka bir parti tek başına iktidara gelse.o da bu anayasayı uygun görmeyip yeni bir anayasa hazırlasa gene evet olur muydu tercihleriniz.aslında öğrenmek istediğim evet ya da hayır derken hangi kriterlere göre diyorsunuz.şurada yorum yapan arkadaşlarımız hep başkalarının fikirlerinden yola çıkarak evet ya da hayır demiş.bilmem kim şöyle demeçte bulunmuş ta o yüzden hayır ya da evet demişler.ama hiç kimsenin kendi görüşü yok
Partizanca yaklaşmıyorum hangi parti olursa olsun yapacağı anayasa referanduma kadar gelirse ben evet derim. Yasaları güncellemek iyidir. 28 yıl oldu el insaf artık, bir de ihtilal anayasası adı geçtikçe zaten insanın içinden bir şeyler kopuyor.
Sadece iki maddemi hoşunuza gitti.Bende baştan beri Meclis Anayasa yapar,Meclisteki partiler Anayasa yapar diye savundum.Geçmiş iletilerimde görürsünüz,ancak sonradan bende bir samimiyetsizlik sezintisi oldu.Açıkcası gerçektende yargı üzerine yapılan birşeyler olduğunu sezdim.Çokta ele alınır faydalı birşey bulamadım kendimce.Uzlaşma sağlanmadı bir kere.Bilmem bana hitap eden hiç birşey yok o pakette.Onun için Hayır diyeceğim.
Sanırım pakette yer alan maddelerden haberdar olduğunu söyleyen arkadaşlar bunların olumlu olduğunu söylerken sadece anayasal nitelemesinden hareket ediyorlar.Değişiklik paketinde yer alan maddeler salt lafzı itibariyle değil anayasal kurumlar/kurallar/fren-denge sistemleri çerçevesinde ve içerikleri göz önünde bulundurularak yorumlanmalıdır.Mesela memura toplu sözleşme hakkın ailişkin maddenin içeriğine bakarsanız burada hukuk devletine aykırı olan bir bürokraik denetleme mekanizmasını seçtiği bir uzlaşı kurulunun kararlarına karşı çıklıamayacağı ve grevin kalkacağı belirtilmiş.Bu mudur ilerletici anayasal revizyon süreci bence bu değişiklik bizi 1982 nin ilk halinden bile geriye getirebilir.Ve biryesel başvuru hakkına ilişkin maddedeki AİHS deyiminin bir anayasal kıvraklıkla Protokolleri içermeyecek şekilde yorumlanmasını müsait kılan değişiklik maddesi mi iyi olan.Anayasal hükümler niteliği itibariyle zor değiştirilen ve kaldıralabilen getirilen hükümler olduğu için yapan kim olursa olsun bunu tam bir şekilde yapmalı aksi takdirde yapan siyasal iradenin değişmesiyle duyarsızlığa maruz kalıp yamalı bohça haline gelir ve bu değişikliğin fonksiyonel hiçbir anlamı kalmaz.
Sayın kaosteorisi siz nerden çıkarıyorsunuz hukuka aykırı olan bir denetleme kurulu ve grevin olmayacağını.Neye dayanarak hukuka aykırı buldunuz.Bence siz de partizanca yaklaşıyorsunuz.1982 anayasasının ilk haliyle bile kıyaslanamayacak kadar mükemmel bir anayasa oldu kanaatimce.
Öncelikle yazım kurallarına uyunuz ve tanımadığınız kişilere "sen" modunda hitap etmeyiniz.
1982 Anayasa'sının kabulünün korkuyla bir alakası yoktur. Ben de o referanduma hayır oyu veren % 7,5 içindeyim. 1982 Anayasa'sının kabulünde en büyük etken halkın terörden bıkmış olmasıydı. Korkuyla bir ilgisi yoktu.
Halihazırdaki Anayasa mutlaka değişmelidir. Hatta daha da demokratik bir Anayasa olmalıdır. Biz burada şuna karşıyız;
Mükemmel görünüm ve lezzetteki bir pasta içerisine İKİ DAMLA ŞİYANÜR konulmuştur. Çıkartsınlar Anayasa Mahkemesi ve HSYK ile ilgili maddeleri hep birlikte evet diyelim.
Bunların amacı halka özgürlük vermek falan değil, paçayı kurtarabilmek!