Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Alıntı:
Kawkabel rumuzlu üyeden alıntı
Sn. Av. Basri Güngören
Düşüncelerinize saygı duyuyorum
Fakat bir hususta sizinle aynı fikirde değilim
Aşağıda Avukatlık Ücret Tarifesi İlgili Kısmı Mevcut
AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ
BİRİNCİ KISIM
BİRİNCİ BÖLÜM
Dava ve Takiplerin Dışındaki Hukuki Yardımlarda Ödenecek Ücret
1. Büroda sözlü danışma (ilk bir saate kadar) 140,00 TL
takip eden her saat için 70,00 TL
2. Çağrı üzerine gidilen yerde sözlü danışma (ilk bir saate kadar) 275,00 TL
takip eden her saat için 140,00 TL
3. Yazılı danışma için 275,00 TL
Bu yazıyı baştan sona okudum fakat
a. Ön Bilgi verme ücreti
b. Az bilgi verme ücreti gibi bir hususa rastlamadım. Ve bilgi vermenin yazılı veya sözlü bilgi dışında bir ayrıma tabi tutulacağını düşünmüyorum.
Bazen bir davanın hangi mahkemede açılması gerektiği bilgisi dahi çok önemli olabiliyor.
Benim anladığım , Avukat tarafından verilecek her bilgi
Sözlü ise yukarıda 1,2 numarada belirtilen
Yazılı ise 3 numarada belirtilen ücretler alınmalıdır.
Ücret alınmadan bilgi verilecekse (az bilgi,çok bilgi,ön bilgi vb.) , bu durum serbest avukatların danışma ücreti almasını engeller diye düşünüyorum.
Yorumlarınızı bekliyorum
Saygılarımla
Alıntı:
av. ömer rumuzlu üyeden alıntı
Sayın Basri ben bu konuda sayın kawkabelin görüşlerine katılıyorum. Bir davanın iki aşaması vardır:
1 - Danışma aşaması; bu aşamada müvekkile dava hakkında bilgi verilir, ki davanın hangi mahkemede açılması gerektiğinin söylenmesi bile bir bilgidir.
2- Vekalet aşaması; bu aşamada ise müvekkile danışma aşamasında verilen bilgilerden sonra vekalet alınıp mahkeme sürecini içerir.
Bence davanın ilk aşamsında da avukat ücret almalıdır. Sonuçta bizim işimiz bilgi satarak para kazanmaya dayalıdır.
İnanın sırf bu konu için yeniden üye oldum. Uzun süredir siteye gerçek ismimle de üyeyim. Ama adı sanı belirsiz kişilerle, üstelik avukat olduğunu söyleyen arakadaşlarla kendi adımla BU KONUYU tartışmayı doğru bulmuyorum. Çünkü bu sitenin sadece hukukçuların görebileceği ve yazayabileceği bir alanı var. Benim en çok ilgimi çeken şu yorum ve soruların cevabını eğer danışma saymayacaksanız yanıtlar mısınız?
1- Neden bu siteye üye oldunuz? Burada ne arıyorsunuz? Neden yegane yazılarınız bu konuda?
2- Neden gerçek isimlerinizle üye değilsiniz?
3- Neden hukukçulara özel kısma üye olup da bu konuları avukatlar ile tartışmıyorsunuz?
4- Hazır cevaplar ile canlı kişilerin soru sormaları arasında ne fark var? Baro başkanı konuşunca hukuki bilgi, bir avukat yorum yapınca danışma mı oluyor?
5- Ben sade bir vatandaş olsam, bırakın siteyi, Adalet bakanlığı ve Baro'lara bilgi edinme hakkında kanun gereğince soru sorar, yanıt vermeyenle de uğraşırdım. Hiç bunu düşündünüz mü?
6- Baroların adli yardım büroları var diyorsunuz, doğru. Peki oradakiler kim? Avukat değil mi? Basit bir şekilde halledilecek soruları Baroların tepesine yıkmak mı avukatlık?
7- Dünyada demode olmuş hukuk sistemlerinin örümcek kafalı hukukçuları mı olmak istiyoruz? Artık demokrasi mi deyin, bilinç mi deyin bilmem ama her meslek ve her ürün için insanlar araştırma, bilgilenme, ikna olma ve en sonunda onu yapma eğilimideler. İnsanlar koyun, avukatlar da çoban değil.
8- Tapu kadastro sitesinde hukuki bilgiler verilirken bu avukatlık mesleğini öldürmüyor mu?
9- Baro sitelerinde makaleler var, Adalet bakanlığı sitesinde de. Bunları hukuki bilgi saymıyor musunuz? Danışmadan cevapları hazır. Daha kötü değil mi?
10- Avukatlardan başka kimse hukuk konuşmasın diyorsunuz, sonra da avukat da hukuk konuşmasın diyorsunuz. Kim konuşacak?
11- Burada insanlara hukuki bilgi verdiğinizi iddia ettiğiniz avukatlar salak mı? Sizce hangisi kendi mesleğine ihanet eder? Hukuk aşkına yapılan bu güzel işleri baltalamak, kafayı devekuşu gibi kuma mı sokmaktır hukukçuluk?
12- Bu yazılarınızla avukatları paragöz olarak göstermediğinize emin misiniz?
13- Amatör yardım ile Profesyonel yardım arasındaki farkı biliyor musunuz?
14- Bu düşüncelerinizle insanların hukuk sitelerine değil, abuk sabuk sitelere yönleneceğini ve bu sayede oluşan kaostan yararlanmayı planlayan insanlar olmadığınızı söyleyebilir misiniz?
15- Hiç yabancı hukuk sitesi gördünüz mü? Görmediyseniz örnek olarak http://www.freeadvice.com/ sitesi veya www.findlaw.com sayesinde tüm Amerikan avukatları aç mı kalmıştır, yoksa daha çok müvekkil mi edinmiştir? (Bunu bireysel müvekkil edinme olarak değil, toplumun avukatlara daha çok müracaat etmeye başlaması nedeniyle söylüyorum, çarpıtılmasın).
16- xxxx adlı bir hukuk sitesinde avukatlar birbirine soru soruyor ve her türlü yasal donesiyle cevap alıyor, bir dilekçe yazılmadığı eksik. Bunları herkes açıkça okuyabiliyor. Hatta bir adım öteye gidelim orada herkese açık avukat ilanları var, yok şu adliyede haciz yapılacak, kim yapar? yok şu davaya girecek avukat aranıyor gibi... bu da size göre suç değil mi?
17- Uzmantv.com bu sitedeki avukatlar siz olmasanız gerek? Ayırıcı kriter birinin soru sorması diğerinin yanıtlamasıysa sizce bu avukatlara soru sorulmamış mı? Örneğin nafaka hangi hallerde bağlanır? gibi...
18- Mesleki bilgi ile hukuki bilgi arasındaki farkları açıklayınız...
19- Büronuza gelip, danıştıktan sonra vekaletname çıkarmaya gidip de bir türlü büronuzu bulamayanların peşinden yeterince hızlı koşabilir misiniz?
20- CMK avukatlığı (beleş avukatlık) için ne düşünüyorsunuz?
Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Bizim halkımız da hukukçumuz da ne yapacağını iyi bilir. Bu siteye soru soran herkes burada verilen bilgilerin genel bilgiler olduğunu, bu siteye yazı yazan her hukukçu da mesleği hiçe saymaksızın nasıl yanıt vereceğini bilir. Öncelikle kendi meslektaşlarınıza güvenmeniz gerekir. Öyle felaket senaryoları yazmak, tam bir profesyonel yardım verilmemesine rağmen bedava avukatlık hizmeti veriliyor babında yazılar yazmak adil değildir. Faraziyelere değil, gerçeklere baktığınızda, bu site insanlara yardım ediyor. Şov yapmadan, ulemalık taslamadan, gel seni büromda bekliyorum demeden!
Bu site kamuya malolmuş, bir avukatın mülkiyetine konu olmayan, gerek Barolarca ve gerekse Adalet mekanizmasının her birimince kabul edilen, referans hukuk sitelerinden biridir!
Biz burada örneğin bir erkek "neden bu kadar çok nafaka ödüyorum, ben geçinemiyorum" dediğinde; bak kanun da içtihat da bu, ne yapalım yazık olmuş sana demiyoruz. Acaba uygulanan bu hukuk yeterince adil mi diye düşünüyoruz. Vatandaş kendince benzer haksızlıkları dile getirdikçe, bizler de birer hukukçu olarak üzerinde tarafsız düşünebildikçe hukukumuz modern hukuklar seviyesine gelir. Her soruyu ve bunlara yapılan her yorumu danışma ve cevabı olarak görmek yerine, iki satır hukuki bilgiyi esirgememek ve sitemizin en önemli misyonlarından ve kurallarından olan "avukatınıza gidin" diyebilmek hiçbir hukukçuyu küçültmez ama bir meslektaşının belki ondan kazanç elde edebilmesini sağlar. Açık ifadeyle; belki benim kısaca verdiğim bilgiden sonra, kendinize bir avukat bulun dediğimde, kişinin geldiği avukatlardan biri de siz olabilirsiniz. Neden ben değil de siz serzeniş ediyorsunuz? Oysa ben vatandaşımız avukata girmeyi öğrendi, bir meslektaşım da bundan fructus edecek diye memnun oluyorum.
Bir avukata sen toplumu genel olarak ilgilendiren bir konuda (hukuk) yorumda bulunmaycaksınız demeye de çalışıyorsanız, o zaman beni affedin ama hukukçu kimliğinizden şüphe ederim. Avukat neye karşı duyarlı olacaktır peki? Avukat toplumsal yara olmuş bir çok konuda sustuktan sonra, konu hakkında kanun çıktıktan, iş işten geçtikten sonra mı konuşmalıdır? Bir içtihat veya mevzuat hakkında olumlu olumsuz görüş bildirmek, sadece bunu soran bir vatandaş olduğu için mi suçtur?
Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Sevgili üyeler, sevgili arkadaşlar; Konuyu nerelerden nerelere getirmişsiniz. Son derece hararetli ve verimli bulduğum bu konuda öncelikle hukuki.net, kawkabel ve av. ömer adlı üyelerimize fazla yüklendiğinizi düşünüyorum. Onların avukat veya bir hukuk profesyoneli olmaları kuvvetle muhtemel. Öyle ki, kendi meslekleri tehlikede mi acaba şeklindeki hassasiyetleri ve çekinmeden düşüncelerini yazmalarından dolayı öncelikle tebrik etmek gerekiyor.
Benim adım admin, sanal bir kişiyim. Ama aslında bir avukatım ve yaşımı, adımı, adresimi öğrenmeniz dahi mümkün değil. Bunu neden söylüyorum? Şu nedenle; Eğer bu site avukatların danışma ücreti almalarını engelliyorsa, bundan ilk önce zarar görecek kişi benim. Hem manevi açıdan vicdan azabı hem de maddi açıdan kayıp olurdu benim için de. Sitenin çalışması, duyulan ilgi, meslektaşların dayanışması, içeriğindeki içtihatlar, mevzuatlar vs. gibi yoğun içeriğe bakıldığında ve hukuk fakültesini bitirebilmiş bir insan olarak neyin ne olduğunu bildiğimi düşünüyorum.
Hukuk siteleri hakkında olumsuz görüşte olan arkadaşlar bir an için meslek elden gitti, insanlar bize geleceklerine hukuk sitelerine soru soruyorlar, hatta biz yeni avukatız, bize niye gelmiyorlar diye sorular sorabilirler. Bu konu, yani avukatlara neden danışmanlık ücreti ödenmek istenmez konusu, sanırım 7 veya 8. yaşını dolduran hukuki.net doğmadan önce de var olan bir konuydu. 1980'li yıllarda da böyleydi, 1990 ve 2000'de de aynı konuydu. İnanın değişen hiçbir şey yok.
Konu hakkında yıllarca edindiğim tecrübelerden oluşan bazı tespitlerimi yazmak istiyorum;
İnsanımız;
1- Hukukçulardan çekiniyor, hatta bazen güvenmiyor,
2- Bir kısmının bir avukata verebilecek parası yok. Bazıları ise kendi avukatına güvensizlik veya avukatınca verilen bilgiden tatmin olamama nedeniyle hukuk sitelerine geliyor.
3- Bir kısım insan ise sadece manevi tatmin olmak için, haklı olduğunu bilip rahatlamak için geliyor. Aslında bazılarının dava açmaya bile niyetleri yok. Sadece ve sadece "bak ben haklıymışım", yaşasın adalet demek için soru soranlar da var.
4- İnsanımız genel olarak bilginin bedeli olduğunu zaten bilmiyor. (Bilseydi ülkemizde, resim, edebiyat, tiyatro vs. sanatlarla uğraşanlar ekonomik olarak iyi yerlerde olurdu).
Peki insanlarımız bunları nereden öğrenecekler? Her bir avukatın kapısını çalıp, "danışma ücrete tabidir" cevabını alıp, şansını bir diğerinde deneyen ve yine aynı cevabı alan vatandaşa böyle mi öğretmeliyiz danışma ücretini?
Yoksa bakın bu kanun sizi korur, şu haklarınız var/yok, bu hakların temini için avukat yardımı almalısınız demek mi daha şıktır? Hangisi avukatlara bakış açısını layık olduğu değere ulaştırır. Ben şahsen büromun kapısından giren kişiye "danışma ücrete tabidir" demekten büyük hicap duyuyorum, çünkü o zaten bilerek gelmiş olmalı, hatta benimle pazarlık dahi etmeden, sekreterime, tıpkı bir doktor muayenesinde olduğu gibi ödeme yapmalıdır. Günde 60 bin kişinin ziyaret ettiği bildiğimize göre ziyaretçilerin en az yarısı hukukçu değildir. Her gün 30 bin kişiye avukata müracaat etmesi gerektiğini söyleyebilen bir platform yoktur. Parası olmadığı zaman Adli yardım alabileceğini, Baroya müracaat etmesi gerektiğini bilen vatandaş sayısı ise son derece azdır. Hatta sitemizde sorulan soruların bir kısmı, Baroların Adli yardımı servislerini lüzumsuz şekilde uğraştıracak konulardır. İnsanımız hukuka açken, konusu hakkında azıcık bir bilgi alıp, yolunu çizmeye çalışırken, biz onlara alın bakın bu bomba, ama yanlış kullanırsanız elinizde patlar, en iyisi uzmanı şu meslek gurubudur, oraya gitmelisiniz diyerek çok doğru bir iş yaptığımıza inanıyoruz.
İnsanımız ekmeği ekmekçiye yaptırmayı öğrenmek zorunda. Bu konulardaki yazılarımız, hatta tüm sayfa altlarındaki kısa açıklamalarımız bulunuduğundan çok da fazla uzatmadan sözlerimi noktalıyorum. Kimsenin saygı ve SEVGİ sınırları dışına çıkmamasını, hukukçu üyelerimizin de bu tip konuları daha açıkça dile getirebileceği özel ve gizli alana üyeliğe geçmelerini de önemle rica ediyorum.
Saygılarımla.
Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Avukata gidip danışmanlık ücreti verende yok ya neyse....
Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Alıntı:
admin rumuzlu üyeden alıntı
Konuyu bölmek istemezdim, sizin gibi düşünüp tebessüm ettim. Ancak sayın Hukuki.net adlı üyemiz site ismimizi neden kullandığını açıklarsa memnun olacağız.
Hem hoşuma gittiği için hem de aklımda rahat tutabilirim diye bu kullanıcı adını ve şifresini kullanıyorum.
Ama avukat beyin buyurduğu gibi "çakma hukuki.net" olma hevesinde değilim uygun bir kullanıcı adı bulursanız değiştirebilirsiniz, şifremi de kullanıcı adım olarak belirlerseniz sevinirim çünkü şifreleri akılda tutmak benim için çok zor bir meseledir. Saygılarımla efendim.
Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Alıntı:
Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı
Hem hoşuma gittiği için hem de aklımda rahat tutabilirim diye bu kullanıcı adını ve şifresini kullanıyorum.
Ama avukat beyin buyurduğu gibi "çakma hukuki.net" olma hevesinde değilim uygun bir kullanıcı adı bulursanız değiştirebilirsiniz, şifremi de kullanıcı adım olarak belirlerseniz sevinirim çünkü şifreleri akılda tutmak benim için çok zor bir meseledir. Saygılarımla efendim.
Hukuki.net güzel ve saygıdeğer bir isim hukuk siteleri arasında..:)
Bu isimle kalmanızı nacizane öneririm..
Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Çekemiyolar abicim değiştirecekler eminim. Teşekkür ederim desteğin için, değiştirirlerse,
hukuken ne yapabiliriz? :)
Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Alıntı:
Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı
Çekemiyolar abicim değiştirecekler eminim. Teşekkür ederim desteğin için, değiştirirlerse,
hukuken ne yapabiliriz? :)
Nasıl yani? Kim niye sizle uğraşsın ki?
Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Alıntı:
selcukgulten rumuzlu üyeden alıntı
Avukata gidip danışmanlık ücreti verende yok ya neyse....
Selçuk bey sizin meslekte durum nasıl? Muhasebe ve Mali konularda bir çok internet sitesi var. Acaba bu mesleğinizden para kazanılmasını engelliyor mu? Ayrıca mali müşavirlik ücretleri açısından benzer sorunlar yaşıyor musunuz?
Cevap: Hukuk Siteleri ve Avukatlar
Alıntı:
Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı
Çekemiyolar abicim değiştirecekler eminim. Teşekkür ederim desteğin için, değiştirirlerse,
hukuken ne yapabiliriz? :)
Sitemizde hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmetleri verilmiyor.. Bu nedenle avukatınıza başvurun..
