müge hanım haciz yapmak talebe bağlıdır tabi ki ancak haciz mahallindeki eşyaların haczedilip edilmeyeceklerinin takdiri memurdadır. memurun bu davranışına karşı taraflara şikayet yolu açıktır.
Printable View
müge hanım haciz yapmak talebe bağlıdır tabi ki ancak haciz mahallindeki eşyaların haczedilip edilmeyeceklerinin takdiri memurdadır. memurun bu davranışına karşı taraflara şikayet yolu açıktır.
Alacaklı yada vekili icra müdürlüklerine başvurmakla zaten haciz taleplerinde
bulunmakta. İcra müdürlükleri bu talebe istinaden yanında alacaklı veya vekili
bulunmadan menkul ve gayrimenkuller üzerinde haciz işlemi yapabilmektedir.
Ancak burada asıl soru şu. Örneğin 5510 sayılı kanunun 93 maddesi emekli
maaşlarından haciz işlemi olması için borçlunun muvafakatini istemektedir. Bu
onay olmadan haciz işlemi nasıl olacaktır. Çünkü anılan madde hükmü açıktır.
Bununda uygulamada böyle bir talebin olduğunu borçluya bildirmek belli bir
süre içinde itiraz etmediği takdirde hacize onay verdiğini hatırlatmak şeklinde
olacağı borçluya bildirmek olacaktır. Aksini düşünmek hatalıdır. Sn Esmerman
haklıdır. Yoksa uygulamada neden İcra müdürlükleri ücret gelirlerinin tamamına
değilde bir kısmına haciz koyabiliyor. Çünkü kanunun amir hükümlerindendir.
Takdirede kapalıdır. 82.nci madde sarihtir. Burda yazılı olanlar haciz edilemez.
Alacaklı yada vekilinin buna bir itirazları varsa o zaman onlar mahkemeye gider
karar alır ve icra daireleri bunu uygular. Neden hep itirazları borçlular yapmağa
mecbur. İcra memurları alacaklıların haklarını korumakla yükümlü oldukları kadar
borçlularında hakları korumakla yükümlü değil mi? Alacaklının 1000 TL alacağı
varsa ve bu kadar alacağı karşılayacak kadar mal haciz edilmişse alacaklının
talebi üzerine onuda al bunuda al olurmu? Alacaklının yada vekilinin bu talebini
yerine getirmeyen memur suçmu işlemiş olacak. Al işte 5510 sayılı kanunun 93
md. gereğini talep ediyorsun git mahkemeden haczedilememezlik kararı getir
diyor. Madde açık boçlunun onayı lazım. Oda muvafakatim yok diyor o zaman
hacizi kaldır, alacaklı gitsin mahkemeye o karar alsın. Sonra alacaklı yada vekiline kim hangi yetkiyi vermişde haciz mahallini talan ediyor. İcra memurunun
talebi üzerine borçlu istenilen yerleri açar, gösterir. Ha buna borçlu direnirse
haciz mahalline icra memurunu almazsa o zaman polis marifeti ile görev ifa
edilir. Eğerki alacaklı alacak miktarı kadar bir malın haciz edilmediğinden söz
ederse haciz edilen malların bedelleri takdir edilir eksik kalan kısım varsa tamam
lanır. Avukatlara devlet memurları yetkileri vermek hangi hukukda var. Sn. Sami
Selçuk'un bu konudaki görüşlerini okuyun. Tüm avukatlar içtihat peşinde. Kimse
hukukun evrensel ilkelerini savunmuyor. İçtihat kararlarını verenler yanılıyor
olamazmı? Neden kanun koyucudan kendilerini üstün görüyorlar. O zaman tüm
kanunları onlar yazsın, uygulasın.