Printable View
Benim anlayamadığım Çocuk üniversiteye giderdi desek ne değişecekti,
Sayın commodore %74 okuma ihtimali var demiş.Peki üniversitelerin içinde işsizlik oranı ne kadar ? Bunların ihtimal hesabını yapalım.Ayrıca üniversitede okuyan öğrencilerin masraflarını a düşünürsek,o çocğun üniversite de okuması ailenin lehine nasıl sonuç doğuracaktı çok merak ediyorum.
sayın saraç,
ağır bir yazıydı belki ama gerçekten tahammül sınırım zorlanmıştı. İfadelerinizi hukukçu olmayan biri yazsaydı sadece güler geçerdim ama müstakbel bir hukukçu yazınca dayanamadım. Kırdıysam üzgünüm
İnsan boğazı 9 boğumdur, biz hukukçuların ise 19 boğum olması lazım. Onun için de her zaman hemen hemen her tartışmalı forumda yazdığımı hatırlarsınız, hukukçu için uslup çok önemlidir. Vatandaş " yalan söylüyor" diyebilir, biz ise "ifadeler gerçeği yansıtmıyor" deriz. Basit bir nüans farkıdır ama önemlidir. Özellikle de meslektaşlarımızı eleştirirken dikkatli olmalıyız.
Nilgünsaraç
meslektaşklarınıza saygıya davet ediyorum sizi..
Pirinç ayıklanmam istendi ayıklayayım ;
Sevgili Alisinkay'ın notu beni uyandırdı? Her yönden uyandırdı aslında birden bazı arkadaşların salt hukukçu bazılarımızın salt duygusal bazılarımızın realist bazılarımızın apayrı şekilde olaya yaklaştığımızı gördüm birden..
Tersten başlayayım eğer mahkeme bu davayı bu şekilde bağlarsa eve davacı taraf dediğini yapar AİHM sine giderse bu mahkeme bu dosyayı kafamıza çarpar bunu ikikere ikinin dört ettiği kadar emin söylüyorum...
Bakınız ben hukukçu olmadığım için bu olaya daha realist bakıyorum bilirkişiler emin olunuz çok ciddi hata yapmışlar Tartıştığımız kavram 'Manevi tazminat' değildir. bunun hesabını yapabilecek bir makam yok sadece hakim taktir eder hesap değil.. Burada tartıştığımız ve somut olayda görmeye çalıştığımız olgu 'destekten yoksun kalmadır.' Hakim bilirkişiye incelemesi için dosyayı verirken bir çok standardı gözönünde tutmasını ve ona göre hesaplamasını istemiştir en azından temenni etmiştir.
Şimdi somut olayımız da sayın bilirkişi ailenin çocuğu büyütmek için ki kendi ifadesinden anladığımıza göre bu 18 yaşına kadar oluyor ( Çünkü 18 yaşından sonrada çocuğun aileye katkısı demiş...) gelin yuvarlayalım biz bunu 22 diyelim 55 milyar 926 milyon yani 56 milyar hesap etmiş. Çocuk 8 yaşında 10 seneye 56 milyar yetiştirme payı koymuş yani senede 5,6 milyar çocuğa gider yazmış... İsterseniz raporu bir kez daha okuyun ağır ağır aynen çıkan ifade budur... Bilirkişinin bu mantığına göre hesap edersek adamın sağ olan beş çocuğu daha var. yaklaşık yaşlar birbirinr yakın 4-12 arası bunlarada ortalama 8 yaş diyelim beşinide öldürelim ettimi size 5*56 milyar daha yani toplam adam 336 milyar altı çocuğunu 18 yaşına getirmek için harcayacak bilirkişiye göre...Bu baba asgari ücretle çalışıyor hadin asgari ücreti 600 milyona çıkaralım gelin biz dahada zam yapalım 1 milyar diyelim ( kesin tüm oylar bize gelir ) 10 senede eder 120 milyar yani adam 10 senede 120 milyar kazanıyor ve sadece çocuklarını yetiştirme için 336 milyar harcıyor ev kirası telefon elektirik ısınma eşinin ve kendisinin giderleri yemek giyim ulaşım yok bu hesapta sormazlar mı bilirkişiye 'bu nasıl hesaptır diye?' hesap doğruysa adamı tutuklamak lazım çok ciddi bir hırsızlık veya başka birşey yapıyor diye..
Gerçekçi gözle bakılınca görünen budur, kimse bana hesap şöyledir böyledir demesin... Mal meydanda bilirkişi hesaplamalarını yanlış yapmıştır. Nasıl yanlış yapmıştır forma yanıt veren değerli üyelerin yazılarını okuyunca nasıl olduğu kısmen ortaya çıkıyor ki Ankara Barosu da bunun ardına sığınmıştır. Gider hesabında son derece üst giderler gerek yemek gerek giyim gerek ulaşım gerekse eğitimde tutulmuş olmasına rağmen gelir bölümüne geçildiğinde ise bölgenin şartları iş bulamayacağı iyi eğitim alamayacağından bahisle en alt düzeyde gelir hesaplanmıştır Yani kantarın topunu iki yönden de ters savurmuştur bilirkişi...
Sevgili Alisinkay diyorki 'peki üniversitelerin içinde işsizlik oranı ne kadar?' Yani üniversite bitirenlerin tamamının iş bulamadığını bazılarının işsiz olduğunu söylüyor. Doğrudur yerden göğe doğrudur. Ama bu kişininde hep işsiz kalacağını düşünerek hesap yapmak yanlıştır sevgili Ali hesaplamayı yapanda hep terslikleri almış gelir hesabında benim takıldığım nokta orası... Hayatta herşey var işsizlik zengin olmak terörist olmak kapkaççı olmak katil olmak başbakan olmak üst düzey yönetici olmak iyi bir iş kurmak hepsi var ama bu delikanlı nedense hep kötüde kalmış bilirkişi raporuna göre.. hemde çok iyi giderle yetiştiği halde Bu garibim muhtemelen bir somun ekmeği ağzına alıp kısa pantolonu ile sokaklarda koşturup oynayan muhtemelen bir önlüğü ve bir ayakkabısı olan hani fotoğraflarda gördüğümüz önlüğünün içinden kazağı görünen okumaya çalışan sokaklarda oynayan bir yavruydu benim gözümde öyle canlanıyor ailesinin bu yavru için senelik bir milyar bile harcamadığını evde ne pişerse onu yediğini muhtemel bir elbise yılda anca alındığını özel giderleri olmadığını sanıyorum, zaten sorun burada sevgili Ali sorun tazminat verilip verlimemesi değil benim konum o değil en azından hukukçu arkadaşlarımızın dediği gibi 'manevi tazminatı hakim taktir eder' onabir şey dediğim yok ama hesap realist değil mantıklı değil benim derdim bu böyle bir giderle yetişen kişi çok daha fazla getiri sağlar bilirkişi burada hata yapmış deselerdiki ' bu çocuğun yetişmesi aile şartlarıda göz önünde tutulduğunda 15-20 milyardır ancak bu çocuk yetişkin olduğunda normal şartlarda iyi bir eğitim almadığından ve düzgün bir işte çalışamayıp muhtemel asgari ücretle çalışacağından ailesine maddi getirisi olmayacağı düşünülmektedir. ' gıkım çıkmazdı doğru derdim. Ama öyle değil.. aile bütçesinin çok üzerinde bir gider buna karşılık sıfır gelir İşte çıldırtan bu...
Şimdi diğer pirinçlere bakmak gerekirse...
Sevgili abim ebedi dostum Sayın Fırat Bayındır biraz kızmış. Kendisini tanımaktan dostum olmasından daima gurur duyacağım Fırat abi kendi dürüstlük ve adaletine göre olaya baktığından kızmakta yerden göğe haklı bazı genç arkadaşlarımızda sanırım istemeyerek kurdukları yanlış cümlelerde kanını beynine sıçratmış açıkça anlaşılıyor.. Tabii benim yanımda olmadığı için çok uzaklarda olduğundan sakinleştiremedik.. :))) Fırat abi tüm gençlerin örnek alması gereken adam gibi bir adam denilen cinsten çok iyi bir hukukçu bakınız avukat demiyorum önce çok iyi bir hukukçu sonra avukat.. Bir çok yazısının altına okumadan imzamı atabileceğim bir dost aynı zamanda ama hayatın bir güzelliği herkes hep aynı düşünmüyor zaman zaman farklı düşünceler olacakki düzeyli bir tartışma olsun ama asla kavga küskünlük değil.... Genç bir kardeşimizin istemeden başka bir şey ifade etmek isterken SEHVEN yazdığına inandığım bir cümle kanına dokunmuş ona çok kızmış belli ama inanıyorum ki beddua diyebileceğimiz sözcüğü yazdığı an pişman olmuştur. Fırat abi seni örnek alanlara kızma genç onlar zamanla olgunlaşıp umarım sana benzer avukat olacaklar.....
Bir pirinci ayıklamayıp yazanı KINIYORUM Diyarbakırdan kim çıkmışki ? gibi bir cümle hiç hoş değil. İncelerseniz güzel yurdumuzun her ilinden olduğu gibi diyarbakırdanda sanatçısı devlet adamı iş adamı çıkıyor bölgecilik ilcilik yapmayalım Tüm yurdumuzun heryerinden iyi insanlar çıkabildiği gibi maalesef kötülerde çıkıyor. Önemli olan oyunlara gelmemek....
Saygı ve sevgilerimle...
Avukat arkadaşın yargıtayın yerleşik ve istikrar kazanmış görüşleri doğrultusunda hazırladığı rapor TAMAMEN DOĞRUDUR.Daha doğrusu avukat arkadaş, önceden herkes (hukukçular) tarafından bilinen bir tabloyu kullanarak hesaplama yapmıştır.Avukatın düzenlediği rapor tamamen hesap kitap/matematiksel bir işlemdir,fazlaca bir hukuki bilgi gerekmeyen bir işlemdir... Medyanın bilirkişi raporunu çarpıtması normaL KARŞILANABİLİR;fakat hukukçu (avukat) arkadaşların medya benzeri eleştiri getirmelerini anlayabilmiş değilim. Destekten yoksun kalmayı belirleyecek başka bir hesap yöntemi var mı?!... Kaldı ki ailenin manevi tazminat talebi de mahkemece değerlendirilecektir...Bilirkişi raporuna itiraz eden avukatlar,bilirkişi olarak rapor düzenleselerdi,aynı raporu vermeyeceklermiydi... Kim düzenlerse düzenlesin mevcut bilgi ve yargıtay kararları ışığında aynı RAPOR düzenlenir.
Sekiz yaşında vefat eden bir çocuktan maddi menfaat beklemek ne kadar ahlaki,belki de sorulması gereken soru bu? Hukukçu arkadaşlarım medyanın bakış açısını sorgulamasını tavsiye ederim. Saygılarımla...
Sayın commodore,
Gider arttırılmış, haklısın ancak bu gider devlet istatistik enstitüsünin verilerine göre yapılıyor sanırım.
Onu da bir kenara bırakırsak, bu çocuğun masrafı 10 milyar olsa bile gerçekten ailesine 10 milyar lira veya üzerinde bir maddi yardımda bulunabileceğine nanıyor musunuz.Bu dünya düzenine aykırı....
Babalar kazanır, çocuklar yer...Onlar da kendi çocuklarına destek olur,kendi çocukları da kendiçocuklarına....
Genel yapı bu, ancak olayı traji komik yapan bir gazete, diyor ki (vatandaşımızın ve pek çok arkadaşımızın anladığı) avukatlar oturun oturduğunuz yerde, çocuğunuz ölmüş olabilir ama bundan kazançlı çıktınız ne uğraşıyorsunuz?Ancak kazın ayağı öyle değil.Raporda öyle değil.Raporda hesap hatası olabilir belki ama,
Bence Çocuğun ÖZ babası düzenlese bu raporu gene de herhangi bir destekten yoksun kalma tazminatı alamazlardı.Sizce de bu şekilde değil mi,
ha bana kalırsa nasıl hesaplanmalı,
veriler ortaya konulmalı, son 5 yıllık milli gerlideki artış ve azalışlar dolar bazında yansıtılmalı, ailenin geliri dikkate alınmalı ve o gelirdeki ortalama bir ailenin çocuğuna yaşları da dikkate alınarak yaptığı masraflar dikkate alınmalı, ardından asker ve üniversite kazanma ihtimali, kazandıktan sonra iş bulma ihtimali de hesaplanıp, iş bulsaydı ne kadar alacaksa o ihtimale bölünmeli, eğer çocukta bir hastalık varsa bu hastalıklar, nüksetme ihtimalleri ve hastalıklar için yapılacak masraflar dahi hesaplanmalı, ayrıca bu çocuğa 18 yaşından sonra oynayabileceği şans oyunları ve kazanma ihtimalleri de hesaplanmalı ve onlara ödeyecei para ve kesin bir sonuca ulaşmaya çalışılmalı,
Ancak açık olan birşey neyi neyle çarparsak çarpalım bu çocuğun ailesinin giderleri ve çocuğun gelirlerinden ailesine yapacağı destek birbirini karşılamaz.Gider çok daha fazla çıkar.Ayrıca tüm bu hesaplardan sonra çocuğun %25 kusurlu olduğunu da düşündüğümüzde geriye birşey kalmaz.
Bu nedenle bence ortada bir hukuki ayıptan söz edebilmek mumkun değil.
Evet sevgili Ali bak ben ne demişim zatenn...
'deselerdiki ' bu çocuğun yetişmesi aile şartlarıda göz önünde tutulduğunda 15-20 milyardır ancak bu çocuk yetişkin olduğunda normal şartlarda iyi bir eğitim almadığından ve düzgün bir işte çalışamayıp muhtemel asgari ücretle çalışacağından ailesine maddi getirisi olmayacağı düşünülmektedir. ' gıkım çıkmazdı doğru derdim. Ama öyle değil.. aile bütçesinin çok üzerinde bir gider buna karşılık sıfır gelir İşte çıldırtan bu...'
Ben zaten ısrarla çocuğun getirisinden bahsetmiyorum dengeleme hatalı böyle bir istatistik yok.
Haklısın çocuğun babası manevi üzüntüsü sevgisini kaybetmiş evlat kaybetmiş onu bir kenara bırakırsak çocuğundan maddi destek beklemediğini tahmin etmek çok kolay beklememesi gerektiği...
Ama birde şu husus var bak şimdi aklıma geldi milyonlarca çocuk hemde sigortasız olarak başta tamir atölyelerinde daha 10 yaşında çalışmaya başlamıyor mu? Ailesine gideri buçocuğa sıfırken bu çocuğun ailesine getirisi daha o yaşta başlıyor bu husus ta göz önünde tutulmalı bence
Sayın Av. Ahmet Kezer in bahsettiği tablo ne ise demekki o tablo hatalı realiteden uzak bir tablo aynı DİE gibi enflasyon hesabında kullandığı değerler ne kadar geçerliyse tabloda öyle demekki. Benzin motorin dururken ebonit lastik listede doğru ya biz habire ebonit lastik kullanırız neyse o halk olarak mutlaka günde bir tane alırız bu bilmediğimiz şeyi ama akaryakıt asla kullanmayız.... Ah bu tablolar ahhhh O tablolara göre zaten Türkiye güllük gülistanlık ticaret patladı esnaf sanayici coştu gidiyor herkes mutlu büyüme hızı anormal... Ama birde tabloların dışında bir Türkiye varki... İşte ben maalesef o Türkiyede yaşıyorum, tablosunda değil...
Sayın Av.Ahmet Kezer'i kutlamak istiyorum çok güzel bir noktaya temas ettiği düşüncesindeyim.Çocuk 8yaşında vefat ediyor ve ailesi destekten yoksun kalma tazminatı istiyor çocugun aileye olan desteğinin 18yaşında başlayacağını farzetsek arada 10sene var.Ve aile çocugumuz ileride muhtemelen bize destek olacaktı biz bu destekten yoksun kalıcağız diye tazminat talebinde bulunuyor.Hani çocuk fiili anlamda çalışıyor olupta gerçek destek olsaydı belki makul iyiniyetli bir talep olabilirdi ama kalkıpta en az 5-10sene sonrasına dayanarak böyle bir talepte bulunmak bana kalırsa hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu söylenebilir.Alıntı:
Sekiz yaşında vefat eden bir çocuktan maddi menfaat beklemek ne kadar ahlaki,belki de sorulması gereken soru bu? Hukukçu arkadaşlarım medyanın bakış açısını sorgulamasını tavsiye ederim. Saygılarımla...
Ekleyen: Av.Ahmet Kezer*-*16/05/2005*:* 12:14:18
Bu arada AİHM neye dayanarak Türkiye aleyhine karar verebilir Sayın commodore1tr; İsvicrede de durum aynen bizdeki gibi hatta İsviçre Federal Mahkemesi doktrinde belirtildiği kadarıyla farazi desteğin belirlenmesinde çok sıkı ve titiz davranmakta ve bir çok olayda küçük yaşta vefat eden çocukların farazi destek olma ihtimalini kabul etmemektedir.Hatta Prof. Dr. Fikret Eren kitabında bir Federal M. kararına yer vermiştir.Dipnotu aynen yazıyorum:
"Fedaral Mahkemenin 8 ve 11 yaşındaki iki kız çocuğun anne ve babaları için müstakbel destek olma ihtimalini reddeden kararı için bakınız: BGE 112 II 122"
Bence de çocukların farazi destek olup olmadığı konusu incelenirken titiz ve dikkatli davranılmalıdır.Çünkü bu taleplerin bir çoğunda maksat farklıdır.
bu durum hukuki bir konudur. ve hukuksal çerçevede tartışılmalıdır. Sayın Saraç yanlış anlama neticesi farklı anlamlar yüklemiş sonra hatasından dönmeye çalışıyor.
Sayın Bayındır elbette herşeyin doğrusu olmalı ancak bazen yanlışlar olabiliyor 'nüans' ile 'fark' aynı anlama geldiği gibi. hiçbirimiz birbirimizden çok daha iyi degiliz.
saygılar
Ankara Barosunun basın açıklamasına ve eleştirlerini bu doğrultuda yapan arkadaşların görüşlerine katılıyor, aksini savunmakla birlikte eleştirileri sınırlarını aşmadan görüş açıklayan arkadaşları anlıyor, ancak olayın çarpıtılarak haber konusu yapılmasını ve eleştiri sınırlarını aşarak haksız ithamlarda bulunan arkadaşların tavırlarını doğru bulmuyorum.